perjantai 29. tammikuuta 2021

Pitäisikö koronavirusrokotteet sosialisoida?

Sosiologi ja akatemiatutkija Salla Sariola vaati Helsingin Sanomissa lääkeyhtiöiden patenttien purkamista, jotta myös afrikkalaiset saisivat rokotteita koronavirusta vastaan. Hän perusteli tätä kahdella syyllä.

Niistä jälkimmäinen oli se, että "koronavirus ei noudata kansallisia rajoja, miljardien ihmisten jääminen ilman rokotteita vaarantaa pandemian saamisen hallintaan". Tämä on totta ja ikävää - ellei suorastaan vaarallista.

Sen sijaan sosiologin toinen perustelu oli lievästi sanottuna typerä. Tai no, sanotaan että se oli ammennettu sosialistisesta maailmankuvasta, jossa on oikeutettua ottaa tarvittaessa yhteiseen käyttöön se, jonka joku on omilla ponnistuksillaan saanut aikaiseksi. 

Tarkoitan hänen vaatimustaan rokoteyhtiöiden patenttisuojan murtamisesta, jotta lääkkeitä voitaisiin toimittaa edullisesti edellä mainitun mustan maanosan ihmisille, koska näillä ei ole niihin varaa. Toki afrikkalaisten rokotteisiin on yritetty länsimaissa kerätä rahoitusta, mutta maksuhalukkuutta ei ole ollut riittävästi. 

Niinpä sosiologimme on tullut siihen johtopäätökseen, että maksakoon rokotteiden kehittäjä puuttuvan summan saamatta jääneinä tuloina. Toisin sanoen sosialisoitakoon tämän saavutukset yhteisen hyvän takia, koska juuri nyt ei ole varaa niistä maksaakaan. 

Sosiologilta jäi kuitenkin muutama asia huomaamatta. Ensinnäkin esimerkiksi Neuvostoliiton, Kiinan, Nicaraguan ja Venezuelan historiat ovat osoittaneet, että sosialistinen tapa hoitaa taloutta johtaa pitkällä aikavälillä yleiseen surkeuteen, köyhyyteen ja kurjuuteen. 

Näin siksi, että - toiseksi - ihmisten innovaatioita ja ahkeruutta ajaa ennen kaikkea ahneus eli voitonhimo. Ellei vaativasta työstä saa palkkaa, ei siihen juuri kukaan viitsi myöskään ryhtyä - ei edes ylevien periaatteiden takia.

Kolmanneksi olisi huomioitava oikeusvaltion periaatteet, vaikka puhummekin kansainvälisistä asioista. Niihin kuuluu oleellisena osana se, että kullakin hetkellä noudatetaan olemassa olevia lakeja. On vaikea ajatella, että lain muuttaminen siten, että ensin odotetaan jonkun tekevän työn ja sitten muutetaan lakeja tuloksen sosialisoimiseksi, koska ei siitä oikein viitsitä maksaakaan, olisi oikeutettua. 

Mielipiteensä ilmaissut sosiologi tuskin on ainoana asialla, vaan vastaavat vaatimukset lienevät yleisiä muuallakin maailmassa. Näin siksi, että innovaatioiden sosialisointi on jo kertaalleen toteutettu silloin, kun afrikkalaisille järjestettiin AIDS-lääkkeitä. Ja sillähän sosiologimmekin perustelee vaatimustaan.

Nähtäväksi jää, kuinka koronavirusrokotteiden Afrikkaan suuntautuvien halpavientiaikeiden käy. Joka tapauksessa on selvää, että mikäli lääkeyhtiöiden innovaatioiden sosialisoinnista eli patenttisuojan rikkomisesta tulee yleinen tapa, hidastaa se myös tulevaisuuden epidemioihin liittyvien lääkkeiden kehitystä.

Pienten liikevoittojen vaikutuksesta lääketeollisuuteen on olemassa erinomainen esimerkki. Se on maailmaa uhkaavien antibioottiresistenttien bakteerien yleistyminen. Tämä johtuu siitä, ettei lääkeyhtiöiden kannata investoida suuria summia uusien antibioottien kehittämiseen, koska niistä ei ole nykytilanteessa odotettavissa kovinkaan kummoista liiketoimintaa - saati liiketulosta.

Viime kädessä kysymys on siis siitä, että haluammeko ajaa virusrokotteiden ja -lääkkeiden kehityksen samaan jamaan. Ja siten vaihtaa afrikkalaisten ja muiden ihmisten välisen kurjuuden kaikkien ihmisten kurjuudeksi vain siksi, että haluamme mustan mantereen asukkaidenkin saavan lääkkeensä, mutta emme halua maksaa niistä oikeaa hintaa?  

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Tuotekehityksen hinta ja suomalaiset päättäjät
Koska rajoitustoimet kannattaa purkaa?
EU:ssa kuolee 25000 ihmistä vuodessa välinpitämättömyyden seurauksena

23 kommenttia:

  1. Eipähän tuo sosialismi ollut muuta kuin yksi versio samasta käsitteenmuodostuksesta, jonka varaan liberalismin perinne on rakentunut.

    Militantti fasismi rotuteorioineen kelpasi natsitotalitarismin opilliseksi viitekulissiksi. Sosialistinen teoria oli neukkutotalitarismin aatekulissi. Oman rappeutuvan eurooppalaisen kansallisvaltioajattelun taantuminen totalitarismiin tulee tapahtumaan "ihmisarvo- ja -oikeusideologioiden" aatteellisissa kulisseissa.

    Ne talousajattelun valuviat, jotka ovat jääneet toistaiseksi kaikissa opillisissa käsitekehitkoissa ratkaisematta, tulevat kaatamaan kapitalisminkin. Numeeriset noteeraukset voivat kasvaa, mutta kun "rahaan" olemuksellisesti kuuluva, pohjimmiltaan uskonnollislaatuinen kaikkivoipaisuuskuvitelma viljellään puhtaaksi, kaikelta taloustoiminnalta katoaa vakaa toimiva alusta. Kaikkien ihmisten ei ole mahdollista tulla rikkaiksi, sillä maailma lakkaa toimimasta kun kenenkään ei tarvitse enää itse tehdä mitään vaan vain odottaa että jostain ilmestyisi köyhä työntekijä tuottamaan jotain reaalista.

    Sosiologi voisi väittää, että "talous" on sitä toimeliaampaa mitä pienemmän varallisuus- ja tuloerot yhteiskunnassa vallitsevat. Huolenpito taloustoiminnan tarvitsemasta vakaasta alustasta ei ole sosialismia. Se on realismia.

    On tavallaan huvittavaa seurata, miten aina kun maailma kriisiytyy, tietyt samat äänenpainot tulevat kuin purkauksellisella voimalla pinnalle. Nythän nimenomaan "talouden" nimissä vaaditaan "vapauksia" elää rajoituksetonta elämää -- ja ihan tosissaan esitetään, ettei "letkuissa olevia vanhuksia" kannata pitää elossa kurjistamalla koko talouden toimintaa ja ihmisten vapauksia. Muistan miten leikkauspolitiikkaa periaatteellisesti kannattanut Iiro Viinanen uhosi laman aikana jopa, että itsekin mahdollisesti sairaaksi tullessaan "saa ne letkut itsekin irti".

    VastaaPoista
  2. Oikeusvaltioperiaatteen vuoksi ei tosiaankaan voida viedä koronarokotuksen kehittäjiltä heidän voittojaan. Sen sijaan voidaan säätää laki, jonka mukaan seuraavaa pandemiaa vastaan kehitettävät rokotteet ja lääkkeet tullaan ottamaan korvauksetta kehittäjiltä meidän kaikkien yhteiseksi hyväksi.

    Koska harva tekee työtä ihan vain hyvyyttään ja mielenkiinnosta, tuollaisen lain jälkeen saattaisi jäädä lääkkeet kehittämättä ja lopputulos ei olisi se, mitä lakia säädettäessä toivottiin.

    Pitäisi varmaan vain hyväksyä se, että ihmiset ja yritykset pyrkivät edistämään omaa etuaan ja järjestää yhteiskunta siten, että emaa etuaan edistäessään ihmiset ja yritykset samalla sivutuotteena edistäisivät myös koko yhteiskunnan etua.

    VastaaPoista
  3. Vastauksena otsikon kysymykseen ”pitäisikö koronavirusrokote sosialisoida” esitän tähän päivään päivitetyn version kahden vintiön keskustelusta, joka käytiin nyttemmin puretun Berliinin muurin yli.
    Vintiö A: ”Meilläpä on koronarokotetta”
    Vintiö B: ”Mitäs tuo nyt muka on. Meilläpä on sosialismi”
    Vintiö A: ”Kyllä meillekin tulee sosialismi”
    Vintiö B: ”Sittenpä teilläkään ei ole koronarokotetta”.

    VastaaPoista
  4. Salla Sariolan täysin tunteisiin (mm syyllisyys, syylistäminen, empatiaa toisten omaisuudella) ja ymmärtämättömyyteen perustuviin mielipiteisiin ja mielikuviin ei yksinkertaisesti voi vaikuttaa järkiperäisillä argumenteilla. Kun Sariola yrittää ratkaista rokoteongelmaa tunteisiin perustuvilla ratkaisuilla hänen perustelunsa ovat juuri niin käsittämättömiä kuin vain sosialisti ja sosialismi voi niitä luoda. " Järki hoi, äly älä jätä!"

    VastaaPoista
  5. Miksi juuri Afrikkalaiset? Miksi ei mm Afganistan, Syyria tai Jemen? Onko sosiologi todellakin sitä mieltä että kaikki Afrikan maat tarvitsevat kolonialistisesti ajattelevien Eurooppalaisten apua koska nämä mustat tarvitsevat valkoisten eurooppalaisten isällistä,,tosin tässä tapauksessa äidillistä huolenpitoa? Eivätkö afrikan maat osaa kääntyä YKn tai WHOn puoleen ja esittää rokotepyyntöä itse!!!!!

    VastaaPoista
  6. Afrikan väestö nelinkertaistuu tämän vuosisadan aikana. Siihen eivät vaikuta mitkään pandemiat on rokotteita tai ei. Eikä tällä vauhdilla Afrikka tule koskaan pärjäämään omillaan. Avun antaminen eri muodoissaan Afrikalle tuhoaa Euroopan tai ainakin sellaisen Euroopan, jonka tänään vielä tunnemme.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Euroopan “neutraloiminen” jatkuu niin kauan, kuin Davosin maailmanhallitus-rosvokopla on vallassa ja rahaa jostain on saatavissa. Soros kehottaa Suomeakin ottamaan surutta velkaa tukeakseen maan itsenäisyyden rapauttamista ja kantaväestön korvaamista toisiin olosuhteisiin ja kulttuureihin kasvaneella väestöllä.

      Sorosin kehotuksesta tulee mieleen kommunistinen periaate, että uhrit laitetaan maksamaan omat hirttoköytensä. Tähtitieteellisiä pääomia hallinnoiville davosilaisille näyttää kelpaavan kommunistien periaate ja he itse asiassa tienaavat tällä touhulla. Heidän jaloissaan pyörivät katais- ja tuppurais-piskit heiluttavat häntäänsä ja räksyttäen huutelevat mantrojaan, kuten ”me tienataan tällä” , ”monikulttuurisuus on rikkaus” ja ”on hyvä ja oikein, että Suomen saama raha vähenee”.

      Poista
  7. Eipä ole tainnut korona iskeä afrikan maihin, muutoinhan punamedia rääkyisi siitä kitapurjeet suorana.
    Juu ja joo, onhan korona joillekkin tappava mutta samaan aikaan 95% ei edes huomaa sairastuneensa.
    Silti siitä on tehty keino jopa siirrellä vaaleja (bajamaja Henrikson) Suomessa.
    Kaiken hysterian keskellä kannattaisi pysähtyä hetkeksi tarkastelemaan faktoja.
    1. Alle 1 % väestöstämme on todistetusti saanut taudin vuoden aikana. Luultavasti luku on viisinkertainen koska suurin osa ei edes huomaa olevansa kuolemansairas. Itse kuulun tähän luokkaan.
    2. Koronan varjolla runnotaan läpi epädemokraattisia päätöksiä läpi niin euvostoliitossa kuin härmässäkin.
    3. Follow the money pätee myös koronaan
    4. Spaissarihallitus on keskittynyt lähinnä kurjistamaan ja uhkailemaan kansaa uusilla rajoituksilla ja kielloilla, viimeisimpänä bajamajan ulostulo.
    Meillä on tasan kolme tapaa päästä tästä hysteriasta pois ja ne ovat:
    1. Rokotukset, kestänee kesään 2023 ennekuin kaikki on rokotettu
    2. Kansa sairastaa taudin. Siihen menee tällä tahdilla 100 vuotta
    3. Haistatetaan paskat koko hysterialle

    Kausi-influenssa on kohta alkamassa ja se niittää samaa sakkia kuin korona eli mediaani-ikä on sen 84 vuotta.
    Ei samaa hysteriaa ole ollut aikaisemmin vaikka ko tauti tappaa keskimäärin kolmessa kuukaudessa/vuosi vähintään 700-2000 ihmistä.
    Huippuvuosi kolmen kuukauden aikana oli tietääkseni 5000 raatoa.
    Korona on ainakin Suomessa poliittinen virus jolla betonoidaan "rukoilijasirkan" eli samariin valtaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Suomessa kuolee vuodessa keuhkosyöpään reilusti yli 2000 kansalaista ja alkoholin takia lähes saman verran. Silti porukka saa käydä ostamassa tupakkaa ja viinaa, mutta maskia pitää käyttää. Koronarokotteen ottamisesta tehdään niin suuri medianäytelmä, että siitä rokotteesta kieltäytyneet varmaan lynkataan. Kukaan ei saa kuolla koronaan, mutta muilla tavoin kyllä. Joku tässä haisee.

      Poista
    2. Hyvä kommentti!
      Kysymys on maailmanluokan suuresta huijauksesta.

      Suosittelisin alkajaisiksi lukemaan esittelyn tanskalaisen lääketieteen professori Peter C. Gøtzschen kirjasta "Tappavat lääkkeet ja järjestäytynyt rikollisuus" seuraavasta:
      "Professori vertaa lääketeollisuutta järjestäytyneeseen rikollisuuteen", https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2014090718638829

      Rokotevalmistushan on rikollisen Big Pharman tuottoisimpiin kuuluvia liiketoiminta-alueita, mm. syöpäteollisuuden ohella.
      http://www.whale.to/c/11887855_10102043265985445_6470582855615818200_n.jpg
      http://www.whale.to/b/ford101.jpg

      "Lääketieteellis-teollinen kompleksi

      Neoliberalismin alaisuudessa eläminen "ahneus on hyvää"-mentaliteetilla ja "homo homini lupus est" -lause on todellakin vaarallinen ja vaatii tietoa alkeellisista "itsepuolustustoimista". Tämä on erityisen tärkeää, jotta vältetään väärät diagnoosit ja virheelliset hoidot "lääketieteellis-teollisen kompleksin" toimesta. Neoliberalismi turmelee lääketieteen täysin siirtäen sen ”ensinnäkin, älä tee vahinkoa” -periaatteesta "lypsetään hölmöt"-periaatteeseen. Toisin sanoen lääketieteellis-teollinen kompleksi ei missään tapauksessa noudata "ei haittaa" -periaatetta. Kyse on ehdottomasti voitoista. Iskulause on "voitto ennen ihmisten terveyttä". Väärennetyt lääketutkimukset, lääkkeiden yliannos-reseptit (vain vähän huolta niiden mahdollisesta vuorovaikutuksesta), "menestyslääkkeiden" käsite, turhat leikkaukset, kuten sydänstenttien liikakäyttö, ovat vain jäävuoren huippu...”
      Koko artikkeli: http://www.softpanorama.org/Skeptics/Health/medical_industrial_complex.shtml

      Ks. myös Antti Heikkilän artikkeli viime keväältä:
      "COVID-19-VEDÄTYS"
      ...
      "Helsingin sanomat on keskeinen paskatiedon levittäjä ja paniikinlevittäjä ja jaksaa jauhaa vailla mitään faktaa...", https://www.anttiheikkila.com/blogi/covid-19-vedatys/

      Kalergi-suunnitelma

      Poista
  8. Oivallisesti perusteltuja ajatuksia!
    Mutta miksi proffa käytät ilmaisua "musta Afrikka"? Saisiko Afrikkaan viedä rokotteet, jos se olisi valkoinen? Mielestäni tuollainen kielenkäyttö vesittää muuten asiallista kirjoitustasi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Siltä varalta ettet tietäisi:
      Nimitys "musta Afrikka" on ehkä epäasiallinen ja kenties sitä pidetään nykyisin jo sopimattomanakin. Mutta ainakin ennen sitä on yleisesti ja täysin vakiintuneesti käytetty (lyhyyden vuoksi tai paremman puutteessa), kun tarkoitetaan nimenomaan Saharan eteläpuolista Afrikkaa erotukseksi arabien asuttamasta Pohjois-Afrikasta. Afrikan viisi pohjoisinta maata, joissa väestö on pääasiassa arabeja, nimittäin eroavat historiallisesti, kulttuurisesti, väestöltään ja muutoinkin muusta Afrikasta siinä määrin, että moni asia, joka koskee suunnilleen koko muuta Afrikkaa, ei koske niitä. Monessa suhteessa ne muodostavat pikemminkin yhtenäisen kokonaisuuden Aasian puoleisten arabimaiden kuin Saharan eteläpuolisen eli ns. mustan Afrikan kanssa.

      Poista
    2. Noinhan se muuten onkin, kiitos selityksestä. Muistan nyt lapsuudessani käytetyn ilmaisun. Jotkut niistä ovat vain auttamattomasti vanhentuneet.

      Poista
  9. Sen verran on pakko vielä lisätä, että vaimoni on koronaosastolla hoitajana ja saanut ensimmäisen piikin.
    Huolimatta siitä, että jaamme elämämme lisäksi sängyn niin minun positiivinen korona ei koskaan loikannut häneen.
    En olisi huomannut koko tartuntaa ellei eräälle työkeikalle lähtiessä olisi ollut pakollista testiä.
    9 päivää etähommia ja karanteenia ja lekuri antoi puhelimitse luvan mennä ulos.
    Koko aikana ei siis mitään oireita, nada.
    Näin menee suurin osa.

    VastaaPoista
  10. Jos ei anoa muu vaivaa niin ollaankin asian ytimessä.
    Mikäs se sitten olisi jos ei musta?
    Onhan BLM ihan jees, joten miksi afrikka ei olisi sen mukainen?
    Ihme saivartelua.
    Mä olen monikulmiosukupuolinen värivammainen, respect my gender and what ever color.
    Muuttuu päivittäin.

    VastaaPoista
  11. Olisiko aikoinaan innostuttu sellaisesta poliorokotteesta joka ei suojaa poliolta? Ja joka pitää uusia pari kertaa vuodessa? Nämä rokotteet voivat olla taloudellinen ja poliittinen menestys mutta tuskin terveydellinen. Viikko viikolta selvempää että koronakriisissä lääke on pahempi kuin tauti. -jussi n

    VastaaPoista
  12. Minäkin olen lukenut nimimerkki Kalergi-suunnitelman mainitseman Peter C. Gøtzschen kirjan. Sen kirjoittaja on jyrkästi toista mieltä kuin tätä blogia kirjoittava Professori on ilmaissut tässä tai ainakin eräässä aikaisemmassa, tähän linkitetyssä viestissä (Tuotekehityksen hinta ja suomalaiset päättäjät, 3. syyskuuta 2020). Kirja vaikutti hyvinkin epäilyttävältä, mutta mistä voin tietää, onko Gøtzsche sittenkin oikeassa?

    Tuossa kirjassahan lääketeollisuutta sanotaan maailman kannattavimmaksi liiketoiminnaksi. Sen sijaan tuon Professorin aikaisemman viestin mukaan alan tuotekehittely tulee niin kalliiksi ja on siinä määrin riskialtista, että alan yritysten on vaikea välttyä tappioilta. Sen mukaan esimerkiksi uuden antibiootin pitäisi tuottaa peräti 300 miljoonaa dollaria vuodessa, jotta kustannukset tulisivat peitetyiksi.

    Kun näin on, helposti herää toki epäilyksiä. Virallisten määräysten mukaanhan jokainen uusi lääkevalmiste on hyvin perusteellisesti testattava, ennen kuin sille myönnetään myyntilupa. Mutta voiko niitä lupia myöntäviin viranomaisiin luottaa? Vai ovatko alan yritykset kenties lahjoneet eri maiden viranomaisia, hallituksia ja jopa WHO:ta, niin että ne eivät toimikaan niin kuin pitäisi? Ja jotta ne ohjeistaisivat antibiootteja ja muita lääkkeitä käytettävän paljon enemmän ja useammassa tapauksessa kuin oikeasti olisi tarpeen?
    Tai tämänhetkisessä tilanteessa: ovatko joidenkin maiden korkeat koronakuolleisuusluvut olleetkin valeuutisia: ovatko rokotteiden valmistajat lahjoneet viranomaiset suuresti liioittelemaan Covid-19:n vaarallisuutta ja selittämään muista syistä johtuneet kuolemantapaukset siitä johtuneiksi, jotta rokotteet, kun ne lopulta saatiin kehitetyiksi, menisivät paremmin kaupaksi? Ja hallitukset säätämään monenlaisia rajoituksia, jotta ihmiset niihin kyllästyttyään sitäkin suosiollisemmin ottaisivat rokotuksen?

    Ei kai sentään. Mutta mistä senkään ihan varmasti tietäisi?

    VastaaPoista
  13. ”Kirja vaikutti hyvinkin epäilyttävältä...”

    Professori Peter C. Gøtzsche perustaa kirjansa erittäin laajaan lähdeaineistoon, joka on lueteltu kirjan lopussa, enkä näe kirjan totuussisällön suhteen minkäänlaista epäilyttävää.

    Kenen etua sinä palvelet tuolla tuulesta temmatulla lausahduksellasi?
    Haluatko estää muut lukemasta tuota kirjaa tai vähintäänkin em. esittelyä siitä?
    Vai oletko niin aivopesty ja valettu virallisen ”totuuden” rautaiseen matrixiin, että pidät Medical Mafiaa & rikollista Big Pharmaa ihmiskunnan suurina hyväntekijöinä?

    Kalergi-suunnitelma

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. ”Professorin aikaisemman viestin mukaan alan tuotekehittely tulee niin kalliiksi ja on siinä määrin riskialtista, että alan yritysten on vaikea välttyä tappioilta.”

      Sopii vilkaista seuraavia artikkeleita:

      ”Profitability in the Health Care Market Has Never Been Better”
      Feb 5, 2020,
      https://www.forbes.com/sites/robertlaszewski2/2020/02/05/profitability-in-the-health-care-market-has-never-been-better/

      ”The health care industry is booming despite the pandemic - Axios
      ...
      Pharmaceutical companies: Drug sales fell across many companies, but cutting administrative and research costs kept earnings at industry highs. Feb 5, 2020
      Nine of the 10 biggest profit margins recorded as of July 31 belonged to drug companies. Par for the course.”
      https://www.axios.com/health-care-industry-coronavirus-pandemic-second-quarter-78f19a89-e7d8-4c91-927b-e6b49f7ee60a.html

      Kalergi-suunnitelma

      Poista
  14. Mistä tässä koronarokotekohussa lopulta on kyse ja mitä se oikeasti kertoo?

    Tiivistettynä ja pääpiirteittäin kerrottuna näyttää tapahtuneen seuraavaa. Astra Zeneca on kertonut, että se ei kykene toimittamaan rokotettaan sellaisia määriä ja sellaisessa aikataulussa, kun on sovittu. EU:n korkeat komisaarit Ursula von der Leydenistä ja terveyskomissaari Stella Kyriakidesistä alkaen ovat raivonneet ja vaatineet, että rokotteita on toimitettava sovittuja määriä sovitussa aikataulussa. Sosiologi ja akatemiatutkija Salla Sariola vaati Helsingin Sanomissa lääkeyhtiöiden patenttien purkamista. Yle on masinoinut suoranaisen kampanjan, jossa myös vaaditaan patenttien purkamista ja rokotteiden pakkolisensointia riittävän toimituskapasiteetin synnyttämiseksi.

    Ylen vahvasti moderoima kommenttiosio pursuu seuraavan tyylisiä kannanottoja: ”Jos lääkeyhtiöt eivät pysty hommaa hoitamaan on ihan perusteltua ottaa vähän isompi pyörä käyttöön”.

    Epäilyyn, että käytännössä pakkolisensiointi ei onnistu pakolla, vastataan: ”Pakolla saa ne tiedotkin ulos. EU voisi pakottaa minkä tahansa lääkefirman luovuttamaan kaikki liikesalaisuutensa. Ja huomattaisiin myös, että nämä rokotteet eivät edes ole mitenkään huippuedistyksellistä teknologiaa, mitä pystyisi valmistamaan vain hyvin kehittyneissä laboratoriossa”.

    ”Pohjimmiltaan kysymys on kai siitä, elämmekö demokratiassa vai kapitalismissa. Kellä on korkein päätäntävalta lainsäätäjällä vai suuryrityksellä?”

    ”Nyt on hätätila. Tarvitseeko tätä pakkolisensointia edes miettiä? Suomen tulee mahdollisimman nopeasti pystyttää omat tuotantolaitokset rokotteille”.

    ”Kansallinen rokotetuotanto pystyyn mahdollisimman pian ja pakkolisensointi käyttöön. Isojen lääkeyhtiöiden itku tulonmenetyksistä on krokotiilin kyyneliä. Että voitot pandemian hoidosta jäävät ennakoitua pienemmiksi, eikä entuudestaan upporikkaille osakkeenomistajille saadakaan maksettua riittäviä osinkoja”

    ”Jos lääkeyhtiöt panevat vastaan niin annetaan toinen vaihtoehto; kyseiset yritykset kansallistetaan”.

    Mitä muut tietolähteet kertovat rokotekehityksestä ja AstraZenecasta?
    Kehitteillä ja kliinisissä testeissä on suunnilleen 60 rokotetta. Ainakin yhdessä maassa hyväksyttyjä rokotteita on kymmenen. Silloin, kun kohu ryöpsähti, EU:ssa hyväksyttyjä rokotteita oli vain kaksi. AstaZenecan rokotetta ei ollut vielä hyväksytty.

    Rokotelinjan pystyttämiseen alan toimijat arvioivat kuluvan aikaa jotakin puolesta vuodesta – vuodesta ylöspäin. AstraZenecan tuotannon ongelmat puolestaan johtuvat siitä, että sen Belgiassa toimiva sopimusvalmistaja eli lisenssillä toimiva valmistaja ei kykene toimittamaan sovittuja annoksia. AstraZenecan rokote puolestaan myydään no profit-pohjalta.
    AstraZenecan väitetyt sopimusrikkomuksetkin vaikuttavat lähinnä kuvitteellisilta, sillä sopimuksiin kirjatut määrät ovat noin-lukuja ja yritys on luvannut tehdä parhaansa (best reasonable efforts) minkä se on tiettävästi tehnytkin.

    Tarvitseeko johtopäätöksiä tästä älämölöstä edes kertoa, niin itsestään selvä tuo kuvio on.

    VastaaPoista
  15. "Tietoja tutkimuspetoksista, valheista ja tehokkaista lääkkeistä covid-19: ää vastaan.

    Toht. Simon Gold kertoo, kuinka vaaraton on lääke nimeltä hydroksiklorokiini, joka on hyväksytty 65 vuotta sitten ja jota lapset, raskaana olevat naiset ja muut ovat käyttäneet sen jälkeen koko ajan. Covid-19: n aikana on levitetty valheellista tietoa, että se on "vaarallista". Hän luokittelee sen uskomattoman suureksi valheeksi. Kun hän käytti lääkettä parantamaan covid-19-potilaita, häntä uhkasi potkut työpaikastaan, mikä hän myös tapahtui. Hän sanoo, että vakuutusyhtiö painosti suuresti estääkseen sairaalaa käyttämästä hydroksiklorokiinia.
    Lääkäriryhmä (https://www.americasfrontlinedoctors.com/medications-and-protocols/) suosittelee lääkettä hydroksiklorokiini tai ivermektiini covid-19 hoitoon ja kirjoittaa verkkosivustollaan, että he ovat jo useita kuukausia tienneet, että ivermektiini on turvallinen ja tehokas lääke covid-19: tä vastaan. He kuitenkin kirjoittavat, että on enemmän tutkimuksia, jotka osoittavat, että hydroksiklorokiini on ylivoimaisempi kuin ivermektiini. Rohkeat lääkärit jatkoivat hydroksiklorokiinin toimittamista.
    Koska tietyiltä tahoilta tuleva disinformaatio hydroksiklorokiinia vastaan ​​oli niin suurta, Simone kokosi ryhmän lääkäreitä, jotka varmistivat, että jopa amerikkalaisilla, jotka olivat huolissaan siitä, että he saisivat covid-19: n, olisi mahdollisuus tilata lääkemääräyksiä verkkosivustonsa kautta, joten sillä voisi olla hydroksiklorokiiniä siinä hätätapauksessa, että he saisivat tartunnan. Tietysti myös tartunnan saaneille annettiin reseptit. Olisi hienoa, jos joukko rohkeita ruotsalaisia ​​lääkäreitä löytäisi mahdollisen tavan antaa hydroksiklorokiinia sitä tarvitseville.

    Yksi maailman tunnetuimmista lääketieteellisistä lehdistä "The Lancet" peruutti julkaistun tutkimuksen hydroksiklorokiinista johtuen tutkimuspetoksesta. Covid-19: n ympärillä olevien valheiden suuruus on hänen mukaansa valtava ja vahvistaa kaiken, mitä hän on nähnyt ja kuullut tänä aikana. "Lancet", joka on yksi maailman tunnetuimmista lääketieteellisistä lehdistä, julkaisi huhtikuussa tutkimuksen, jonka mukaan hydroksiklorokiinilääkkeellä oli useita riskejä. Negatiivinen vaikutus oli valtava, monet maat lopettivat hydroksiklorokiinihoidon covid-19-potilailla. Ja niin lakkautus on sittemmin jatkunut. Ryhmä lääkäreitä alkoi kuitenkin epäillä tutkimusta, koska heidän mielestään oli esitetty kohtuuttomia lukuja, esim. että siihen olisi osallistunut noin 90 000 potilasta viideltä mantereelta, heidän mielestään oli hämmästyttävän suuri määrä. Lääkäreiden ryhmä alkoi tiukasti vaatia tietoa tutkimuksesta, mikä johti siihen, että "The Lancet" lopulta peruutti julkaistun tutkimuksen.

    Tiedotusvälineiden osuus tutkimuspetosten salaamisessa
    Tiedotusvälineet ovat myös tavallaan mukana pimittämässä tätä selostusta tutkimuspetoksesta, koska he ovat kirjoittaneet paljon siitä, että hydroksiklorokiinia ei käytetä covid-19: tä vastaan, mutta he ovat tuskin kirjoittaneet lainkaan tutkimuksen peruuttamisesta ja että se perustui petokseen. Niinpä ne ovat auttaneet pääsemään eroon hydroksiklorokiinista lääkkeenä covid-19-potilaille, mutta tietoa tutkimuspetoksesta ei ole kerrottu niin, että oikeat tiedot saavuttaisivat suuren yleisön ja terveydenhuollon ammattilaiset, jotta he voisivat aloittaa hydroksiklorokiinin käytön uudelleen. Sinun täytyy todella etsiä löytääksesi sanomalehden, joka kirjoittaa tutkimushuijauksesta.

    Jatkoa seuraavassa kommentissa.

    Kalergi-suunnitelma

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jatkoa edelliseen kommenttiini:

      ”Korostettakoon, että rokotteita ei todellakaan pitäisi kutsua covid-19-rokotteiksi. Rokotteiden testit ovat tosiasiallisesti vasta alkuvaiheessa, mikä tarkoittaa, että niitä voidaan kutsua vain "kokeellisiksi". Niitä ei voida sanoa hyväksytyiksi rokotteiksi. Yksi näiden rokotteiden ongelmista on se, että kysymyksessä on täysin uusi tekniikka, jota ei ole koskaan aiemmin käytetty rokotteissa. Toinen ongelma on, että aiemmin on tehty useita epäonnistumisia muiden ns. koronarokotteiden suhteen.

      Koska viranomaiset eivät auta kansalaisia, em. lääketieteellinen ryhmä päätti antaa suosituksia ... "

      Koko artikkeli: https://www.vaken.se/om-forskningsfusk-logner-och-fungerande-mediciner-mot-covid-19/

      Takana on Medical Mafian & rikollisen Big Pharman selvä ansaintalogiikka takana:
      eliminoidaan HALPOJEN mutta tehokkaiden lääkkeiden käyttö noiden rikollisten jo entisestään mahtavaa kassaa paisuttavien KALLIIDEN ja myrkyllisten rokotteiden tieltä. Siksi kannattaa käyttää huomattavat summat selkärangattomien, vailla omaa tuntoa olevien johtavien lääkintäviranomaisten ja poliitikkojen korruptoimiseen, valtavalemedian suosiollisella myötävaikutuksella!

      Kalergi-suunnitelma

      Poista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!