Hän kertoi, että "en näe, miksi olisi vähemmän rasistista käyttää sanaa, joka tarkoittaa 'lappalaisten maata'". Lisäksi hän arveli sanasta Lappi, että "se on kolonialistinen myytti, jota on käytetty tähän päivään asti. Sillä estetään saamelaisten oikeudet heidän omaan maahansa ja veteensä".
Toisin sanoen Petra Laiti vaati englantilaisia, ruotsalaisia ja suomalaisia muuttamaan äidinkieltään. Eli teki ilmiselvän rasistisen vaatimuksen. Tosin suomen osalta hän peruutti myöhemmin ottamalla yhteyttä asiasta kirjoittaneeseen Iltalehden toimittajaan.
Laitin jälkeen julkisuuteen ilmaantui toinen saamelaisnainen, Erja Morottaja. Hän valitti, että "saamelaisiin on aina liitetty ikävä leima, että he pahoittavat mielensä kaikesta... emme saisi sanoa mistään asiasta, että tämä ei ole oikein. Heti tulee mielensäpahoittaja-klangi."
Toisin sanoen hän valitti sitä, että peilissä näkyvä kasvokuva on vino, koska naama on vino. Näin siitä riippumatta, mitä historian aikana on tapahtunut tai ollut tapahtumatta.
Minä en nimittäin usko hetkeäkään, että tämän päivän englantilaiset, ruotsalaiset tai suomalaiset käyttäisivät sanoja Lapland, Lappland tai Lappi ajatuksenaan halventaa saamelaisia. Sen sijaan sana on kontekstiltaan neutraali tai jopa suorastaan positiivinen tuodessaan lausujansa mieleen ennen kaikkea Fennoskandian pohjoisosien eksoottisen kauniin luonnon.
Lisäksi suomalaiset puhuvat nykyisin pääosin saamelaisista lappalaisten sijaan ja erotuksena suomalaisen taustan omaavista Lapin asukkaista. Myös ainakin tuntemani englantilaiset käyttävät heistä nimitystä "sámi" tai "indigenous sámi". Ruotsissa heitä taas kutsutaan tänä päivänä sanoilla "samer" tai "Sveriges urfolk". Tämä tapahtuu osin saamelaisten toiveesta ja osin siksi, että näin voidaan erottaa toisistaan saamelaiset ja Lapissa asuvat etnisesti norjalaiset/ruotsalaiset/suomalaiset ihmiset.
Eivätkä - ainakaan asiaan vähänkään perehtyneet - suomalaiset, ruotsalaiset tai norjalaiset enää tänä päivänä kiellä saamelaisiin historian kuluessa kohdistuneita vääryyksiä, joista pahin lienee ollut kouluikäisten lasten erottaminen vanhemmistaan. Näin heiltä katkesi yhteys omaan kotikieleen, kulttuuriin, perinteisiin taitoihin ja tapoihin, mikä oli tietenkin äärimmäisen ikävää.
Tapahtunut on kuitenkin tapahtunutta, eikä se muutu muuksi, vaikka kuinka toivoisi tai vaatisi. Ja siksi saamelaisaktivistien kannattaisi katsoa menneisyyden sijaan kohti tulevaisuutta, joka Lapin asukkaille näyttää juuri nyt erinomaisen valoisalta.
Näin on myös saamelaisten osalta, mikäli he itse niin haluavat. Sen sijaan nyt nähdyn kaltainen saamelaisaktivistien valittaminen tekee heidän heimolleen pelkkää hallaa.
Tekstit
Ei tuo joka asiasta itkeminen ja nillittäminen ole saamelaisille mikään citysaamelaisten juttu, tai sitten heidän museotaan, Siidaa, johtaa ja näyttelyjä kokoaa ne citysaamelaiset. Kävin siellä jokin aika sitten ja mieleen jäi päällimmäisenä se miten jokaisessa tekstissä mitä siellä oli, itkettiin jotain jostain sorrosta sun muusta vaikka puhuttaisiin ajoista jolloin siellä ei ollut oikeastaan muita kuin näitä saamelaisia, etelästä tulleita oli harvassa ja hekin pääosin etelämpänä. Tekstit olivat negatiivisia ja valittavia ja kysyin vaimoltanikin että olenko se minä joka vain tulkitsee nämä negatiivisesti vai onko nämä todella tällaista valitusta. Hän vahvisti tunnelmani. Tiedon antaminen elämäntavasta ja esineistä sekä saamelaisten historiasta tuntui olevan sivuseikka sen valittamisen rinnalla.
VastaaPoistaNo, olen sittemmin lukenut aikalailla aiheesta ja käsitin miksi siellä ei siitä heidän historiastaan kovin paljoa kerrottu. Sehän ei ole kovin kaunis tarina ilman meitä etelästä tulleitakaan. Nämä nykyiset "porosaamelaisten" jälkeläiset jotka yrittävät sulkea osan saamelaisista kokonaan ulos esim. saamelaisparlamentista, eivät ole kovinkaan alkuperäisiä asukkaita tuolla Suomen Lapoissa. Heidän sukunsa ovat tulleet tänne 1800-luvun lopulla ja viimeiset jopa 1930-luvulla, eli heidän alkuperäiskansa statuksensa on oikeasti noilla alueilla hyvin kyseenalainen. Siellä oli heitä ennen muita saamelaisia jotka elivät toisella tapaa, eivät suurten laumojen kanssa vaan pienten porokarjojen, metsästyksen ja kalastuksen ja osin maanviljelynkin varassa. Ja osin heihin alkoi jo 1800-luvulla sekoittua etelämpää tulleita suomalaisia. Tästä on ihan silloiset kruunun dokumentit olemassa, ei olla perimätiedon varassa. Porosaamelaiset syrjäyttivät suurimmaksi osaksi nämä alkuperäisasukkaat viimeistään toiseen maailmansotaan mennessä. Valtaamalla maat ja metsät porolaumoillaan tuhoten villipeuran kannat, osin väkivallalla. Ja nyt sitten täydentävät homman kielivaatimuksillaan koska metsäsaamelaiset omaksuivat osin suomenkieltä jo 1700-1800 luvuilta alkaen ja viimeistään seka-avioliittojen myötä. Eli ei ole mikään kaunis sorretun kansan tarina se, kaukana siitä. Mikä ei tietenkään poista sitä että kyllähän heitäkin sorrettiin, mutta niin sorrettiin suomalaisiakin, vähän niinkuin ajan tapa monessakin mielessä.
Erittäin hyvin kirjoitettu. Kymmenisen vuotta sitten Suomen Kuvalehti julkaisi mielestäni ansiokkaan jutun juuri tuosta saamelaisten harjoittamasta sisäisestä sorrosta. Jopa oman suvun sisällä elinkeinon valinta (porotalous vs. maanviljely) rikkoi perheet kun maanviljelijäveli menetti saamelaisstatuksensa.
PoistaNämä Laitin kaltaiset ulisijat tosiaan tekevät vain vahinkoa valtavirran näkemyksestä saamelaisuudelle. Lopettaisivat nyt itse ensin kinan siitä, kuka on parempi saamelainen. Ja harvoin jos koskaan Oddasatissa on mitään myönteistä ja iloista asiaa.
Olipas vainkin hyvä ja asiallinen kommentti. Saamelaisheimojen keskinäiset suhteet ovat todella jännitteiset. Heimoja Suomessa ovat inarinsaamelaiset, kolttasaamelaiset, tunturisaamelaiset ja metsäsaamelaiset. Jokaisella heimolla on oma saamen kielensä, paitsi meillä metsäsaamelaisilla, kun alamme jo olla aika sekarotuisia.
PoistaTunturisaamelaiset tulivat Norjasta 1850-luvun jälkeen ja nyt he ovat metsäsaamelaisten jälkeen Suomen suurin saamelaisheimo. Ja siis Suomen alkuperäiskansaa. Nyt he sitten johtavat saamelaisaktivismia eivätkä tunnusta metsäsaamelaisia saamelaisiksi ollenkaan. Eli etnisiä jännitteitä on saamelaisten keskuudessa aika lailla.
Saamelaiset kutsuvat itsekin itseään vinkuintiaaneiksi ja se johtuu nimenomaan noista tyhjän ruikuttajista.
VastaaPoistaOlen itsekin kotoisin tunturi- Lapista ja kotikylässäni ja alueella oli paljon poromiehiä. Muistaakseni yksikään heistä ei ollut puhdasrotuinen saamelainen, mistään saamenkielen osaamisesta nyt puhumattakaan.
Saamelaiset ja suomalaiset ovat Lapissa hyvin vahvasti sekoittuneet, olen itsekin sekarotuinen hybridi. Hyvin monet eivät edes tiedä olevansa puoli- tai varttisaamelaisia. Eivätkä välitä tippaakaan kumpaa ovat.
Lappilaiset yleensä ovat täällä Etelä- Suomessa kovassa maineessa. Kerrottuani olevani Lapista kuulijalle tulee heti kunnioitusta puheeseen. Lappilaisita ja saamelaista on lukemattomia vitsejä ja tarinoita, mutta niitä kerrotaan aina kunnioittavaan ja ihailevaan sävyyn.
Naiset asialla, tietenkin. Takaisin keittiöön tuollaiset tosikot.
PoistaNo, se mielikuva voi olla tottakin, en tosin tunne yhtään saamelaista. Afrikkalaisuuteen kuuluvat mielikuvat johtuvat maanosan heikosta menestyksestä, tieteen, tekniikan ja talouden saralla_ siitä ei vaan saa puhua.
VastaaPoistaIntiaanit hyväksyvä ainoastaan ylikorosteisen positiivisuusasenteen.
Sama asia kuin romaneista puhuessa_
https://yle.fi/a/3-11042210
Jos romani syyllistyy 16-kertaa useammin henkirikokseen kuin valkoihoinen suomalainen, on asian esiintuominen rasismia.
Tuo ameriikan alkuperäisasukkaiden fanitus on minusta hieman merkillinen asia. Toki se oli ikävä asia että taudit tappoivat heitä aivan tolkuttomasti, mutta se että kun eurooppalaiset tulivat sinne, oli tekniskulttuurinen ero niin valtava, että eivät eurooppalaiset olisi todellisuudessa voineet tehdä yhtään mitään sille että ne alkuperäiskulttuurit tuhoutuivat. Pitää ymmärtää että kaikki sikäläiset, niin Pohjois- kuin Etelä- kuin Väli-Amerikassa, olivat eurooppalaisten saapuessa kivikaudella. Tätä ei oikein kukaan muista mainita asioista kertoessaan. Heillä EI OLLUT muita metalleja kuin kultaa. Ei PYÖRÄÄ, EI HEVOSTA tai vastaavaa veto/kantoeläintä, laamaa, joka on pieni eläin, käytettiin jonkin verran Andien vuoristossa, ei muualla. Ja kulttuurisesti he olivat runsaiden uskonnollisten ihmisuhrien aikakaudella eli ajassa joka oli loppunut Euroopassa ja Lähi-Idässä kolmisen tuhatta vuotta aiemmin, ota tai jätä 500 vuotta.
PoistaSurullista heidän suhteensa oli tuo tautiperintö. Heitä oli uusimman tiedon pohjalta mitä ilmeisimmin paljon paljon enemmän kuin ennen on käsitetty, Etelä-Amerikan pohjoisosan nykyiset viidakot olivat ilmeisesti todella tiheään asutettuja, kaupunkeja tiheässä, miljoonia ja miljoonia ihmisiä. Eurooppalaiset eivät koskaan edes tavanneet näitä ihmisiä ennen heidän kuolemaansa ja yhteiskuntien ja kaupunkien häviämistä viidakkoon. Vasta nyt ilmasta suoritetut laserkeilaukset ovat paljastaneet aiemman käsityksemme mittakaavavirheen.
Mutta se ei poista sitä että he elivät siis kivikaudella ja uskonto oli yhtä jatkuvaa ihmisuhraamista. Vaikka olisivat selvinneet taudeista, ei heidän kulttuurinsa olisi kestänyt vertailussa eurooppalaiseen ja olisi tuhoutunut yhtäkaikki.
Minä olen jo verrannut saamelaisia muslimeihin, noiden kanssa nimittäin noiden geenit on samoja, ei Suomalaisten, vaan 3 maailman rottien kanssa.
VastaaPoistaTuo on kyllä aikamoinen riman alitus. Kuulostat aivan nimimerkiltä Debatoija.
PoistaVai riman alitus, oletko ikinä ollut edes pohjoisessa ja nähnyt ja kuullut noita saamelaisia? Voin kyllä vastata että et.
PoistaMikä näitä nykyajan naisia oikein vaivaa, kun etsivät vaikka kiven kolosta asian, josta voi valittaa? Jos ei sieltäkään löydy, kehittelevät sellaisen omassa päässään ja sitten ovat olevinaan niin edistyksellisiä ja hyviä ihmisiä ihan oikealla asialla. Hankkisivat itselleen elämän!
VastaaPoistaOli täysin väärin etttä naisille annettiin äänetysoikeus ikinä! Se on nähty karuimmalla tavalla mihin tuo on johtanut.
PoistaLaiti ja Morottaja ovat viettäneet vuosikymmenet elämästään pääkaupunkiseudulla. Jälkimmäinen jopa pyöräytti kaksoset jollekin afrikkalaiselle. Ei niitä oikeat originaalin arvosta.
VastaaPoistaPeräpohjolan moniosaavat ylivertaiset primitiivis-edistykselliset Suomen rakentaneet ja korvaamattomet, mutta alati väärinymmärretyt ja liian vähän subventoidut alkuasukkaat.
VastaaPoistaRiittäisikö tällainen nimitys lievittämään sitä uhriutumista ja alemmuudentunnetta, joka kuvastuu näiden citysaamelaisten jumpitteluista ja morotuksista.
Vaeltelevien kulttuurien aika ei ole kokonaan ohi, paimentolaisuus kuuluu olemuksellisena osana näiden peräpohjlaan vetäytyneiden "alkuprräiskansojen" elämänmuotoon. Kaikki ne kulttuuriset kehitysasteet, joita pysyvän reviirin ja yhteisöllisten instituutioiden vakiinnuttaminen yleensä tuo mukanaan -- kirjoitustaidon kunnollista omaksumista myöten -- ovat näiltä edelleen hakusessa.
VastaaPoistaSuomalaiset taas ovat historiallisesti alistettua, seitsemän sataa vuotta vieraskielisellä hallinnolla alaspainettua kansaa, joka keskuudessaan on sautonut vihaa vallanpitäjiä kohtaan ja kasvattanut utopistista kuvitelmaa kaikkien tasa-arvosta. Yhä edelleenkin suomalaisten sietokyky elämän raakoja realiteetteja kohtaan on heikko -- emme pysty muuhun kuin surkeaan mussuhumanismiin, jolla sitten yritämme epätoivoisesti mutta turhaan ratkaista esimerkiksi toisilleen täysin yhteensopimattomien ja yhteismitattomien kulttuurien sopeutumisongelmat.
Ja sieltä ne afrikkalaiset ja lähi-Idän vaeltajat sitten saapuvat tänne ja kansoittavat Euroopa ihan tätä peräpohjolaamme myöten. Homma on organosoituakin, ja jopa omat politiikan hyväihmisemme ovat siinä suoremmin tai epäsuoremmin mukana.
Mitä siitäseuraa, kun korkeimpana moraaliarvonamme suojelemme kehittymättömien kulttuurien kehittymättömyyttä ja olemme valmiit luopumaan omista jo omaksumistamme kehityksen raunaehdoista? Kun kukaan ei oikein tv-keskustelussa uskalla sanoa ääneen, ettei "Suomessa syntynyt" ole samaa kuin suomalaisten, satojen vuosien aikana sisäistettyjen yhteisöominaisuuksien omaaminen?
Meillehän vieraskulttuurit ovat tarpeellisia koska osa meistä -- itse kustakin -- tarvitsee edelleen vieraskoreita asenteita. Se perustavanlaatuinen sosiologinen tosiasia, että "kulttuurit" -- jotka ovat paljon kovempia kognitiivisia tosiasioita kuin kukaan meistä nyt ymmärtää -- reagoivat paapomiseemme täysin paradoksaalisella tavalla: vieraskulttuurit tarkertuvat omiin "arvoihinsa" vain kahta kauheammin, ja jo maahantunkeutuneiden toiset sukupolvet ovat ensimmäisiö radikalisoituneempia -- nämä sosiologiset tosiasiat jätämme kiltisti käsittelemättä ja ymmärtämättä.
Seurauksena on oman yhteiskuntamme sisäinen kahtiajakautuminen ja hajoaminen, joka siis saa jatkua ja tulee jatkumaan, koska emme pysty ottamaan tosiasioita tosiasioina. Tulemme näkemään vain radikalisoitumisen kasvun, ja myös omassa joukossamme erilaiset ääri-, ääri-, ääri-ilmiöt tulevat lisääntymään ja vahvistumaan.
Niin se käy. Mistä virrestä veisaamme muistosäkeistön?