Venäjän tilannetta ei ainakaan helpota se, että USA:n presidentiksi valittu Donald Trump pyrkii alentamaan öljyn maailmanmarkkinahintoja, jolloin Putinin diktatuurin käytettävissä olevat tulot pienenisivät entisestään. Ja mikä tärkeintä, Venäjällä asuvien ihmisten elintaso laskisi nykyisestä, jolloin heidän vastustuksensa sodankäynnille saattaisi lisääntyä ja jopa radikalisoitua hyvinkin nopeasti.
Tässä asiassa voi hakea mallia Venäjän omasta historiasta. Eli helmi- ja lokakuun vallankumouksista.
Ensin mainitussa tapauksessa ihmisten kyllästyminen Venäjälle tappiolliseen sodankäyntiin (ensimmäisessä maailmansodassa) johti vallan siirtymiseen tsaarilta menševikeille. Nämä kuitenkin jatkoivat sotaa, jolloin sen kansalle aiheuttamat rasitukset jatkuivat. Lisäksi hallituksen toimet johtivat nopeaan inflaatioon, jonka seurauksena talonpoikien ei kannattanut enää myydä viljaa kaupunkeihin.
Näin asutuskeskusten ruokahuoltotilanne heikkeni koko ajan samalla kun elinkustannukset nousivat nopeasti ja työttömyys alkoi lisääntyä. Lopputuloksena Bolševikit tekivät uuden vallankumouksen ja ottivat hallinnon käsiinsä lupaamalla työtä ja leipää - sekä lopettaa kansaa riuduttavan sodan.
* * *
Tämä kaikki on varmasti Vladimir Putinin ja Donald Trumpin tiedossa. Ja siksi ensin mainitulla on hyvät syyt kuunnella herkällä korvalla mitä vastavalittu USA:n presidentti hänelle tarjoaa.
Tässä yhteydessä on myös huomattava, että mikäli venäläiset kääntyvät suurella joukolla vastustamaan sotaa, muuttuu tilanne Putinin kannalta kestämättömäksi samaan tapaan kuin kävi saksalaisille ensimmäisen maailmansodan lopussa. Tuolloinhan vallankumous alkoi maan laivastosta ja levisi nopeasti kansan pariin.
Myös Saksassa kapinan syynä oli ihmisten sotaväsymys ja taloudelliset vaikeudet. Erona Venäjään oli vain lopputulos eli germaanien välttyminen sosialismin ikeeltä sekä syrjäytetyn keisarin säilyminen hengissä - toisin kuin Venäjällä.
Nähtäväksi siis jää, onko presidentti Stubb oikeassa eli kykeneekö Donald Trump ajamaan Putinin nurkkaan, josta ei ole muuta poispääsyä kuin suostuminen rauhaan. Lisäksi tulee olemaan mielenkiintoista, minkälaiset ehdot rauhalle asetetaan.
Tässäkin suhteessa Venäjän vuoden 1917 ja Saksan vuoden 1918 vallankumoukset tarjoavat mielenkiintoisen vertailukohdan. Bolshevikkivallankumouksen seurauksena Venäjän pinta-ala pieneni oleellisesti useiden valtioiden - myös Suomen - itsenäistyessä. Samoin kävi Saksalle ensimmäisen maailmansodan päättäneen Versailles’n rauhansopimuksen myötä.
* * *
Nähtäväksi kuitenkin jää, onko Trump valmis ajamaan Putinin Venäjän yhtä tukalaan asemaan kuin tsaarin keisarikunta oli vuonna 1917 ja pakottamaan sen vetäytymään kokonaan Ukrainasta. Vai tarjoaako hän lopulta Putinille mahdollisuuden säilyttää edes osan tämän vuoden 2014 aikana ja jälkeen valtaamasta alueesta?
Mikäli pitää paikkansa - kuten Trump on kertonut - että Ukraina on valmis "tekemään diilin", eivät ehdot voi olla kovin hyvät Putinin kannalta. Eivätkä ne ainakaan parane, mikäli sodalta katoaa venäläisten tuki.
Entä itse Putinin asema? Jos ja kun hän joutuu tekemään Venäjälle tappiollisen rauhan, käykö hänelle samoin kuin Venäjän tsaarille tai Saksan keisarille reilun sadan vuoden takaisissa vallankumouksissa? Vai onnistuuko hän tavalla tai toisella säilyttämään asemansa?
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Olemmeko kolmannen maailmansodan kynnyksellä?
Putinin kuolemanvakava uhka
Venäläinen paperitiikeri ja Kiinan keisari
Olemmeko kolmannen maailmansodan kynnyksellä?
Putinin kuolemanvakava uhka
Venäläinen paperitiikeri ja Kiinan keisari
Tekstit
Täytyy muistaa, että putin ei ole pitkään aikaan, jos milloinkaan ollut vaaleilla valittu presidentti, vaan diktaattori.
VastaaPoistaputin on erheytynyt kuvittelemaan olevansa ikuisuuden inkarnaatio, korvaamaton vallankäyttäjä.
Häikäilemätön vallankäyttötapa kertoo puolestaan sen, että vallasta ei luovuta. Jopa kuolema on mahdoton ajatus.
Tämä ryssäläis/pohjoiskorealainen mentaliteetti on säälittävää kertomaa ihmiselämästä.
Eihän se tokikaan edes meillä, eduskunnassa, ole muuta kuin narsistien kokoelma sniffaamassa viivaa eduskuntatalon vessassa.
Trumppi on nyt juuri mouhunnut että Ukrainan olisi pitänyt olla sotimatta niin olisi rauha. Miten tämä aivan hölmö julkinen kommentti sopii tähän?
VastaaPoistaToivottavasti toteamus on vain osa Trumpin pelikuviota (jonka tulosta epäilen). Ellei ole, vielä pahempi.
PoistaEi Trumppi, vaan sinä - ano 8:38 - mouhaat !
PoistaEn minä mouhua, kerroin vain mitä hän juuri sanoi. Ja ihmettelen että miksi. Jos hän on tosissaan arvostukseni häntä kohtaan meni pohjaan. Eli silloinhan meidänkin pitäisi hänen mielestään vain antautua jos Putin hyökkää. Ei tule tapahtumaan. Terhomatti voi ottaa rauhoittavia ja alkaa katsella maailmaa hieman tasapuolisemmin silmin. Ei Trump ole mikään ylimaallinen olento jonka todella outoja touhuja ei saisi kyseenalaistaa ilman että on putinisti.
PoistaMistä tietosi on? Onko autenttinen video vai taas otettu jokin lause pois asiayhteydestään ja tarjoillaan väärää tietoa. Ei olisi ensimmäinen kerta.
Poistahttps://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/e0c9fc08-dedd-4830-b64b-bc20cc60f35a?_gl=1*1heqwa4*_ga*Mzc3MTU4MjguMTcyNTA2MzYxMA
PoistaTrumpin on oman itsensä vuoksi saatava rauha Ukrainaan mahdollisimman nopeasti. Puolen vuoden kuluttua hänellä on täysi työ pitää oma kansa tyytyväisenä inflaation laukatessa ja hintojen noustessa. Kun paperiton työvoima karkotetaan, tulevat peruselintarvikkeiden hinnat nousemaan. Silloin Trumpilla ei ole aikaa miettiä Ukraina-kysymystä vaan rauhoitella Teksasin punaniskoja.
VastaaPoistaJäävätpähän sitten työpaikat amerikkalaisille itselleen ja laittomasta työvoimasta päästään eroon; ei sekään kansakunnalle taida mikään siunaus olla. Se on nähty jo Suomessakin ja tilanne on meillä vielä pahempi, koska sosiaaliturva on aivan toista luokkaa. On asioiden kaunistelua puhua paperittomista; joillakin voi olla jo viisi sellaista paperia kourassa, joista ilmenee selvästi, että oikeutta maassa oloon ei ole. Täältä ei ole sittenkään vielä pakko lähteä ja voi loisia täällä vaikka kymmenen vuotta, laittaa sirkukseen vireille uuden kierroksen ja kertoa Hesarin toimittajalle lehteen nyyhkytarinan. Sellainen oli taas aivan muutama päivä sitten.
PoistaKirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaMitähän tuolla kulissien takana oikein tapahtuu, sillä mediatietojen mukaan Piuha-Putte ei olisikaan syyllinen itämeren kaapelivaurioihin?
VastaaPoistahttps://www.iltalehti.fi/politiikka/a/210f37b0-5642-4ea1-874d-d4ad968eb5ff
Entä jos Venäjä tekee uuden Mainilan laukaukset -tyyppisen näytelmän? Ampuu Ukrainan suunnalta ison venäläisen kaupungin siviilikohteeseen järeän ohjuksen, joka tappaa ainakin sata siviiliä. Sitten se julistaa liikekannallepanon. Nouseeko kansa kapinaan vai lähteekö vimmalla sotaan? Veikkaan jälkimmäistä vaihtoehtoa.
VastaaPoistaPuttosen talous ei kestäisi täysimittaista sotaa kuin muutaman päivän. Ehkä toveri Xi kuitenkin siitä ilahtuisi, kun rikas Ryssänmaa kaatuisi Kiinan syliin.
VastaaPoistaMitenkäs se wep uuden maailman stuppi nyt Trumppia uskoisi.
VastaaPoistaJos päivän lehdet ja sähköisen median jutut käytäisiin läpi sillä silmällä, että listattaisiin kaikki ne tapaukset joissa maailman ja politiikan tapahtumia selitetään syy- ja seuraussuhten raamituksessa -- päämäärärationaalisesti -- montakohan tuhatta harhaista selitystä löytyisi?
VastaaPoistaOn syvyyspsykologinen tosiasia, ettei yksilö kriisiytyessään pysty muuttamaan tapaa jolla ajattelee. On sosiologinen tosiasia, että kriisiytyvässä yhteiskunnassa taannutaan vain yhä syvempään tunnustukselliseen uskoon siitä että ollaan oikeassa.
Nämä mekanismit selittävät sen, miksi "maahanmuuttajien" -- hahhah -- jo toiset sukupolvet ovat ensimmäisiä radikalisoituneempia. Ja ne selittävät sen, että kun oman yhteiskuntamme sosiaalinen eheys alkaa rakoilla, myös meillä vain kiristetään sensuurin otetta, ja mediassamme vain älylliset väistöliikkeet saavat lisää jalansijaa.
Ei pidä kuvitella, että Putinin alunperin anastettu valta mihinkään heikkenisi vaikka venäläiset saataisiin nykyistä enemmän kokemaan sodankäynnin taloudellisia seurausvaikutuksia. Niin ei tule käymään. Sensijaan epätoivoiset ratkaisut voivat nousta pintaan. Kun hyökkäyssota itsessään on jo terroriteko, ja kun sodan oikeutusta on koko ajan historiallisella uhriajattelulla vahvistettu, odotettavissa on vain vielä rautaisempaa sisäistä terroria.
Tsaaria, Hitleriä ja Chamberlainia kaivetaan jo haudasta esiin, mutta mitään ei ole opittu historiasta. Talvisodan perimmäinen syy oli se, että Suomi ja Viro yhdessä yritti sulkea Suomenlahden ja motittaa Leningradin. Tämä ongelma Neuvostoliiton piti ratkaista joko sopimalla tai sotimalla.
VastaaPoistaKerro nyt vielä, että: nokun Mainilan laukaukset!
PoistaTalvisodan perimmäinen syy oli kahden diktaattorin korvien välissä. Stalin ja Hitler epäilivät toistensa aikomuksia. Stalin halusi vallata Suomen Neuvostoliiton puskurialueeksi, jotta Saksa ei voisi käyttää sitä hyväkseen Neuvostoliittoa vastaan.
Poista