Myös Iltalehti julkaisi muutama päivä sitten jutun, jonka otsikossa kerrottiin, että "Etelämannerta ympäröivä merijää on sulanut ennätyksellisen nopeasti". Jutussa saksalainen professori arveli, että "merijään nopea väheneminen viimeisen kuuden vuoden aikana on melko huomattavaa, sillä jääpeite ei muuttunut juuri lainkaan sitä edeltäneiden 35 vuoden aikana".
Antarktiksen merijäätä ei ole aiemmin pidetty kovinkaan merkittävänä ilmaston lämpenemisen indikaattorina (toisin kuin pohjoista merijäätä, jota minäkin olen seuraillut). Siksi kiinnostuin katsomaan, kuinka tuoreet mediatiedot suhtautuvat NSIDC:n julkaisemaan merijään laajuus- ja pinta-alatietoon.
Käytin tuota tietoa hyväkseni siten, että piirsin merijään laajuudesta ja pinta-alasta vuosien 1979-2023 tammikuiden tilastojen perusteella seuraavan kuvan.
Kuvasta nähdään, että pinta-ala ja laajuus seuraavat toisiaan varsin tarkasti, kuten olettaa saattaa. Siitä saattaa nähdä myös sen, että jään laajuus on saavuttanut huippunsa vuonna 2015 ja pinta-ala vuonna 2014. Sitä ennen tilastoa luonnehtii vuosittaisen vaihtelun lisääntyminen ajan myötä.
Lisäksi kuviosta saattaa nähdä, että vuosien 2014-2015 jälkeen jää on sulanut nopeasti saavuttaen miniminsä kuluvana vuonna. Ja kun tarkastellaan tuoreinta päivätietoa voidaan nähdä, että sen minimilaajuus on jo nyt pienempi kuin koskaan aiemmin 44 vuotisessa mittaushistoriassa.
Jos palaan nyt tuohon uutisointiin, niin voidaan todeta, että Verkkouutisten väite jään vähentymisestä merkittävästi 2010-luvulta alkaen pitää sinänsä paikkansa. Tosin uutisessa olisi voinut mainita, että sitä ennen eli vuosikymmenen puolivälissä se oli kasvanut mittaushistoriansa suurimmaksi - näin olisi voinut välttyä siltä mielikuvalta, että Kokoomuksen verkkolehden uutisoinnissa olisi harrastettu ns. kirsikanpoimintaa.
Myös Iltalehden välittämän saksalaisprofessorin väite jään nopeasta sulamisesta voidaan todeta paikkansa pitäväksi. Sen sijaan sen jatko-osa Antarktisen merijään muuttumattomuudesta nyt nähtyä nopeaa sulamista aiemmin voidaan hylätä ilmiselvästi virheellisenä.
* * *
Minusta on kaiken kaikkiaan ikävää, että ilmastoon liittyvistä tilastoista uutisoidaan usein harhaanjohtavasti, kuten tässäkin käsittelemissäni tapauksissa. Ja erityisen ikävää se on silloin, kun siihen syyllistyvät tutkijat, joiden tehtävänä on tuottaa tieteellistä tietoa sekä välittää sitä mahdollisimman totuudenmukaisena päätöksenteon tueksi.
Jäätilastojen suhteen en kuitenkaan ole havainnut samanlaista datan manipulointia kuin maanpinnan lämpötilojen mittaamisessa. Raportoin niistä paljonkin tämän blogin alkuvuosina (esimerkki, toinen ja kolmas), kunnes maanpinnan mittaustilastojen epäluotettavuudesta järkyttyneenä siirryin seuraamaan lähinnä ilmastomallien ennustaman pohjoisen napajään sulamisen etenemistä.
Sen suhteen todettakoon, että viimeksi asiasta kirjoittaessani olin ilmastomallien ennusteiden puolesta toiveikas ja kysyin: "venyykö viime viikkojen ilmastomallien mukainen arktisen merijään pienenemistrendi kuukausiksi tai jopa vuosiksi?"
Vastaus kysymykseeni näyttäisi olevan varovaisen kielteinen, sillä tuoreimman päivittäisen mittaustiedon perusteella pohjoisen napajään laajuus näyttäisi olevan lievässä kasvussa suhteessa aiempien vuosien samaan ajankohtaan ja juuri tällä hetkellä mittaushistorian neljänneksi pienin - käytyään tammikuussa ja helmikuun alussa toiseksi pienimpänä. Muutokset eivät kuitenkaan ole kovin suuria, ja tilanne voi siksi vielä muuttua - nopeastikin - joten jatkan seurantaa tulevina päivinä, viikkoina kuukausina ja vuosina.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Kanadan rajut metsäpalot ovatkin tavanomaisia
Valaistusta suomalaiseen uutispimentoon
Länsi-Antarktiksen jääkentät yllättivät tutkijat
Kanadan rajut metsäpalot ovatkin tavanomaisia
Valaistusta suomalaiseen uutispimentoon
Länsi-Antarktiksen jääkentät yllättivät tutkijat
Tekstit
Entäs miten selitetään Maa-planeetan pyörimisnopeuden kiihtyminen? Vastaus; Cernistä on pudotettu mini musta-aukko maapallon ytimeen joka on alkanut syödä maapalloa sisältäpäin. exponentiaalisesti kiihtyvään tahtiin,.eli seuraus on koko Mapallon muuttumiseksi mustaksi aukoksi..jopa nopeasti
VastaaPoistaSuvakit selittää ilmiön "ilmastonmuutoksella", mutta kun fysiikan lait sanoo toisin..eli jos napaakseleiilta virtaa massaa eli, vettä pois akselin napa aluielita, niin planeetan pyörimisnopeuden pitäis HIDASTUA
Itse asiassa suvakit selittää kaikki aiheuttamansa vihtumaiset ilmiöt johtuvaksi "ilmastonmuukoksesta"
VastaaPoistajohon heidänmukaansa on kantaväestön veronkokotukset sekä vittupää mahanmuuton lisääminen..patenttiratkaisu
Poistasiis ratkaisu ongelmiin
PoistaMaapallo on muutenkin tilassa mikä ei ole sen normaalitila. Esimerkiksi ensimmäisten isojen eläinten maapallolla ollessa koko maapallolla oli paljon lämpimämpää kun nykyaikana ja ennen tuota aikaa maapallolla oli vieläkin lämpimämpää. Joten kun ilmasto lämpenee se on vain maapallon normalisoitumista.
VastaaPoistaHyvä kirjoitus! Antero Järvinen
VastaaPoistaVoisiko olla niinkin, että toimittajat vetävät omia johtopäätöksiään asioista, joista eivät ymmärrä höykäsen pöläystä? Vähän samaan tyyliin kuin että ruisleipä ehkäisee syöpää. ICCP:n sepustuksistakin tehdään poliitikoille oma poliittinen lyhennelmä, jossa lienee yksinkertaistettu asioita, toisin sanoen vedetty mutkat suoriksi?
VastaaPoistaTuossa muutama viikko sitten oli Iltalehdessä juttu, että Grönlannissa on nyt yhtä lämmintä kuin 1000-luvulla. Ihmettelin, että miksei ne jäät silloin sulaneet, kun ne nyt sulavat muka hirmuista vauhtia. Voihan se tietysti olla, että ne jäät sulivat, mutta tulivat sitten suit sait sukkelaan takaisin. Ei ollut näitä prosenttiOllikaisia tarkkailemassa silloin.
VastaaPoistaÄiti maa -uskontoon kuuluu hysteerinen pelko siitä, että me alamaiset toimimme väärin, jolloin luontoäiti suuttuu ja rankaisee meitä. Siksi hirttäydytään tiettyyn maapallon keskilämpötilaan tunteenomaisesti uskaltamatta luopua ajatuksesta, että olisi olemassa joku maan oikea lämpötila.
PoistaMaapallon keskilämpötilan laskeminen asteen kymmenesosan tarkkuudella tuntuu aivan humpuukilta, kun ottaa huomioon, että lämpötila vaihtelee paikallisesti ja sattumanvaraisten sääolosuhteiden myötä jatkuvasti varsin paljon. Myös pilvisyys vaikuttaa paikallisesti aivan ratkaisevalla tavalla. Samoin vertailu ns. esiteollisen ajan keskilämpötilaan, jolloin esim Afrikassa ja Etelä-Amerikassa lämpötilan mittauspisteitä oli todella vähän. Aivan naurettavaa huuhaata.
PoistaTämä meidän maailmamme, siis tämä planeetta, jota asutamme, tekee, mitä tahtoo! Rahastusrikkaat ovat luoneet jonkun CO2 uhan? Tyhmät, jopa valtioiden päämiehet, menevät retkuun! Kansalle työnnetään kuvia jääkarhu pennuista avuttomia! Kyllä kyntää!
VastaaPoistaReilut sata vuotta sitten oltiin sitä mieltä, että planeetalla on joitakin ominaisuuksia jotka muistuttavat kylmälaitetta.
VastaaPoistaKun Etelämanner alkaa lämmetä, muualla viilenee.
Kuten tapahtuu kylmälaitteissa - höyrystin ja lauhdutin.
Etelässä on syksy ja alkava talvi jolloin jääpeitteen pitäisikin olla pienimmillään.
Ilmaston muuttuminen on ongelma mutta syyt ovat paljon syvemmällä ja hyvin erilaisia kuin mitä "ilmastotiede" esittää niiden olevan.
Ratkaisut vaatisivat vallan riisumista poliitikoilta ja suurilta kansainvälisiltä yrityksiltä ja muilta oligarkioilta, joten ratkaisua ei tule löytymään.
antti k.