sunnuntai 4. syyskuuta 2022

Vessapaperin loppumisesta, ilmastonmuutoksesta ja luontokadosta

Tämän aamu Helsingin sanomissa oli (ainakin) kaksi juttua, joista paistoi läpi ymmärtämättömyys maailmantalouden ja ihmiskunnan toiminnasta. En tiedä oliko niissä kysymys puhtaasta ymmärtämättömyydestä, tietoisesta valehtelusta eli älyllisestä epärehellisyydestä vai jostain muusta. 

Maailmantalouteen liittyvä ajatusvirhe koski pelkoa vessapaperin loppumisesta sähkön hintojen noustessa. Jutun mukaan - sinänsä oikein - "paperinteon on kannatettava itse tuotteiden ja energian markkinahinnoilla, eikä sektoria subventoida sellupuolelta, joka ei sähkön hinnasta hätkähdä. Jos toiminta ei kannata, paperikoneet pysäytetään."

Tosiasia kuitenkin on, ettei vessapaperin - tai minkään muunkaan paperin - tuotanto lopu sähkön hinnan takia kuin korkeintaan paikallisesti. Ja siltä osin edellä lainattu pääkirjoittajan logiikka pitää kyllä paikkansa. 

Mutta päätoimittaja on väärässä koko maailman suhteen, sillä globaalin markkinatalouden seurauksena vessapaperipulasta seuraa ihmisten valmius maksaa siitä enemmän. Ja sen tuloksena hygieniatuotteiden valmistus kannattaa ainakin jossain päin maailmaa. Eikä paperi siis loppuisi sen enempää Suomesta kuin muualtakaan ainakaan niin kauan kuin ihmisillä olisi halu ja kyky maksaa siitä. 

Tätä kutsutaan markkinatalouden näkymättömäksi kädeksi. Se ohjaa tuotannon aina sinne, missä siitä saa parhaan tuoton, ja takaa siten kaikkien sellaisten asioiden tarjonnan, joille yhteiskunnassa on todellinen tarve.

Toinen huomiotani kiinnittänyt ajatusharha koski lehden ympäristötoimittajan sinänsä monin tavoin ansiokasta päätöskirjoitusta, jossa tämä totesi monin esimerkein sen, kuinka nykyajan luonto on ihmiskunnan armoilla. Erityisesti hän nosti esiin kaksi seikkaa eli ilmastonmuutoksen ja luontokadon. 

Tarkalleen ottaen toimittaja totesi, että "sukupuuttojen tahti on monin verroin nopeampi kuin luonnon normaaliin uusiutumiseen kuuluva taustanopeus, ja ilmasto lämpenee noin kymmenen kertaa nopeammin kuin viimeisimmän jääkauden päättyessä". 

Lopuksi hän kirjoitti siitä, mitä ihmiskunnan pitäisi tässä tilanteessa tehdä: "ilmastokriisi ja luontokato eivät ole joko tai -ilmiöitä. Ei ole niin, että ilmastonmuutos joko tapahtuu tai ei tapahdu ja jos se sitten pääsi tapahtumaan, on turha enää yrittää. Se ei ole valokatkaisin, se on uunin säädin."

Sekä edelleen "sitä on käännetty jo, mutta ihmiskunta voi itse päättää, kuinka paljon sitä käännetään lisää. Samaa voi sanoa luontokadosta: ei ole kyse elämän verkon polttamisesta tai polttamatta jättämisestä vaan siitä, kuinka monta solmua me siitä vielä tahdomme ja uskallamme purkaa."

Ja ottaa lopuksi esimerkin suomalaisesta luonnosta, jossa pienikin teko auttaa. Esimerkiksi "jos jokin metsä saadaan suojeltua, järvi puhdistettua, suo ennallistettua tai joki avattua, se on sitten tehty eikä siihen tarvinnut muilta mailta lupia kysellä".

Kaikkiaan kirjoitus olikin tyypillinen ilmasto- ja luontoahdistuksesta kärsivän, arvoiltaan vasemmalle kallellaan olevan - ihmisen kirjoitus. Siinä ei nimittäin sanallakaan viitattu siihen, että ympäristömme ongelmien perimmäinen syy on maapallon yhä jatkuva väestönkasvu, joka nykyisin on holtittominta Afrikassa sekä paikoin Lähi- ja Keski-Aasiassa. 

Siksi kaikenlaisten - sinänsä monissa tapauksissa järkevien - suomalaismetsien suojeluiden, järvien puhdistamisten tai jokien avaamisten merkitys maailmanlaajuisten ongelmien ratkaisukeinoina ovat olemattomia. Näin erityisesti siksi, että me samaan aikaan sallimme väestöräjähdyksen seurauksena syntyneen nykyaikaisen kansainvaelluksen etelästä pohjoiseen korkean elintason pariin ns. humanismin nimissä - ja pelastamme jopa itse väestöräjähdyksenkin jatkumisen kerta toisensa jälkeen tarjoamalla kriisiapua. 

Jos toimittaja olisi oikeasti ymmärtänyt tai halunnut etsiä ratkaisua ilmasto- ja monimuotoisuuskriiseihin, olisi hän todennut väestöräjähdyksen sen syynä. Eikä jatkanut vanhaa virttä meidän suomalaisten syyllistäjänä - tai olisi ainakin maininnut suurimmiksi ympäristösynneiksimme etelästä pohjoiseen suuntautuvan kansainvaelluksen hyväksymisen ja etelän väestöräjähdyksen ylläpitämisen. 

22 kommenttia:

  1. Jos tuo vessapaperi loppuu, niin pitää sitten ottaa vessassa lusikka kauniiseen käteen ...

    -jpt-

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Eli ryykitikku ; )

      Poista
    2. Tai sitten käyttää sitä kummallista käsisuihkua, joka on lobattu joka ainoaan 70-luvun jälkeen rakennettuun asuntoon. Useinmiten se on käyttämätön.

      Poista
  2. Ihmettelen tätä vessapaperiongelmaa. Suomessa löytyy lähes jokaisesta vessasta bidee-suihku ja vettä meillä piisaa.

    Väestöräjähdys sen sijaan on oikea ongelma, mutta siihen ei uskalleta tarttua pitkällä tikullakaan. Päätä pensaaseen vaan, kehitysapua vuodesta toiseen ja kansainvaelluksia etelästä pohjoiseen, kunnes pieni Eurooppa on yhtä väkivaltaista ja ongelmallista kehitysaluetta ja Mogadishua.

    VastaaPoista
  3. Ei se vessapaperin loppuminen haittaa, kun maahan virtaa yhä enemmän muslimeita. Varmaankin muslimit uskontoansa noudattaen seuraavat tarkasti ajatolla Homeinin ohjetta, joka kuuluu näin: Ei ole välttämätöntä pyyhkiä peräaukkoa kolmella piikivellä tai kolmella kankaan palasella, yksi ainoa kivi tai yksi tilkku riittää; mutta jos sen pyyhkii luulla tai pyhällä esineellä, esimerkiksi paperilla jossa on Jumalan nimi, ei voi suorittaa rukouksiaan tässä tilassa.

    Toinen professori

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Onkohan sielläpäin laajemminkin tapana pyyhkiä paperilla, jossa on jumalan nimi.

      Poista
  4. Apropå havsbaserad vindkraft i Östersjön…

    https://www.youtube.com/watch?v=WzsjcCrQ26E

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Todelliset luonnonsuojelijat vastustavat tuulivoimaloita. Meilläkin saatiin suojelulla vihdoin merikotkakanta nousuun, mutta luupäisten ja korruptoituneiden ohisalojen vuoksi linnut silputaan noilla saatanan härveleillä. Punavihermedia on asiasta hipihiljaa.

      Poista
    2. Tämä myös totta. Ei luontokadon ainoa syy ole vain väestönkasvussa (joka tosin se isoin syyllinen) vaan myös siinä, että näitä silpomishärpääkkeitä rakennetaan joka paikkaan niin merelle kuin maallekin. Paitti ei stadiin kun niiden hurina ja sen sellainen häiritsisi liikaa Kallion kuplan vihervasemmistolaista bilettäjää...

      Poista
    3. Lintujen hävitykseen taitaa olla myös muita syyllisiä kuin Suomen tai Ruotsin tuulivoimalat?
      Kuinka paljon verkkopyydystäminen etelän maissa verottaa lintukantaa?

      https://www.birdlife.fi/laiton-tappaminen/

      Poista
    4. Ja hyöteiset, lepakot näiden snurrien uhreina. Melu, tärinä jne aiheuttaa muutoksia eläinten elämään.

      https://www.vaken.se/chalmersprofessor-vittnar-om-vindkraftens-risker/

      https://www.expressen.se/nyheter/klimat/1-200-ton-insekter-dor-vid-tyska-vindkraftverk-per-ar/

      Poista
    5. Myös tieverkosto myllyille on myrkkyä, kun tehokkaasti pilkkoo mm. soidinalueita.

      Poista
  5. Juuri näin. Luontokadon oikea syy on eräissä maanosissa maissa tapahtuva yletön väestönkasvu. Mutta tätähän eivät vihervasemmistossa suostu hyväksymään vaikka mitä tekisi... Se kun liikaa heidän ideologiansa vastaista (koska "rasismi", yms.)

    VastaaPoista
  6. Kiitos Professorille, että nostitte esiin väestöräjähdyksen ongelmien aiheuttajina. Miksi media ei uskalla siitä kirjoittaa eikä poliitikot puhua?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei uskalla?
      Hah!

      Poliittinen ja mediaeliitti tieten tahtoen tahallaan tekevät kaikkensa kehitysmaalaisten liikalisääntymisen eteen, että saisivat tänne mahdollisimman paljon ihastuttavia Palleroita sulostuttamaan elämäänsä.

      Poista
  7. Maapallon väestön kasvun rajoittamista tulisi seurata ja julkistaa koko maapallon sijaan maanosittain ja maittain. Eikä asiaa pitäisi peitellä huomioiden väestön siirtymisiä maanosista toiseen. Näin nähtäisiin missä olisi tarve rajoittaa väestön kasvua. Esim. Eurooppa on varmaan oman väestönsä osalta ollut pitkään moitteeton. Sitten voisi alkaa keskustelu siitä, miten eniten lisääntyvien maiden väestön kasvu saataisiin paremmalle tasolle. Valitettava totuus taitaa olla, että kasvava osa väestöstä huonontaa ihmiskunnan kykyä säilyä maapallolla.

    Jamppa vaan

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Täältä löytyy yksi kuva. Se kertoo paljon. Toki katolinen kirkko ja islam-uskovaiset pitäisi myös saada ymmärtämään asia.
      https://fi.wikipedia.org/wiki/Syntyvyyden_säännöstely

      Poista
  8. Tuo luontokato ja sen todistamiseen käytetyt luvut ovat hieman fuulaa paristakin syystä. En siis sano etteikö lajien määrä vähenisi, voi ollakin ja todennäköisesti onkin totta siellä missä ihmisten määrä kasvaa ja ihminen valtaa maa-alaa luonnolta. Mutta näillä luvuilla mitä esitetään, sitä ei voi todistaa. Valitettavasti emme tiedä edes suunnilleen montako lajia milläkin alueella on ja mikä on niiden populaatio siellä ja miten se populaatio on kehittynyt vuosisatojen ja tuhansien aikana ja etenkään emme tiedä että miksi ne muutokset on tapahtuneet. Tiedämme muutamia pistokokeen kaltaisia juttuja, joista on sitten poimittu ne joiden trendi on uskomusten mukainen ja joissa tapahtuneiden muutosten syitä voidaan arvailla uskomusten mukaisiksi. Emme tiedä lajien määriä edes tuhansien tarkkuudella saati että voisimme päätellä niiden populaatioiden vähentyneen tai kasvaneen. Mutta tämä ei tietenkään tarkoita etteikö oikeasti osa varsinkin suurimmista lajeista kärsisi ja häviäisi ihmisen alueiden laajentuessa, varmasti näin käy. Kukaan ei esim. lintupopulaatioiden suhteen ota Suomessakaan mitään kantaa siihen että meidän rakkaat lemmikkimme kissat, joita on suoraan sanottuna taajamien liepeillä ja muuallakin aivan helvetisti, tappavat ja tuhoavat lintuja ja niiden pesimisiä aivan tolkuttomat määrät. Esimerkkinä tästä tolkuttomasta kissojen määrästä voidaan pitää viime viikkojen aikana mediassakin olleita Ylöjärven ja Malmin tapauksia jossa kissapopulaatiot ovat olleet toisessa yli sadan ja toisessa hieman alle.

    VastaaPoista
  9. Suomi on maapallolla promilleluokan toimija, oli sitten kyse hiilidioksidipäästöistä tai luonnon monimuotoisuudesta. Täällä on vallassa nuoret, kokemattomat ja lapselliset naiset, jotka uskovat tai ovat uskovinaan näihin "Suomi on kokoaan suurempi"- ja "olemme esimerkkinä muille"- sloganeita. Muualla viis veisataan meidän tomppeleiden ohisalojen touhuille, ja vain lisätään hiilen polttoa ja muuta saastuttamista. Kiinan hiilineutraalisuustavoite on vuosi 2065, kun se meillä on 2035. Siitä voi päätellä, miten hyvin meidän "esimerkki" toimii. Kiinassa nauretaan varmaan huutonaurua Suomen "kunnianhimoisille" tavoitteille, jos ovat niistä koskaan kuulleetkaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiina taitaa päästellä hiilidioksidia parissa päivässä Suomen vuosipäästöjen verran, ja lisää päästöjään oikein luvan perästä, kun on "kehittyvä talous". Siellä on tuhansia hiilivoimaloita ja lisää rakennetaan satoja. Mitään idioottimaisempaa ei voi kuvitella kuin Suomen hallituksen hysteria Suomen olemattomien päästöjen pienentämiseksi. Kallisarvoisia investointirahoja heitetään Kankkulan kaivoon investoimalla mm tuulivoimaan.

      Poista
    2. Sama kuin yrittäisi olla pieraisematta sikalassa, ettei ilma pilaannu.

      Poista
    3. Olisikohan mitään tutkimusta siitä, kuinka moni maa on seurannut Suomen esimerkkiä ilmastonmuutoksen torjunnassa? Noin kylmiltään voisin arvioida, että suurin osa maailman maista, jos ovat edes kuulleet Suomen edistyksellisyydestä kyseiseen asiaan, nauravat persettään repien koko hommalle.

      Poista

Kommentointi tähän kirjoitukseen on vapaata ja toivottavaa. Pyydän kuitenkin noudattamaan kaikissa vastineissa hyviä tapoja ja asiallista kieltä. Valitettavasti tämä asia karkasi käsistä kesällä 2022, minkä seurauksena olen 15.8.2022 alkaen poistanut epäasiallista kielenkäyttöä sisältävät kommentit riippumatta niiden asiasisällöstä.

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!