sunnuntai 2. kesäkuuta 2019

Vähemmistön päätöksellä verohelvetiksi

Viikonlopun tietojen mukaan on varmistunut, että Suomeen syntyy hallitus. Myös sen ohjelmasta on saatu käsitys, joka vastaa ennakkoarveluja eli vihervasemmiston 37 % kannatuksella Suomeen saadaan lisää sosialismia. Sen lunnasmaksuna Keskustalle jouduttiin kuitenkin antamaan maalaisliittolaisten pitkään kaipaamat maakunnat -   vain 14 % kannatuksella.

Maakunnat ovat merkittäviä kahdesta syystä. Ensinnäkin ne kasvattavat byrokratiaa ja sitä kautta suomalaisten verorasitusta. Toisaalta ne mahdollistavat keskustalaisen vallankäytön suurimmassa osassa Suomea tästä ikuisuuteen - ellei puolue sitten menetä valta-asemaansa maamme suurimpien asutuskeskusten ja ruotsinkielisen rannikon ulkopuolella.

* * *

Myös RKP sai tahtonsa läpi: toisen kotimaisen kielen kokeen suorittaminen palaa pakolliseksi ylioppilaskirjoituksissa. Näin suomenkielistenkin on pakko panostaa nykyistä enemmän toisen kotimaisen opiskeluun.

Niinpä heillä jää aikaa vähemmän muihin oppiaineisiin kuten suuriin maailmankieliin, matematiikkaan ja muihin luonnontieteisiin tai katsomusaineisiin. Erityisen mielenkiintoiseksi asian tekee se, että ruotsinkielen pakollisuudella ei ole enemmistön kannatusta, vaan kolme neljästä suomalaisesta kannattaa viimeisimmän tutkimuksen perusteella vapaaehtoisuutta. 

Näin RKP käytti täysimääräisesti sen vallan, joka 4,5 %:lla oli saatavissa. Ja 37 % kannatuksella sosialismia Suomeen ajava vihervasemmisto salli sen, koska muuten heillä ei olisi ollut pääsyä vallankahvaan.

* * *

Suomessa on tilastokeskuksen mukaan 16 000 muslimia. Siirtolaisinstituutin johtaja Tuomas Martikainen puolestaan arvioi maassamme olevan noin 100 000 muslimitaustaista. Tunnettu Pew-tutkimuslaitos puolestaan arvioi, että Suomessa on 190 000 muslimia.

Näin kertoi tämän aamun lehti, eikä hämmästellyt arvioiden erilaisuutta sen kummemmin. Totesi vain muslimien pirstoutuneen omiin kuppikuntiinsa ja lisääntyvän muita suomalaisia selvästi nopeammin.

Lehti lainasi myös Pew-tutkimuslaitoksen arviota, jonka mukaan islaminuskoisten osuus nousisi runsaan 30 vuoden aikana noin 30 prosenttiin maapallon ja kymmenekseen Euroopan väestöstä. Nähtäväksi jää mitä se tarkoittaa vihervasemmiston tavoitteiden ja suomalaisen yhteiskunnan kannalta.

Muslimit eivät kuitenkaan ole maahanmuuttajien enemmistö. Siitä pitävät huolen virolaiset ja venäläiset työperäiset maahanmuuttajat. Ja onhan humanitaarisissakin tulokkaissa kristittyjä tai itämaisten uskontojen edustajia.

On kuitenkin äärimmäisen mielenkiintoista, että tässä tilanteesta yksi syntyvän punamultahallituksen ohjelman kohdista on kasvattaa kiintiöpakolaisten määrää. Samalla kiinnitetään huomiota tulijoiden oletettuun sopeutumiskykyyn maahamme ja kulttuuriimme.

Spontaaneja pakolaisten maahantuloa pyritään ehkäisemään, mutta kovin radikaaleja keinoja ei aiota käyttää. Eikä turvapaikkapäätöksen noudattamiseen haluttomien palauttamistilanne muutu miksikään, vaikka laittomille maassaolijoille pantaisiinkin jalkapanta mukana kuljetettavaksi.

Sen sijaan turvapaikanhakijoiden oikeusturvaa parannetaan sallimalla heille jälleen oikeusavustaja joka tilanteessa. Samalla yritetään pudottaa käsittelyajat kuuteen kuukauteen, mutta valituskierteelle ei tehdä mitään. Siten vaihtoehdoiksi jäävät joko huonosti perustellut päätökset tulijan eduksi tai vielä nykyistäkin pidemmät valituskierteet.

Ellei muuta, niin näin toimien veronmaksajan maksupiikki saadaan täysin hyödynnetyksi myös jokaisen maahanmuuttajan kohdalla. Siis sen lisäksi, että hänen maksettavakseen tulee kaikenlaisia haittaveroja, tiemaksuja, asumiskustannusten kasvua ja jopa uusi terveysvero - mikä ikinä se sitten onkaan. Eikä unohdeta maakuntien verotusoikeutta, johon kaikkien muiden verojen tapaan syntyy ennemmin tai myöhemmin korotuspaineita.

Tämä vuodatus on hyvä lopettaa muistuttamalla arvoisaa lukijaani siitä, että 77 % suomalaisista vastustaa verojen kiristämistä. Siten niitä kannattaa maksimissaankin vain 62 % niistä vihervasemmistoa äänestäneistä, joiden johdolla maastamme tehdään entistä vahvemmin tavallisen kansalaisen verohelvettiä.

Mitä tämä kaikki kertoo suomalaisesta demokratiasta?

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Kohti kriisitunnelmia
Ohjaako persunpelko hallitusneuvotteluita?
Ollako sosialisti vai ei, kas siinäpä vasta kysymys!

19 kommenttia:

  1. Keskusta ja RKP siis mahdollistavat sosialismin ja kommunismin etenemisen, koska saavat haluamansa. Aikoinaan Johannes Virolainen totesi presidentivaalien yhteydessä, että hän ei sosialistia äänestä. Nykyisellä keskustan ja RKP:n johdolla ei ole tällaisia periaatteita rajoitteenaan, vaan takki kääntyy nopeasti, kunhan hinta on sopiva. Taitavat olla sitä niljakkainta porukkaa nämä opportunistit, Sipilän ja Henriksonnin johdolla.

    VastaaPoista
  2. Onkin mielenkiintoista tarkastella mekanismeja, joilla lisää sosialismia haluava vähemmistö ajaa tavoitteensa läpi.

    Yksi on tietysti ilmaherruus mediassa, eli on miehitetty sopivat avainpaikat yhteiskunnassa joista käsin on helppo esim. säädellä sitä, mitä asiat yleensä tulevat julkiseen poliittiseen keskusteluun ja missä valossa.

    Toinen on salamitaktiikka. Vasemmistolle ei itselleen tuota minkäänlaista ongelmaa yhdistää mukaan äärimmäisetkin laitansa, näinhän saadaan vaan lisää voimaa ajaa omia vaatimuksia. Oikeisto sen sijaan viipaloidaan "laita" kerrallaan yhteistyön ulkopuolelle. Kun oikeisto alistuu viipalointiin ja yhteistyön sijaan kilpailee siitä, kuka pääsee mukaan vasemmistovähemmistön johtamaan hallitukseen, niin sosialismihan siitä tulee.

    Salamitaktiikka ei ole uusi keksintö. Mátyás Rákosi
    https://fi.wikipedia.org/wiki/M%C3%A1ty%C3%A1s_R%C3%A1kosi
    sitä käytti menestyksekkäästi kaapatakseen vallan Unkarissa.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Salami_tactics

    VastaaPoista
  3. On tosiaan ihan aiheellista kysyä, tätäkö se demokratia oikeasti on: pienimmällä mahdollisella erolla seuraavaksi suurimpaan puolueeseen ja hallitukseen vaalien ylivoimaisesti suurin häviäjä; näillä eväillä tehdään politiikkaa, joka ei missään tapauksessa ole äänestäjien enemmistön tahdon mukaista. En yhtään ihmettele, että monet ovat todenneet, että sen veetuako sitä äänestää missään vaaleissa, kun vaalien tuloksella ei ole poliittisten kähmintöjen rinnalla mitään merkitystä tai väliä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niin, ei tässä mitään laitonta ole tapahtunut. Mutta lopputulos ei kuitenkaan vastaa millään tavoin kansan vaaleissa tai edes mielipidetiedusteluissa ilmaisemaa tahtoa.

      Poista
  4. Jos tätä edellinen hallitus oli historian huonoin niin näyttää siltä, että tämä uusi on täyskatastrofi tavallisen työssä käyvän kannalta. Perussuomalaisten olisi pitänyt olla hallituksessa, ei näiden vain vähän kannatusta saaneiden puolueiden. Äänestää kannattaa aina joka tapauksessa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei Sipilän hallitus mikään historian huonoin ollut, vaikka suututtikin monet. Sen aikana saatiin kuitenkin joukoittain pitkäaikaistyöttömiä töihin ja talous edes auttavasti tasapainoon. Hallituksen maineen pilasivat muutamat laajamittaiset virheet, joista 2015 kansainvaellus oli suurin, mutta myös esimerkiksi taksiuudistus paljon pahaa aiheuttanut.

      Poista
  5. Tämä nykyinen hallitus on ns korruptio hallitus. Suomessa tälläiset vedätykset menevät läpi kuin vettä vain, koska suomalainen kumartaa herraa hattu kourassa. Suomi maailman kalleimpia maita asua ja kallistuu vain. Veroja lisää ja byrokratiaa ynnä korruptiota.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Nykyinen toimitusministeristö vai tuleva hallitus?

      Poista
    2. Veikkaan että sekä että.

      Poista
  6. Muistellaanpa hieman menneitä...

    Nykyisen tilanteen sai aikaiseksi se, että Sipilällä ja Orpolla on "arvopohja".
    Ministeriauton takapenkin Soinin ja sinisten kanssa voidaan tehdä yhteistyötä muttei mukamas Jussi Halla-ahon johtamien perussuomalaisten kanssa.
    Sen jälkeen tätä samaa mieltähän on kuulema ollut myös Rinne ja siksi PS jätettiin vielä tällä kerralla sivuun mutta on ne seuraavatkin vaalit tulossa...

    Jos Sipilä olisi vetänyt homman tiukkaan eikä olisi lähtenyt sosdemien kelkkaan, olisi enemmistöhallitus saatu koottua perussuomalaisten, kokoomuksen ja keskustan yhteistyönä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuo PS+Kok+Kesk olisi vastannut kansan enemmistön näkemystä aika hyvin. Sen sijaan en usko hetkeäkään, että Vihreät tai Vasemmistoliitto olisi lähtenyt Perussuomalaisten kanssa hallitukseen missään tilanteessa.

      Poista
    2. Entäs sitten, sehän olisi ollut vain eduksi maallemme. Nyt saamme vihreän sisäministerin, veikkaanpa että äidillisen naisen jonka sydän sykkii niiden kaikkein haavoittuvimmissa jne. puolesta, vasemmistolaisen opetusministerin joka oppi suomen kielen vasta lukiossa ja joka kannattaa kannabiksen vapautusta, marxilaisuutta, pakkoruotsia, eläinten identiteettiä ja viisumivapautta venäläisille. Noin nopeasti wikistä vilkaistuna. Pitäkää aivoistanne kiinni, mukulat!

      Neljän prosentin kannatuksella kaksi ministeriä RKPlle - toinen niin keinotekoinen kuin olla ja voi. Pohjoismaiden ja tasa-arvoministeri. Onko tällaiselle todellakin tarvetta?

      Hallitusta ei ole vielä edes muodostettu, mutta kauhu kansan keskuudessa on jo suuri. Menopuoli sementoitu, tulopuoli täynnä konditionaaleja. Autoilijat itkevät viiden sentin polttoaineen korotusta eivätkä ollenkaan tajua että tuo korotus vaikuttaa kaikkeen logistiikan kustannuksiin. Jostain ihmeellisestä syystä Vietnamista kuskatun kalan hinta ei nouse, mutta Sipoosta Helsinkiin kylläkin.

      Lisää lääkäreitä, kiva. Menevät sinne kuin ennenkin eli vakuutuslääkäreiksi ja hallintojohtajiksi rahan perässä. Terveyskeskuksissa kärvistellään kieli- ja ammattitaidottomien kanssa koska olisi rasistista syrjintää olla ottamatta vastaan poppakonsteja. "Käytämme paljon tätä lääkettä/menetelmää Afrikassa" ei ole vitsi.- Poliiseja lisätään, mutta kenttäjepet eivät femmoja heittele työtaakkansa vähentämisestä. Kun joku vihreä poliitikko (Alanko-Kahiluoto?) keksi että sana=teko niin sielläpä sitten istuvat koneilla.

      Edellinen hallitus oli umpisurkea, seuraava suorastaan pelottava.
      tira+

      Poista
  7. IL tänään:

    "Kunnat ajautuivat historialliseen kriisiin: kaksi kolmasosaa kunnista teki negatiivisen tuloksen – Katso oman kuntasi tuoreet luvut"

    https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6f6834fb-10fd-44c2-bde7-8e695aeb9a9a
    ---------------------

    Mitenkähän tämä sitten loppujen lopuksi hoidetaan? Kunnallisveroako nostamalla?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tai siirtämällä tehtäviä maakuntahallintoon, jonka kautta paikallistalouteen saadaan lisävaroja kaksinkertaisen verotuksen kautta.

      Poista
  8. Professori kirjoitti:

    "Sen sijaan turvapaikanhakijoiden oikeusturvaa parannetaan sallimalla heille jälleen oikeusavustaja joka tilanteessa."

    Ja tämähän on taivahan tosi kuten alla oleva esimerkki osoittaa:

    http://ryppyjareika.blogspot.com/2019/06/hassan-hakee-turvapaikkaa.html

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kannattaa katsoa päivän ryppy ja reikä. On kyllä osuva.

      Poista
  9. Tuo maanpettureiden ja kommarihuorien lauma EI ole minun hallintoni.EI aika monen muunkaan.Sen vastustaminen on jo velvollisuus - Ei vain vaihtoehto.Kyllä keinoja löytyy.

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!