Puoluedemokratian ideana on se, että kansalaiset valitsevat eduskuntaan sellaisia ihmisiä, joiden he uskovat pystyvän ratkaisemaan seuraavan neljän vuoden aikana vastaan tulevat yhteiset asiat. Tässä heitä auttaa se, että ehdokkaat kuuluvat puolueisiin, jotka ilmaisevat ohjelmissaan minkälaisista lähtökohdista näitä päätöksiä tehdään. Siis oman aatteensa.
Näin siis unelmautopiassa. Käytännössä yhteisten asioiden päättämisestä on kuitenkin tullut monille ihmisille elämänura eli poliitikon ammatti. Tällöin oleelliseksi onkin tullut aatteen sijasta oman työuran jatkaminen ja säilyminen vaalikaudesta toiseen.
Työuran jatkamisen merkityksestä viesti sattuvasti Ilta-Sanomien pääkirjoitus, joka kertoi oman näkemyksensä Jussi Halla-ahon ja Perussuomalaisen puolueen tilanteesta sekä siihen liittyvistä riskeistä. Tämän kirjoituksen kannalta jutussa oli yksi oleellinen kappale.
Sen mukaan "eduskuntavaaleissa puolue löysi maahanmuuton lisäksi tehokkaaksi teemaksi ilmastonmuutoksen torjunnan vastustamisen. Tämäkin on eurooppalaista. Siinä on riskinsä. Voi käydä niin, että kuumat faktat muuttavat asenteita nopeastikin. Silloin nyt hyödyttäneistä kannoista tulee painolasti."
Näin pääkirjoittaja tuli ehkä tahtomattaan vääntäneeksi rautalangasta sen selkärangattomuuden, joka vallitsee puoluekentällämme vasemmalta oikealle. Eli pyrkimyksen taipua kulloinkin kannatusta tuottavan näkemyksen taakse.
Parempiakin esimerkkejä olisi ollut, mutta en ala tässä nyt vääntämään sen enempää Keskustan akrobatiasta Antti Rinteen (sd) hallitukseen pääsemiseksi kuin Kokoomuksen maahanmuuttopolitiikan täyskäännöksestäkään puolueen siirryttyä oppositioon.
Sen sijaan jään suurella jännityksellä odottamaan muuttuuko Halla-ahon ja Perussuomalaisten perusagenda - eli kuhunkin kysymykseen pragmaattinen suhtautuminen - silloin, kun sen kantavat teemat osoittautuvat poliittisesti suosiota rapauttavaksi. Eli onko Ilta-Sanomien esimerkki halla-aholaisesta populismista todellisuuspohjainen vai pelkkää toimittajan mielikuvitusta - ellei suorastaan mustamaalausta.
Pääkirjoittajan esille ottaman asian suhteen populismi tarkoittaisi ilmastonmuutokseen liittyvän taloudellisen pragmaattisuuden lopettamista. Perussuomalaisethan eivät kyseenalaista ilmastonmuutosta, vaan ainoastaan mitoittaisivat sen torjuntatoimet taloudellisen kestokykymme mukaisiksi.
Itse uskon ja toivon, ettei näin kävisi, vaan maassamme säilyisi edes yksi puolue, joka ei vaihtaisi populistisesti näkökantojaan niiden mahdollisesti tuottaman suosion mukaisesti, vaan tarjoaisi äänestäjille valittavaksi oman vaihtoehtonsa.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Pirullisia ympäristöongelmia
Tappaako talouskasvu populismin?
Kommunisteilla ratsastaminen on lyhytnäköistä
Tekstit
-
Puolueita on ainakin kahdenlaisia:
VastaaPoista1) Ohjelma johdetaan aatteesta, riippumatta suosiosta. Näin muodostuu, ainakin teoriassa, sisäisesti ristiriidaton, johdonmukainen ohjelma. Kuvitteellisena esimerkkinä voisi olla puolue, joka ajaa sharialain ottamista lainsäädännön perustaksi.
2) Ohjelma johdetaan niin, että se maksimoi puolueen kannatuksen. Ohjelma voi olla sisäisesti ristiriitainen eli epäjohdonmukainen. Pitkän ajan kuluessa taustalla oleva "aate", oikeammin pseudoaate, voi ajan kuluessa muuttua aivan toiseksi, peräti vastakohdakseen.
Kiinnostava kysymys on, miten populismin aatetta noudattava puolue sijoittuu tässä jäsentelyssä. Populismin ideahan on välittää "kansan tahto" päätöksenteon pohjaksi. Populisti puhuu kansalle kuunnellakseen kansaa. Populisti ei ajaa omaa kantaansa vaan muotoilee kansan näkemyksen kannakseen. Puolueen ohjelmaan tulee kansalle tärkeitä kysymyksiä ja niihin kantoja, joilla on kansan (parhaimmillaan äänestäjien enemmistön) tuki. Ohjelmasta voi tulla ristiriitainen ja muutoksille altis. Vakauttavana voimana toimii muutosten hitaus kansan parissa.
En ole ihan samaa mieltä kaikesta populimista. Kyllä populisti puhuu tarpeen tullen oman etunsa tai kaverien edun vuoksi asiasta kuin asiasta joko haluamatta ymmärtää tai perustuen siihen kuka on parhaiten osannut mairitella lähtökohtaisesti typerää populistia. En nyt käy nimeämään ketään, mutta heitä löytyy mm. nyt pudonneista kansanedustajista sekä entisistä ministereistä.
VastaaPoistahttps://www.suomenuutiset.fi/sisapiirilahteet-kokoomus-jaanyt-brysselin-vangiksi/
VastaaPoistaTässä mielenkiintoinen artikkeli kokoomuksen linjamuutoksesta.
Itse olen ruvennut epäilemään, ettei ilmastonmuutosta edes kannata yrittää torjua. Se syö valtavasti resursseja, tulos on epävarma ja osittain ilmastonmuutos ei edes johdu ihmisen toimista.
VastaaPoistaOlisikohan järkevämpää kohdistaa rajalliset resurssit ilmastonmuutokseen sopeutumiseen?