Arkkipiispa Tapio Luoma perusteli tämän aamun lehdessä kirkon linjaa maahanmuuttokysymyksissä. Luettuani jutun päätin jakaa hänen sanansa myös arvoisille lukijoilleni siltä varalta, etteivät ne ole sattuneet heidän silmiinsä.
Luoman mukaan "eurooppalaiset kirkot ovat sanoneet, että kun hädänalainen ihminen tulee tänne, häntä pitää auttaa. En keksi mitään kristillistä perustetta, jonka mukaan auttamisen voisi asettaa kyseenalaiseksi."
Lisäksi hän totesi, että "sellainen nationalismi ei ole kristillinen, jossa suljetaan muut pois tietoisuudesta ja keskitytään omaan hyvinvointiin. Kirkko on aina ollut globaali ja rajat ylittävä."
Ja lopuksi että "voimakas puhe kristillisistä arvoista saa minut kysymään, mitä ne oikein ovat? Ei kristittyjä ole viime kädessä kutsuttu puolustamaan arvoja vaan elämään todeksi Jeesuksen ylösnousemusta ja rakkautta."
Jutussa tarkennettiin tätä vielä sillä, että on vain yksi kristillinen arvo, joka on Jeesuksen opetus: rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niin kuin itseäsi. Ja ettei Jumalaa saa vetää omien näkemysten takuuhahmoksi.
Edelle kirjoittamani ja lainaamani jälkeen minusta tuntuu, etteivät arkkipiispan sanat tarvitse omaa tulkintaani. Miehen puhe on selkeää, vastaa myös omaa käsitystäni Raamatun sanomasta ja on sen mukaista kuin olemme viimeisten neljän vuoden - siis myös Luoman edeltäjän - aikana havainneet kirkon toiminnassa. Siis siinä toiminnassa, jonka seurakuntien jäsenet rahoittavat maksamalla kirkollisveronsa.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Arkkipiispa unohti mahdollisen ja todennäköisen eron
Hoksaamaton ja huomaamaton piispa
Seurakunnat demonstroivat maahanmuuttopolitiikkaa vastaan
Tekstit
-
Tuo artikkeli on valitettavasti maksumuurin takana enkä päässyt lukemaan sitä. Tein päätelmäni siitä kirjoituksesti pohjalta. Puhuttiinko nyt siis yleisesti maahanmuutosta vai erityisesti pakolaisuudesta? Nämä ovat asian kaksi eri ryhmää ja täysin eri tilanteessa. Maahanmuutto on useimmiten esim työperäistä ja siksi helpommin ymmärrettävää, kun taas pakolaiskysymyksessä olemme enemmän yhteiskunnan arvojen ja moraalin kanssa tekemisissä.
VastaaPoistaIdeologisesti olen ihan samaa mieltä kanssasi. Täytyyhän edes teoriassa kristillisen kannan olla linjassa tässäkin asiassa kristillisyyden ydinsanoman kanssa, ja sehän on sen ymmärryksen ja vakaumuksen ydin, minkä perusteella esimerkiksi pakolaisia otetaan, lähimmäisenrakkautta ja muuta käytännön välittämistä tarjoten ihmisille turvaa.
Tuossa viestissa on kristinuskon ydin elämästä, Silti se on kieltämättä vaikka pakolaiskysymyksessä vähän ympäripyöreää, koska vaikka kuinka halutaan hyvää maailmaa, tulevat tietyt rajat ja myös inhimillinen itsekkyys kuten oman valtion suojeleminen jossain vaiheessa vastaan kaikilla. Siinä rajapinnalla luoviminen onkin haastavaa. Joka tapauksessa se, minkä periaatteellisuuden viitekehyksestä lähtien toimitaan, ohjaa myös käytännön toimia.
Ystävällisesti, Sahara
Jutussa ei eritelty maahanmuuton lajeja.
PoistaKiitos selvennyksestä.
PoistaYstävällisesti, Sahara
Kun ei kuulu kirkkoon, ei maksa kirkollisveroa.
VastaaPoistaKyllä. Kirkollisveron maksaminen on vapaaehtoista. Ja juuri siksi kannattaakin olla erityisen tietoinen siitä, mitä rahoilleen saa vastineeksi.
PoistaJos yhdessä uskonnossa tärkeänä periaatteena on toisenkin posken kääntäminen ja toisessa uskonnossa vääräuskoisten alistaminen, niin kummallekohan näistä uskonnoista voi globaalissa kilpailussa ennustaa parempaa menestystä?
VastaaPoistaPidätkö miten realistisena sitä, että pakolainen, joka on otettu maahan turvaan asettaisi elämäntehtäväkseen auttajansa alistamisen?
VastaaPoistaYstävällisesit, Sahara
Raamatun ajatukset ovat kauniita, mutta eivät välttämättä toimi reaalimaailmassa. Ruotsissa on nähtävissä, mitä löperöstä pakolaispolitiikasta seuraa.
PoistaJos kääntää toisen posken, voi tulla turpaan, kun toinen osapuoli ei tunnekaan raamatun unelmakäsikirjoitusta, vaan toimii oman uskontonsa ohjeiden mukaan.
Kirkon pitäisi myös tyytyä Suomen viranomaisten päätöksiin, eikä alkaa kritisoimaan vaikkapa Migrin päätöksiä.
Kannattaa aina muistaa, että koraani opettaa joko alistamaan tai tappamaan vääräuskoiset sekä valehtelemaan jos siitä on apua heidän jumalalleen.
PoistaMeidän, joita pidetään "vääräuskoisina", ei ole syytä uskoa, että ym. tavat ja opit heidän kulttuuristaan mihinkään poistuisi.
Siksi on parempi, että he elävät omassa maassaan kulttuurinsa kanssa ja me omassa maassamme oman kulttuurimme kanssa.
Kannatta muuten lukea Muhammedin tarina kaikkine verilöylyineen yms.
https://abdullahsarh.wixsite.com/muhammedintarina
Realistisuuden perään ei kannata kysellä esim. Lontoon, Madridin, Pariisin, Nizzan Turun ja Tukholman tapahtumien jälkeen. Viimeksi mainitun tapauksen tapahtumapaikalla oli luokkaretkellä oleva tyttäreni hetkeä ennen kuorma-autoiskua. Listaa voi jatkaa mainitsemalla Ruotsin tuhannet autopalot, granaatti- ja pommi-iskut tai Oulun kaltaiset raiskausaallot.
PoistaMaahan turvaan otetut "pakolaiset" raivaavat itselleen no go-alueita, joissa he voivat noudattaa omaa lakiaan. Ruotsissa poliisi keskittyy monin paikoin jo suojelemaan vain itseään. Turvaan otettujen tekemistä rikoksista kukaan ei uskalla "tietää" mitään, vaikka olisi seurannut tekoja vierestä.
Ystävällisen Saharan ihmettelyn täytyy olla liioiteltua sarkasmia!
Pieni täsmennys: ohje toisen posken kääntämisestä on annettu vain yksilöille, ei koko yhteiskunnalle.
VastaaPoistaYhteiskunnasta puolestaan pari kohtaa: "Anna Jumalalle se, mikä Jumalalle kuuluu ja keisarille se mikä keisarille kuuluu."
sekä klassikko: "esivalta ei turhaan kanna miekkaa". (Josta muuten juontuu Suomen poliisin logo)
Pohdiskelee Brysselin Bobrikov
Mielestäni blogisti ei ottanut kantaa suoraan siihen, mikä on tai ei ole yhteiskunnallisti oikein tai väärin maahanmuutossa vaan siihen, mikä kirkon kanta asiaan on. Toki valtionuskontomme ollessa kyseessä, sen sanoma on merkittävä viesti ja näkökulma koko aiheeseen.
PoistaYstävällisesti, Sahara
Vahvistan että jätin tällä kertaa ottamatta kantaa tässä yhteydessä. Tarkoituksella.
PoistaKeisarille kuuluu ilmeisen hyvää, kaappipalvelua enää parisen v. (?). Kirja Keisari Aarnio poisti vimeisetkin epäilyt luottamuspulani syistä Polliiseihin. Tokikaan hän nyt ei ollut enstexhaalarimiehiä.
VastaaPoistaUskoni kirkkoon katosi ja siitä erosin jo -80-luvulla. Punapääpappi sentään tienasi rienauspalkkioina muhevat rahat.
Katoliset papit jakavat jumalan sanaa täysin palkein lapsille sukupuolesta riippumatta.
Löytyisköhän se jumala siitä Tiitisen listasta?
Kristillisyyden omat opit koituvat lopulta sen turmioksi agressiivisemman oppirakennelman vallatessa alaa. Tässä on jotain hyvin tuttua vaihteeksi...
VastaaPoistaEn ole aivan noin varma. Tilanne oli aika samanlainen alkukirkon aikana, jolloin sen jäseniä vainottiin Keisarin toimesta. Ja syötettiin leijonille. Siitä huolimatta viimeiset Rooman keisaritkin ryhtivät kristityiksi, toki ilmeisesi enemmän valtapoliittisista kuin uskonnollisista syistä.
PoistaSuurempi haaste kirkolle löytyy sen opin perimmäisen sanoman ja tieteellisen maailmankuvan yhteensovittamisesta. Ellei se onnistu kirkonmiehiltä uskottavasti, on kirkko tuomittu luisumaan marginaaliin - mikä kehitys oli suomessakin hyvässä vauhdissa jo ennen ensimmäisen somalierän saapumista maahamme vuonna 1990.
Kirkko elää maailmassa, jollainen sen pitäisi olla ja veronmaksat elävät maailmassa jollainen se on. Kiblingin itä ja länsi kohtaavat helpommin, kuin nämä kaksi maailmaa. Ilmainen lounas, niin kuin ilmainen elämäkin kuuluvat siihen unelmamaailmaan, jota ei koskaan ole ollut, eikä koskaan tule olemaankaan, sanoivatpa papit, vihreät tai vasemmistolaiset mitä tajansa.
VastaaPoista"Ilmainen lounas, niin kuin ilmainen elämäkin kuuluvat siihen unelmamaailmaan, jota ei koskaan ole ollut..." - paitsi tietylle ihan pääministeri-taholta tervetulleeksi toivotetulle uus-suomalaisten joukolle!
PoistaKalergi-suunnitelma
"...hädänalainen ihminen tulee tänne..."
VastaaPoistaTuossa on kaksi selvitettävää kohtaa:
1) Miten hädänalaisen tunnistaa?
2) Jätetäänkö huomioitta täällä olevat hädänalaiset?
Käytännössähän elintaso- tai valepakolaiset kurjistavat juurikin heikoimmassa asemassa olevien elämää.
Toki hädänalaisia kuuluu auttaa. Mutta nyt me "autamme" ihmisiä, jotka kykenevät matkustamaan 5 000 km Suomeen. Ei sen vahvempaa näyttöä kyvystä huolehtia itsestään voi edes antaa.
VastaaPoistaEhkä se kaivattu kristillinen arvo voisi olla se, että nyt vahvimmat umpiselvästi polkevat heikoimmat jalkoihinsa. Että jos Jemenissä/Syyriassa/younameit kuolee sodan keskellä lapsia nälkään, niin mikä on argumentti toimimisesta lähes pelkästään hyväkuntoisten miesten hyväksi, jotka ovat ottaneet selfieitä läpi Euroopan?
Koko ongelmavyyhdin käsittely pitäisi ottaa pois paaveilta ja piispoilta, koska he eivät kykene kuin yleiseen lätinään lähimmäisenrakkaudesta, ja päästä paulcollierit ääneen, jotka kykenevät esittämään ratkaisuja ongelmiin. Jos Afrikan ja aika monen muun kehitysmaa-alueen väkiluku tuplaantuu 20 vuoden välein, ja se on suurin syy tähän nykyiseen siirtolaisuuteen, niin lähimmäisen rakkaudesta puhuminen tuntuu koko asian pakenemiselta ja halvalta.
Valtsu
Osuitpa Valtsu nyt ytimeen. Joka ainoa hädänalainen, joka tulee Ruotsista, kuljettuaan halki turvallisen Euroopan, hakemaan turvapaikkaa Suomesta, pitäisi käännyttää välittömästi rajalla. Jotain järkeä tähän tolkuttomuuteen pitäisi sentään veronmaksajan saada.
Poistakyllä, Valtsun kommentti on kerrassaan erinomainen. Kiitos siitä!
PoistaIhmettelen halua tuoda terroristivanhempien lapset Suomeen. Onko siihen edes oikeutta niiden lasten kohdalla, jotka ovat syntyneet toisessa maassa? Toivottavasti uusi sisäministeri Maria Ohisalo ei ala sekoilemaan ja tuomaan väkisin kansa vastustuksesta (osa vihreistä kavereistanikin kauhistelee, että jos tällaiseksi menee, niin harmittelevat äänestäneensä vihreitä, toisaalta saahan vihreät pelata kannatuksensa suohon) tänne terroristeja tai terroristien aivopestyjä lapsia.
VastaaPoista