Suomalaiset eduskuntapuolueet pääsivät eilen sopuun maamme ilmastotavoitteista. Vain Perussuomalaiset jäivät ulos, perusteenaan tavoitteiden korkea hinta tavallisille kansalaisille. Lisäksi he olivat huolissaan suomalaisten teollisuustyöpaikkojen puolesta.
Puolueen sopimuksen mukaisesti Suomi pyrkii kiristämään EU:n kasvihuonekaasutavoitteita. EU:n kasvihuonekaasupäästöjen tulisi pudota vuoteen 2030 mennessä vähintään 55 prosenttia vuoteen 1990 verrattuna. Nykyinen tavoite on 40 prosenttia.
Lisäksi puolueet halusivat Suomen toimivan edelläkävijänä. Sisäministeri Kai Mykkäsen (kok) mukaan "2040-luvun aikana Suomi imee enemmän hiilidioksidia metsiin ja maaperiin kuin päästää eli pääsemme jo hiilineutraalisuuden ohi hiilinegatiiviseksi". Suomen hiilinieluja kasvatetaan esimerkiksi käynnistämällä laajamittainen metsittäminen, vähentämällä turvemaiden päästöjä ja kehittämällä maatalouden hiilensidontaa.
Tuo metsittämiskysymys on mielenkiintoinen - siis nimenomaisesti sanan laajamittainen osalta - ottaen huomioon, että Suomi on jo nyt Euroopan metsäisin maa. Lisäksi vaarana on se, että museoidut metsämme joutuvat laajamittaisen hyönteistuhon uhriksi, jolloin niiden hiilinielu muuttuu suureksi hiilenlähteeksi.
Muilta osin tavoitteet lienevät mahdollisia ja ilmeisesti jopa järkeviä. Paitsi että jokin aika sitten huomasin Nature Climate Change -lehdessä tutkimusraportin, jonka mukaan maailmanlaajuiset kasvihuonekaasujen rajoitustoimenpiteet lisäävät huomattavasti enemmän kehitysmaiden ihmisten nälkäriskiä kuin pelkkä ilmastonmuutos - mutta sehän ei koske Suomea ainakaan vielä.
Tässä tilanteessa - kun suomalaisen ilmastopolitiikan suuntaviivat on päätetty vuosikymmeniksi eteenpäin - onkin syytä toivoa, että perussuomalaisten huoli suomalaisen teollisuuden toimintaedellytyksistä on turha eli matkaan lähtevät Suomen lisäksi kaikki muutkin EU:n ja jopa muun maailman valtiot. Ja että ns. clean tech todella synnyttää uusia työpaikkoja puolueiden päätöksen takia - siis mikäli suunnitellut toimet todella toteutetaan - väistämättä katoavan vanhan teollisuuden tilalle.
Ellei, on edessämme ennenäkemätön talouden alasajo ja elintason lasku. Se olisi sääli, sillä omat toimemmehan eivät muuta globaalia ilmastonmuutosta sinne eivätkä tänne, koska osuutemme kasvihuonepäästöistä on vain hiukan yli promillen.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Kumpi ompi pahempi: ilmastonmuutos vai sen ehkäisy?
Kasvihuonekaasuilla ja globaalilla lämpenemisellä ei ole syy-seuraussuhdetta
Leonardo DiCaprio metsässä
Tekstit
-
"...edessämme ennenäkemätön talouden alasajo ja elintason lasku."
VastaaPoistaSiinähän se eliitin tavoite on: palkat saadaan alas ja työmuurahaiset nälkäpalkalle.
Toimet ovat tehottomia tarkoituksen kannalta ja kasvattavat verorasistusta, kun lisääntyneet ympäristöverot joudutaan kompensoimaan "oikeudenmukaisuuden" nimissä.
VastaaPoistaToimenpiteet tekee mielettömiksi tieto siitä, että monet Keski-Euroopan maat käyttävät vielä ruskohiiltä. Lisäksi Intia ja Kiina satsaavat hiileen, jonka hinta maailmanmarkkinoilla on noussut.
Tässä yhteydessä ei edes tarvitse mainita Suomen ilmastotoimien yleistä merkityksettömyyttä.
Viimeisin ilmastokokous pidetään Katowicessa, jossa puolalaiset trollasivat kokousvieraita markkinoimalla siellä avoimesti hiiltä energialähteenä.
Ilmastonmuutoseskatologia on ajatushistorialliselta kannalta mahtava mammuttimittaluokan manifestaatio siitä miten "uskonnollislaatuista" kaikki sosiaalinen valta ja myös uudella ajalla syntynyt ja kehittynyt "tieteellinen" tieto pohjimmiltaan ovat.
VastaaPoista50-luvulla suurvaltojen vuoronperään suorittamat ydinkoeräjäytykset herättivät pelkoa ja paniikkitunnelmaa, ja miljoonat ihmiset marssivat mielenosoituksissa niitä vastaan kaikkialla maailmassa. Vaikka maanpäälliset kokeet saatiin sopimuksella kielletyiksi -63, globaali tietoisuus kaikkea maapallon elämää uhkaavista -- ja jopa ihan tietynlaatuisista, säteilyn tapaan "näkymättömistä" -- tuhovoimista oli ihmismieliin lokroitunut. Ei ole mikään ihme, että Rachel Carsonin kirjasta tuli maailmanlaaja myyntimenestys.
Niin sanotun "vihreän ajattelun" nousu noin runsaassa viidessäkymmenessä vuodessa globaaliksi tajunnantekijäksi, "tiedollisesti" muotoilluksi valtauskonnoksi, jolla oli tarjottavanaan myös kaikkien uskontojen aina tarvitsema eskatologia, on hämmästyttävä ilmiö, joak todellakin kertoo hyvin hyvin hyvin synkää kieltä siitä, miten primitiivisille premisseille kaikki "oppinutkin" ajattelumme perustuu.
Vihreä liike tarjosi alusta alkaen erilaisia maailmalopun ennusteita -- mm. ravintoketjujen katkeamisesta, raaka-aineresurssien loppumisesta, myrkyttymisestä, öljyn ja energian loppumisesta, energiantuotannon ongelmista, tuotannon ja kerskakulutuksen ongelmista, otsonikadosta, ydintalvesta ja uudesta jääkaudesta -- kunnes lopulta päädyttiin "tieteellisesti" kyllin monimuuttujaiseen ja kumoamattomaan uhkakuvaan ilmaston katastrofaalisesta lämpenemisestä. Siinä vaiheessa aluksi vahvasti "vihreää vouhotusta" vastustaneista säätieteilijöistä tuli ilmastotieteilijöitä, jotka eivät varmasti tule myöhäiskäännynnäisyydestään milloinkaan enää uudelleen irtisanoutumaan. Nämä paavalit meillä on saanamiehinämme hamaan loppuun asti.
Kaikki uskonnollisuus tosiaan tarvitsee tietyt peruskuvionsa, joista eskatologia on yksi keskeisimmistä. Toinen on moraali -- uskontojen voima ja valta perustuu siihen että niiden opeilla pystytään tehokkaasti syyllistämään ihmisiä. Ja tässä suhteessahan ilmastonmuutosuskonto on suorastaan esimerkillinen -- vaikka sen "tieteelliset" perusteet ovat edelleenkin epäselviä ja kaikki ajattelu perustuu "malleihin" eikä empiriaan, syyllistävä paatos on omaksuttu sataprosenttisesti.
Jopa poliitikotkin, jotka yleensä tykkäävät mieluiten vain lillua omissa ideologisissa lieminssään, lämpisivät oitis ilmastonmuutoseskatologialle, koska juuri tuollainen pohjimmiltaan "uskonnollinen" valta kaikessa maagisuudessaan tarjoaa suoraa hyväksikäytettävää "valtaa" ja siksi heitä puhuttelee. Se on poliitikolle herkkuruokaa, ja esimerkiksi Juha Sipilä suorastaan hykerteli omahyväisesti esitelleessään hallituksensa suunnitelmia Suomen aktiiviseksi rooliksi ilmastopolitiikassa.
Aika puistattavaa. Ihan pelkkinä asenteina, jotka työntävät ruutuun näytteille miten omahyväistä poliittinen propagandanteko on. Saati sitten jos ajattelee näitä syvempiä ajatushistoriallisia perspektiivejä, joissa vaikuttavat monet ilmiselvät kiistämättömät trendit, jotka oikeastaan pakottaisivat suhtautumaan koko ilmastonmuutoseskatologiaan paljon suuremmilla varauksilla kuin mihin me ajanmukaisiin "tieteellisiin totuuksiin" luottavat yleensä kykenemme.
Seppo Oikkosen kirjoitus ansaitsisi laajan levityksen!
PoistaKyllä. Ajatuksia herättävä kirjoitus riippumatta siitä onko ihminen aiheuttamassa ilmastokatastrofia vai ei.
PoistaErästä Kummelia-sketsiä siteraatakseni "erittäin hyvin sanottu siellä"! Silloin kun Seppo vielä kirjoitti Uuden Suomen puheenvuorossa, hänen mielipiteitänsä oli mielenkiintoista lukea. Oli sitten miehen nimimerkkinä ironisesti joko "Alkon kassalla" tai "Kuinka Karl Marx tavataan", niin kertakaikkiaan siistiä settiä.
PoistaEn ole esim. mikään ilmastonmuutos- tai maanviljelyksen spesialisti, mutta miten HS voi kirjoittaa luomu-viljelyksestä näin?
Eikös sen luomu-ideologian pitänyt säästää luontoa?
Vai soveltuuko siihen se vitsi "Mikä erottaa luomu-maanviljelijän ns. normaali maanviljelijästä?" => "Luomu-maanviljelijän pitää suorittaa lannoitukset ja myrkytykset öiseen aikaan".
Jotenkin alan olemaan kypsä tuohon ilmastovouhotukseen, ihan kuin se nykyään Länsimaissa korvaisi kristinuskon?
- Soomepois Eestist -
Puolueet touhuavat Suomen historian suurinta huijausta ja typeryyttä. Suhteellisuuden taju on tipotiessään. Suomen päästöpolitiikalla ei ole mitään vaikutusta globaalilla tasolla; ei käytännössä eikä esimerkkinä.
VastaaPoistaPunavihreiden hehkuttamilla luomu-viljelyllä ja sähköautoilla vain lisätään hiilidioksidipäästöjä, kun vaikutukset lasketaan oikein.
Tarvitaanko Suomessa miljardiluokan panostuksia rautatieinfran rakentamiseen kun väkiluku polkee paikallaan ja sähköautojen hankintaa tuetaan samaan aikaan.
Blogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaVideo todella lisää sivistyneiden ihmisten tietämystä (ei ymmärrystä) barbaareista.
PoistaEn herkkänä ihmisenä katsonut videota, mutta arvelin sen sisältävän islamistien propagandaa. En halua sellaista välitettävän näiden sivujen kautta. Kaikien länsimaisten ihmisten olisi kuitenkin hyvä ymmärtää, että Marokossa matkailu sisältää suurempia riskejä kuin monissa muissa maissa.
PoistaKommenttipalstalla jokainen on ikään kuin Professorin vieras. Siis kieli keskelle suuta, Professorin asemaa ei kannata hankaloittaa. Loistava blogi. -jussi n
PoistaProfessorin kaltaisia ihmisiä soisi olevan päättäjien joukossa edes muutamia, niin asiat olisivat paljon paremmalla tolalla. Arvot ovat kohdallaan.
PoistaJoka päivä saa ihmetellä, pitäisikö olla huvittunut vai järkyttynyt näistä kirkasotsaisista Sipilöistä, Tiilikaisista, Mykkäsistä, ja muista ääliöistä, jotka elävät tietämättömyydessään, typeryydessään ja suuruudenhulluudessaan aivan omassa maailmassaan.
VastaaPoistaAntti Lehmusvirta kirjoitti Kauppalehdessä jo jokin aika sitten seuraavaa: "Suomen vuotuiset hiilidioksidipäästöt ovat 56 miljoonaa tonnia, ja laskevat 6% tahtia. Intian päästöt ovat 2,5 miljardia tonnia ja ne kasvavat reilun 5% tahtia, eli vuodessa yli kaksi kertaa Suomen päästöjen verran."
Vaikka Suomen hallitus kuristaisi Suomen elinkeinoelämän hengiltä mielettömillä vaatimuksillaan, sillä ei ole kokonaisuuden kannalta mitään merkitystä.
Ovatko Sipilän hallituksen ministerit ainoita, jotka eivät tiedä tai ymmärrä tosiasioita, vai onko Brysselin houkutus sekoittanut pään totaalisesti. Joskus sanottiin, että suomalaisilla on ollut hyvä herraonni, kun on selvitty mm. viime vuosisadan koettelemuksista, mutta se onni on kyllä nyt täydellisesti kääntynyt.
Tämä modernin ajan suurin kusetus eli ilmastonmuutos tulee vielä suomalaisille kalliiksi ja kun vielä laumojen johdossa raakkuvat Mykkänen ja Tiilikainen, niin kyllä tulevaisuus alkaa näyttää synkältä.
VastaaPoistaSuomen kansan hyvinvoinnin kustannuksella nämä moraaliposeeraajat saavat kiitosta Brysselissä.
Kustannuksista puheenollen, pitäisi kuulemma rakentaa:
Poista* tunneli Hki-Tallinna
* tunnin juna Hki->Turku, Tampere ja Kouvola
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/266997-vihreat-haluaa-3-tunnin-junaa-hintalappu-kovat-10-mrdeu
* lisäksi jäämeren rata, Pisararata ja Lentorata
* HX puolustushankkeen lentokoneet ja Laivue 2020
* OL3 pitäisi maksaa jotenkin ja myös Hanhikiven ydinvoimalaitos
* tuetaan tuuli yms voimia ja maksetaan matujen kustannuksia yms
Ei ihan halpaa mutta nyt tuulee jo niin kovin ja lujaa mennään, että täytyy pitää lippiksestä kiinni joten
kait näistäkin hankkeista joku tukee ilmastonmuutostakin?
Ai niin, mites se valtion velkaantuminen?
Kun vielä tähän vouhkaamiseen lisätään 5000:n euron taskuraha jokaiselle afgaanille, somalille tai irakilaiselle, jotka eivät ole saaneet turvapaikkaa ja lähtevät vapaaehtoisesti eli siitä hyvästä, että suvaitsivat tulla suomalaista veronmaksajaa ilahduttamaan, ei ole ihme että uusia kiristyksiä tulee.
PoistaNyt ehdotetaan veroja tienkäytöstä raskaalle liikenteelle, aivan kuin ei autoilijoilta kerättäisi jo nyt tolkuttomasti rahaa, jota käytetään surutta kaikkeen muuhun kuin tiestön kunnon ylläpitämiseen!
Ja toinen juttu, joka ei koske kylläkään köyhää, on työpaikalla sähköautojen lataamisesta perittävä vero. Näitä tulee kaiken aikaa lisää ja kohta ilmaista ei ole enää kuin hengittäminen.
Vain määrätty porukka on vailla huolta huomisesta ja toimeentulosta, eikä sitä rassaa hiilijalanjälki, joka länsimaahan muuttamalla kasvaa moninkertaiseksi. Ei se tunnu rassaavan meidän vihreitäkään, jotka muutenkin tuntuvat toimivan sillä kuuluisalla naisen logiikalla.
Eikös tämä OL3 ja Hanhikivi mene teollisuuden eikä veronmaksajan piikkiin. Välillisesti ehkä kuitenkin.
VastaaPoistaKyllä sinä tiedät, että kaiken maksaa lopulta kuluttaja/veronmaksaja.
PoistaOngelmana on poliittisten broilerien kulttuuri. Muistan jonkun joskus kertoneen minulle, että entisaikaan politiikkaan mentiin hakemaan huipennus omalle uralle, joka oli jo luotu muualla. Nykyään poliitikot kasvavat kiinni omiin ideologioihinsa nuorisovaltuustoista alkaen. Sivuun jää tosielämä, kun pyöritään samanmielisten keskuudessa, demonisoidaan toisinajattelijoita, koska oma poliittinen leiri on "me" ja ne toiset meitä vastaan "ne". Ollaan täynnä yleviä ideologioita vailla reaalipohjaa tai yhteiskunnallista kokonaiskuvaa.
VastaaPoistaKaikki myös tähtää politiikassa eteenpäin pääsemiseen. Kun kotimaasta puuttuu ylempi oksa (poliitikko on esim. edennyt ministeriksi), pyritään EU-virkoihin, minkä vuoksi suomalaisen äänestäjän kosiskelun sijaan pyritään maksimoimaan EU-päättäjien tyytyväisyys. Surullista, mutta parempaakaan selitystä en ole kyennyt muodostamaan nähdylle politiikalle.
Tämän ja jatkuvan valtioiden itsemäräämisoikeuden kaventamisen, sekä eri Euroopan maiden taloudellisten erojen vuoksi olen tullut siihen johtopäätökseen, että EU-jäsenyydestä on tällä hetkellä Suomelle enemmän haittaa kuin hyötyä kun asiaa tarkastelee pitkällä aikajänteellä. Ja minä kun EU:ta muuten ihan mielelläni kannattaisinkin, näin ekonomina sen taloudellisen potentiaalin ymmärtäen.
Kyllä. Boliittisen broileritarhan syntyminen politiikkaan on ollut valtava onnettomuus demokraattisen päätöksenteon laadun kannalta. Lisäisin tekstiisi vielä sen, että poliittinen broileri toimii myös pakon edessä: ellei hän ole aivan huipulla, ei hänellä käytännössä ole myöskään vaihtoehtoisia edes lähelle saman elintason tuovia työpaikkoja.
Poista