Kaksi nuorten tekemää tyttöihin kohdistunutta puukotusta on järkyttänyt suomalaisia. Eikä ihmisten shokkia ole suinkaan vähentänyt toisen - käsittääkseni kantasuomalaisen - pojan internetiin jättämä järjetön manifesti. Jälkimmäisestä, vain kaksitoistavuotiaan pojan - motiiveista ei ole juurikaan julkaistu tietoja, mutta myös hän valitsi uhreikseen tyttöjä.
Vanhemman pojan osalta on puhuttu jonkin verran niin sanotusta incel-kulttuurista ja naisvihamieliyydestä. En kiistä, etteikö näin voisi olla, mutta siinä(kin) tapauksessa on kysyttävä, mikä yhteiskunnassamme on vikana, että nuoret ihmiset - jopa lapset - pilaavat elämänsä tällaisilla teoilla.
* * *
Helsingin sanomien jutun mukaan "nuorilla on aiempaa enemmän jyrkän oikeistolaisia mielipiteitä. Osa ihailee äärioikeistoa. Tasa-arvoon suhtaudutaan halveksuvasti. N-sana on tehnyt paluun, ja sateenkaaritunnukset piilotettu."
Sekä edelleen, että "työttömät ovat laiskoja, köyhyys ihmisen oma vika ja opettaja 'vihervassari'" ja lisäksi osa oppilaista kyseenalaistaa ihmisoikeuksien, syrjimättömyyden ja tasa-arvon kaltaiset peruslähtökohdat".
Osa opettajista epäilee, että nämä näkemykset ovat syntyyneet vastareaktiona yhteiskunnan - ja jopa joidenkin koulujen - omaksumasta vihervasemmistolaisesta agendasta. Eli toisin sanoen yhteiskunnan polarisoitumisesta, joka näkyy myös koulujen tasolla.
* * *
Omalta osaltani epäilen, että koulupuukotuksissa ja -ampumisissa ei ole kyse aivan näin yksinkertaisesta - hyvät vastaan pahat - asetelmasta. Sen sijaan luulen suomalaisen yhteiskunnan muuttuneen sellaiseksi, ettei pojille luontaista käytöstä ja ajattelua sallita tai ainakin sitä paheksutaan.
Samalla heitä haastetaan maahanmuuttopolitiikan seurauksena maahan viime vuosikymmeninä saapuneiden - selvästi perinteisiä suomalaisia arvoja - maskuliinisempien ja konservatiivisempien kulttuureiden arvoilla kasvatettujen nuorten taholta.
Siksi ei olisi ihme, mikäli kaiken tämän seurauksena poikien olisi vaikea löytää omaa rooliaan vihervasemmistolaisille ja feminiinisille lähtökohdille rakennetussa yhteiskunnassamme. Tai että se madaltaisi kynnystä sille, että jotkut heistä ryhtyvät tekemään järjettömiä tekoja saadakseen huomiota - tai ainakin säpinää elämäänsä, kuten vanhemman puukottajan manifestissa annettiin ymmärtää.
* * *
En toki väitä, että olisin tutkinut asiaa - saati, että olisin edes omasta mielestäni varmasti oikeassa. Sen sijaan minusta näyttää vahvasti siltä, etteivät muutkaan asiasta näkemäni kommentit perustu sen enempää tutkittuun tietoon, vaan esittäjiensä omaan maailmankuvaan tai pahimmillaan jopa "virallisesti" hyväksyttyihin poliittisluontoisiin kliseisiin.
Tästä syystä näen erittäin tärkeäksi, että yhteiskuntatieteilijät ottaisivat yhteiskuntamme viime vuosikymeninä tapahtuneen asenteiden ja arvojen muutoksen ja sen tosiasialliset seuraukset avoimesti tutkittavakseen.
Ennen kaikkea heidän tulisi sitä tehdessään jättää omat ennakkoasenteensa ja arvostuksensa syrjään ja keskittyvänsä niiden sijaan kehittämään tutkimusmenetelmiä ja -asetelmia, jotka valaisevat tässä puheena olevan ongelman perussyitä mahdollisimman ennakkoluulottomasti, arvovapaasti ja objektiivisesti. Siis samaan tapaan kuin esimerkiksi kovissa luonnontieteissä tehdään.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Kuntavaalien voittajilta kaivataan kouluvastauksia
Hallitusohjelman toteuttaminen on äärimmäisen tärkeää
Kasvisruuan pakkosyötöstä on pelkkää haittaa koululaisille
Tekstit
Mitä tahansa asiaa voi olla liikaa. Yksi aikamme ongelmista on liiallinen koulutus, ja usein vielä aivan turhista asioista. Taas tulee mieleen Pentti Linkolan legendaarinen kirjoitus vuodelta 1971. Se muuttuu koko ajan aina vain ajankohtaisemmaksi.
VastaaPoistahttps://ikihonka.blogspot.com/2013/02/oppi-ojaan-kaataa.html
Olet pitkälti oikeassa proffa ajatuksissasi. JOstai luin äskettäin, että oli ns. poikien päivä vaan edes siinä ei huomioitu poikia erikseen mitenkään ja millään tavalla. Pojat ja miehet ovat nykyisin tämän yhteiskunnan hylkiöitä ja kaiken pahan alku ja juuri.
PoistaHuru-ukko
Eihän tästä ole kuin pari vuotta siitä kun peruskoulun yhdeksäsluokkalaisille koko maassa jaettiin kirja "Meidän kaikkien tulisi olla feministejä". Miksi poikien ei anneta olla poikia ja miesten miehiä? Miksi täytyy sekoittaa nuorten hormonihöyryissä elävien teinien päät mokomalla sekä vieläkin pahemmalla teorialla sukupuolten moninaisuudesta, kun biologinen tosiasia on, että niitä on tasan kaksi. Antakaa jo hemmetti vieköön lasten kasvaa rauhassa!
PoistaOsasyynä on varmasti edellämainitut syyt kuten vihervasemmiston ajama miesten ja poikien henkinen kuohinta. Jos et tunnusta olevasi feministi ja sukkapöksyissä viihtyvä pullamössö niin olet paska, natsi ja misogyyninen sika.
PoistaToinen nuorten pahoinvoinnin lähde on SOME.
Se on tehnyt osasta kakaroitamme idiootteja.
Ei ole kavereita on vain joku vitun tiktok.
Ennen oli poika--ja tyttökoulut, pojat pärjäsi näissä hyvin.
VastaaPoistaPoikalyseon etu oli, että ei tarvinnut tanssittaa luokan tyttöjä kohteliaisuudesta vaan pääsi heti toisten koulujen tyttöjen kimppuun tansseissa (konvissa).
PoistaTuo lopun kappale 'Ennen kaikkea...' olisi todellakin keskeisen tärkeä lähtökohta. Mutta vallitsevassa miesvihamielisessä ja feministisessä ilmapiirissä sen toteutuminen jää kyllä valitettavan epätodennäköiseksi. Jos tutkimushankkeeseen ryhdytään, on puolueettomuuden ja tasapuolisuuden edes jonkinlaiseksi varmistamiseksi vaadittava, että tutkijoista vähintään puolet (ja mielummin enemmistö) on miehiä.
VastaaPoistaOn synnytetty ämmä valtioi, empaattinen hirviö, jossa mitään ei mitään kuritusta enää saa koulun opettaja tehdä pienille piruille vaikka mitä tekisivät, sama sairas empaattisuus on levinnyt valtiotasolle. Paras keino olisi puuttua kovalla otteella kun koulussa edes hitusen selviää mitä joku suunnitelee tai on tekemässä. Kansakoulussa alkoi ottamaan ekaluokkalainen päähän tunkemalla häirisemään koko ajan, joten töytäisin tuon kauemmaksi, järkälemäinen lehtori näki tuon ja juoksi luokseni ja töytäsi täysillä päin koulun seinää niin kovaa että silmissä sumeni. Empä enää tuon jälkeen tehnyt muuta kun opiskellut kirja nenässä kiinni.
VastaaPoistaKoululaitosta on jo pitempään "kehitetty" tyttöjen ja vihervasemmiston ehdoilla. Kaikenlainen persoonallisuuden särmikkyys on julistettu pannaan (ellei särmikkyys liity lgbttitityyhyn) ja tavoitteena on kaikessa tasapäistäminen.
VastaaPoistaYhä suurempi osa opettajista on naisia ja nähtävästi vielä feministejä. Se taas näkyy väistämättä opetustyylissä. Uskaltaisiko kukaan yläkoulun historianope nykypäivänä heittää vitsinä oppilaille, että "Tiedättekö miten Hitlerin tervehdys sai alkunsa? No hän ajoi pakkassäässä Kupla-Volkkarilla ja kun ikkuna pysyi jäässä, hän kokeili oikeaa kättä ojentamalla tuleeko lämmittimestä ilmaa" ja samalla kädellään kuvailee tilannetta? Nykyään siitä nousisi valtaisa ryöpytys.
HS:n tendenssijournalismista kertoo kyllä kaiken tuo Proffan lainaus. Siinä kun ei toimittelijan päähän välähdä, että voisiko "poikien äärioikeistolaisen ajattelun nousun" sijaan olla kysymys koululaitoksen feministien siirtymisestä äärivasemmalle, jolloin kaikki muu kuin vasemmistolaisuus on hupsista vaan äärioikeistolaisuutta. Näetten 1980-luvulla puhuttiin ihan yleisesti neekereitä, tasa-arvo tarkoitti jotain muuta kuin deitä, ihmisoikeuksilla tarkoitettiin nimenomaan negatiivisia oikeuksia jne.
Ei tätä ongelmaa mitkään yhteikuntatieteilijät, joista suurin osa on nykyään feministinaisia ratkaise. Suomalainen yhteiskunta on muuttunut monimutkaisemmaksi ja suosii enempi tytöillä esiintyviä käyttäytymismalleja. Kyllä se ottaa lujille kun biologisen pojan pitäisi sopeutua tytöksi, sitähän itseasiassa toteutetaan ihan hallitustasolla kun puhutaan intersektionaalisesta feminismistä.
VastaaPoistaSanon kuin Jeesus. Antakaa poliitikoille ja päättäjille anteeksi sillä he eivät tiedä mitä tekevät.
Poista"Osa oppilaista kyseenalaistaa ihmisoikeuksien, syrjimättömyyden ja tasa-arvon kaltaiset peruslähtökohdat".
Poista-Jos opettaja jaksaisi ottaa punavihreät lasit päästään, hän ehkä huomaisi (vai ovatko naiset kykenemättömiä tällaisten asioiden huomaamiseen) miten nuo arvolatautuneet termit näyttäytyvät nuorille pojille nykyisellä lgbt-feminismi-aikakaudella:
Ihmisoikeudet= muilla on oikeuksia, sinulla velvollisuuksia. Syrjimättömyys= Suomalaisena olet automaattisesti syyllinen, vaikka ainoastaan puolustaudut esim. muslimien solvauksia tai väkivaltaa vastaan. Tasa-arvo: Naiset ovat automaattisesti parempia kaikessa kuin sinä, ja sinun on tehtävä heille tilaa, koska he ovat automaattisesti uhreja ja sinä syyllinen.
Nuoret eivät ole tyhmiä. Koko intersektionaalinen feminisimi-narratiivi on yksi iso keisarin uudet vaatteet-tarina ja he näkevät sen, samalla kun heiltä puuttuu vielä hienovarainen ja häveliäs keskustelukulttuuri, jota esim. työelämässä vaaditaan. He myös näkevät miten samat säännöt eivät koske kaikkia: muslimit saavat sanoa mitä vaan, patsastella ja machoilla kenenkään siihen puuttumatta.
Kun nuoret pojat oirehtivat, hesarin ja ylen asiantuntijoiden mielestä syyn täytyy olla "äärioikeistossa" ja Trumpissa, koska nykyinen kulttuuri ja järjestelmähän on täydellinen.
Blogin otsikko on kuin suoraan tieteenfilosofian noidankattilasta, ja se kertoo vain jotain siitä, miten onnellisen tietämättömiä oppineetkin ihmiset ovat oman, eurooppalaisella uudella ajalla syntyneen ja kehittyneen "kartesiolaisen rationaalisuutemme" rajoituksista.
VastaaPoistaVisuaalisen mieltämisen malleihin ja empiristiseen metodiin perustuneet luonnontieteet ovat toki tuottaneet käyttöömme korrespondenttisesti totuudellista tietoa luonnonilmiöistä, mutta "ihmisestä riippumattoman todellisuuden" tutkiminen sekin tarvitsee jo lähtökohdissaan arvovalintoja, eikä tiedon soveltaminen ja käyttö koskaan ole arvovapaata.
Luonnontiteteiden "positivistinen" tieteenfilosofia ei ole mahdollista ihmistieteissä, joissa jo lähtökohtaisiin kysymyksenasetteluin sisältyy eläytymistä ja tulkintaa. Vulgaaripositivismi rehottaa -- poliitikot teettävät tilastotutkimuksia ymmärtämättä tieteen rajoituksista mitään. Asenteista päätellen he eivät edes halua ymmärtää, vaan tarvitsevat "tieteen" leimaa vain omien poliittisten ideologioidensa todisteluun.
"Talous" on aikamme hirvittävin taikausko. Pohjimmiltaan vain uskonnollislaatuiseen kaikkivoipaisuuskuvitelmaan pohjautuva "raha" numeerisessa näennäiseksaktiudessaan noituu pienipäisten poliitikkojen ymmärryksen mennen tullen. Taloustilastot ne vasta humpuukia ovatkin.
Nykyiset yhteiskunnalliset ongelmat eivät poliittisten ideologioiden pohjalta selvene edes käsitteellisesti, saati sitten että olisi mahdollista löytää tai muodostaa jokin "oikea" ideologia, jolla vanhojen eurooppalaisten kielellis-kulttuuristen kansallisvaltioiden nykyiset ongelmat saataisiin tiedollisesti haltuun. Koulut nyt ovat vihonviimeinen paikka minkään korjausliikkeen kehdoksi -- ne ovat eräänlainen suku-yhteiskuntien jatke omassa "demokraattisessa" ajassamme. No, se demokratia oli ja meni, valtionvelka on uusi, demokratian jälkeinen hallitusmuoto.
Olisihan se ihanaa, jos "ideologioilla" voitaisiin vaikuttaa lajityypillisesti sosiaalisen laumaeläimen käyttäytymiseen. Mutta käyttäytymistä määräävät ja säätelevät miljoonia tai satoja tuhansia vuosia vaikuttaneet rakenteelliset ja kulttuuriset ominaisuudet, jotka viis veisaavat siitä minkä vuosituhannen tai -sadan -- tai vuosikymmenen -- opillisia ideologioita jossakin sivistyspiirissä ihaillaan tai halveksitaan.
Islam on tullut salakavalasti koululaisten kautta suomalaisten elämään. Miksipä ei, lapset oppivat kaiken helpommin.
VastaaPoistaKansainvälinen Muslimiveljeskunta ajaa maail
Poistamanvalloitustaan sisältäpäin: islamisoidaan ensin yhteiskunnat ja kun se on saatu päätökseen ei tarvita edes aseellista vallankaappausta.
PoistaTästä harvat ovat tietoisia.
Muslimithan ovat aikoinaan yrittäneet kaksi kertaa valloittaa Euroopan aseellisesti siinä onnistumatta.
PoistaNyt he ovat keksineet käyttää "troijan hevos"-menetelmää, joka näytää
näyttää toimivan!
PoistaViherkommarien johtajan Sofia Virran mukaan kaikki halukkaat voivat tulla Suomeen - vaikkapa kansainvälisen Muslimiveljeskunnan jäsenet!
PoistaEiköhän kyse ole ihan perinteisestä koulukiusaamisesta. Ihan vammaista (jopa toimittajilta) väittää että lapset rupeaisivat ketään listimään jonkun ideologian takia, olipa se sitten mikä tahansa. Lapsille kaikki on henkilökohtaista. Koulut tietysti aina kiistävät viimeiseen asti "Ei meillä ole koulukiusaamista" tai "Emme ole havainneet kiusaamista" tai "Kaikkemme olemme tehneet kiusaamisen ehkäisemiseksi"-jos jotain täytyy myöntää.
VastaaPoistaOhhoh. Älkää selitelkö hyvät ihmiset.
VastaaPoista"työttömät ovat laiskoja, köyhyys ihmisen oma vika ja opettaja 'vihervassari'" ja lisäksi osa oppilaista kyseenalaistaa ihmisoikeuksien, syrjimättömyyden ja tasa-arvon kaltaiset peruslähtökohdat"
Se oli taitavasti kehystetty tukemaan vihervassareita.
Sellaisten sanojen, kuten huora ja neekeri, käyttö tuntuu liittyvän enemmän internetin nousuun meemien välittäjänä kuin perinteiseen poliittiseen konservatiivioikeisto-radikaalivasemmisto -jakoon. Kytkeytyy myös misogyniaan, huumekauppaan, laittomiin aseisiin ja katuväkivaltaan.
Yhteys twerkkaamisen, prostituution ja misogynian välillä on isompi kuin oikeiston (esim. Essayah, Räsänen & Purra) ja vaikka Taten veljesten. Vihreet kattoo siis vaan peiliin ja kysyy nyt, miksi rap-kulttuuri, rap-väkivalta ja twerkkausharjoittelu normalisoituvat. Kun ei anneta moraalista tuomiota, annetaan periksi. Lopuksi syytetään persuja, koska persut eivät teeskentele mukana. Vihreet ei tuomitse rikollisia, mutta miehet ja persumiehet kelpaa syntipukiksi heidän sijaansa.
PS soisin neekerittelyn katoavan kokonaan sieltä, missä oletetusti oikeistolaiset, sivistyneet kirjoittajat odottavat diskurssia eikä sitä kuuluisaa antifasistista rauhan-pahoinpitelyä.
Puukotus on äärimmäisen ikävä sekä uhreille, tekijälle ja molempien osapuolien läheisille! Täytyy toivoa ettei näitä tai vastaavia tule lisää!
VastaaPoistaHesarin juttu oli ikävällä tavalla kirjoitettu, edusti tyypillistä Pravdaa, samoin kuin opettajien kommentit, jotka edusti heidän omia näkemyksiään joihin tukea antoi keskushallinnon masinoimat opetussuunnitelmat ja arvot! Muutamat poikkeukset Pravda oli nostanut kuriositeettina esiin, mutta ohitti ne olan kohautuksella!
Koulumaailma on suljettu yhteisö, mikä ajaa innolla ViherVasemmiston arvoja uskoen niihin lujemmin kuin tosiuskovaiset Neuvostoliitossa ja Vatikaanissa.
Nytkin Pravdan jutun taustavire oli poikien demonisointi, koska eivät uskoneet, vaan haastoivat uskon kappaleita! Miettikää mikä henkinen helvetti koulumaailma on pienille pojille ja nuorukaisille, keskushallinnon uskon kappaleita ajaa väkisin kiihkouskovaiset papittaret, organisaation tuomalla auktoriteetillä!
Syitä kannattaa hakea opettajain huoneiden peileistä, seuraamukset ovat nyt olleet kauheita eikä vastuu teoista poistu syihin vedoten!
Olisi kysyntää Pelastakaa pojat -yhdistykselle.
PoistaSimppeli syy on naisvihamielisistä maista saapuvat. XY-maahanmuuttajat näyttävät, miten alisteisia naiset ovat kaikessa, ja jos nainen ei tottele, niin hänet on helppo joko teilata tai viedä takaisin saamaan suvulta oppia. Kaikissa kulttuureissa ja uskonnoissa poikien halutaan kasvatuksellisesti omia naiset omikseen, mutta suomalainen poika ei voi lähettää pakit antanutta naista kehitysmaahan, oppimaan miehen orjan roolia, joten poika voi vain kehittää vihaa kaikkia naisia kohtaan......
VastaaPoistaJa taas kerran: noita juurisyitä selventäviä oikeasti tilannetta avaavia tutkimuksia saadaankin taas jäädä odottamaan - ikuisiksi ajoiksi.
VastaaPoistaHitler, Putin ja Trump on juurisyy koulupuukotuksiin, ainakin näin feministinaisen älyllä ajatellen.
VastaaPoistaProfessori. Otan osaa.
VastaaPoista