Jo aiemmin on ollut selvää, ettei Venäjä tule voittamaan aloittamaansa sotaa Ukrainaa vastaan, mikäli länsimaat ja erityisesti USA pysyy puolustajan tukena. Ja juuri tästä Zelenskyi sai lupauksen presidentti Bidenilta, joten on vain ajan kysymys, kun viimeinenkin venäläinen sotilas on kaatunut, haavoittunut, antautunut tai poistunut Ukrainasta.
Zenelskyi on vaatinut rauhan ehtona lisäksi sitä, että Venäjän olisi korvattava aiheuttamansa vahingot. Ja tässä saattaa olla nopean rauhan syntymisen suurin este.
Näin siksi, ettei Ukraina voi ruveta valtaamaan Venäjän maaperää. Tämän estävät sekä Venäjän ydinaseet - joiden käytön sen maaperälle tunkeutuminen saattaisi oikeuttaa ainakin presidentti Putinin ajatuksissa - että länsimaiden kielteinen kanta Venäjän maaperällä tapahtuviin operaatioihin.
Niinpä Venäjälle ei voi syntyä sodasta sellaista eksistentiaalista uhkaa, jonka edessä se olisi pakotettu rauhaan hinnalla millä hyvänsä, kuten Suomelle kävi jatkosodan lopulla, jolloin maallemme asetettiin rauhan ehtona maksettavaksi massiiviset sotakorvaukset. Enkä ainakaan minä tästä syystä näe, millä keinoin Ukraina voisi saada vaatimansa massiiviset korvaukset kärsimistään valtavista vahingoista.
Periaatteessahan tässä asiassa on kaksi vaihtoehtoa, joista ensimmäisessä Putin säilyy vallassa tappiostaan huolimatta. Eikä hän tule missään tapauksessa hyväksymään Zelenskyin vaatimusta edes mahdollisten länsimaiden asettamien lisäpakotteiden uhkaamana.
Jos taas Putin syrjäytettäisiin, ei Venäjän uusi hallinto pysyisi vallassa päivääkään, mikäli se ensimmäisenä toimenpiteenään ilmoittaisi köyhdyttävänsä venäläisiä entistä enemmän maksamalla edeltäjänsä sotaseikkailuista. Sen sijaan länsimailla olisi tällaisessa tilanteessa epäilemättä suuri intressi vakauttaa Venäjän olot tukemalla uutta hallintoa sekä edistää hyviä suhteita sen kanssa - ja vaatia siitä syystä Zelenkyiä luopumaan vaatimuksestaan.
Toisin sanoen rauhan ehdot ja ajankohdan määrittää vanha totuus, jonka mukaan politiikka on mahdollisuuksien taidetta. Nähtäväksi siis jää, kuinka kauan sota Ukrainassa jatkuu ja kuinka pitkään Zelenskyin sinänsä täysin oikeutettu - mutta käytännössä mahdoton - vaatimus viivyttää rauhan tekemistä.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Raaistuva sota
Länsimaiden aseapu ja Karjalan menetys
Venäjän armeija on romahtamassa
Raaistuva sota
Länsimaiden aseapu ja Karjalan menetys
Venäjän armeija on romahtamassa
Hyvä alku olisi kuitenkin aloittaa Ukrainan jälleenrakennus Venäjältä pidätetyistä varoista, oliko nittä nyt melkein 400 miljardia. Tuho on ollut sen verran rankkaa, että se olisi kohtuullista. Venäjä varmaan hävitessään tai tasapelissä tajuaa nämä rahat menetetyksi, eivätkä ne ole enää rauhan este. Neuvostoliitto otti aikoinaan kaikki Saksan varat, mitä sodan jälkeen pystyi. Suomestakin useita kiinteistöjä ja muuta omaisuutta.
VastaaPoistaVaikka rauha tulisikin, tavalla tai toisella, ehdoilla tai toisilla, niin mikä maa alkaa kehittää hyviä ja luottamuksellisia suhteita roistovaltioon. Luottamus aikeiden vilpittömyyteen on menetetty monen miespolven ajaksi, luulisin.
VastaaPoistaUSA: n senaatti teki jo yksimielisen päätöksen, jolla kaikki venäläisiltä oligarkeilta takavarikoidut varat luovutetaan Ukrainalle. Britannia tekee saman varmasti hyvin nopeasti ja monet muutkin Euroopan maat seuraavat. Hartwall- areenasta tulee sitten Zelenskyi- areena.
VastaaPoistaYKn yleiskokous päätti marraskuussa, että Venäjän on maksettava Ukrainalle sotakorvauksia. Vaikuttaako asiaan?
VastaaPoistaJenkkien eduskunta? vai mikä lie päätti, että oligarkkien takavarikoidut rahat käytetään Ukrainan jälleenrakennukseen. Eli Venäjä maksaa edustajiensa (rosvojensa) välityksellä homman.
VastaaPoistaHuru-ukko
Net karhuset katoaa taas?
VastaaPoistahttps://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009288993.html