Hänen mukaansa "se, että istun samassa tilassa Soinin kanssa, saattaisi antaa kuvan, että olen OK hänen toimintansa kanssa". Tämä on poikkeuksellisen merkittävä kommentti maahanmuuttajataustaiselta henkilöltä, jota on pidetty hyvin yhteiskuntaamme sopeutuneena.
Annettu peruste nimittäin osoittaa, ettei Abdulkarim ymmärrä mitään suomalaisesta kulttuurista. Tai niistä syistä, miksi yhteiskunta on täällä ihmisille niin paljon parempi kuin siellä, missä hänen juurensa ovat.
Tarkoitan sitä, että viimeistään Lapuan liikkeen kukistumisen jälkeen ihmisillä on ollut sananvapaus, jota kunnioitetaan silloinkin, kun itse ollaan eri mieltä. Sanonnan mukaan "asiat riitelevät, eivät ihmiset".
Tämän arvon sijasta Abdulkarim haluaa eristäytyä itsensä kanssa erimielisistä henkilöistä. Tämä on ajatusmalli, jota noudattamalla yhteiskuntaan luodaan pitkällä aikavälillä polarisaation kierre, joka puhkeaa ennemmin tai myöhemmin väkivaltaisesti.
Toki Abdulkarim on jo aiemminkin osoittanut kyvyttömyytensä ymmärtää moniarvoista yhteiskuntaa. Tämä ilmenee esimerkiksi siinä, että hän on ollut perustamassa ihmisiä synnynnäisten ominaisuuksien perusteella luokittelevaa rasistis-sovinistista Feminististä puoluetta.
Nyt kuulluilla perusteilla myös Abdulkarim liittyi siihen maahanmuuttajanaisten joukkoon, jonka suvaitsemattomuudesta meille antoi esimerkin toinen maahanmuuttajataustainen toimittaja Renaz Ebrahimi. Kuten muistamme, tämä hyödynsi Ylen ohjelmaa oman performanssinsa esittämiseen ottaen uhrikseen pahaa aavistamattoman Esko Valtaojan, jota oli pyydetty mukaan keskustelemaan yhteiskunnassa esiintyvästä rasismista.
Näyttääkin siltä, että Yleisradio on epäonnistunut pahasti rekrytointipolitiikassaan. Syynä siihen toivon olleen hyvä pyrkimys työllistää maahanmuuttajanaisia toimittajiksi ja sitä kautta edistää toimivan monikulttuurisen yhteiskunnan syntymistä. Tämä osoittautui kuitenkin virhearvioksi, koska kaksi Ylen maahanmuuttajarekryyteistä on osoittautunut tehtäväänsä täysin sopimattomiksi.
Onhan yksi tärkeimmistä toimittajan tehtävistä olla yhteydessä monenlaisten ihmisten kanssa - myös sellaisten, jotka tuntuvat vastenmielisiltä. Ja juuri tätä eivät Abdulkarim tai Ebrahimi ole halunneet tehdä.
Nyt nähdyn tilanteen - ja erityisesti niille annettujen perustelujen - edessä on myös verorahoitteisen mediamme syytä harrastaa vakavalla mielellä itsetarkastelua. Eli jos positiivinen syrjintä johtaa sovinistis-rasistisen käytöksen normalisoitumiseen, olisiko tulevaisuuden rekrytointitilanteissa syytä tehdä ihmisten palkkauspäätökset puhtaasti hakijoiden henkilökohtaisen osaamisen ja kykyjen perusteella. Sen sijaan, että niiden edelle asetetaan ihmisten synnynnäisiä ominaisuuksia?
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Henkilökohtaisesti sinulle, Renaz Ebrahimi
Feministisiä mielenterveysongelmia
Sanoma Oy islamistien asialla
Henkilökohtaisesti sinulle, Renaz Ebrahimi
Feministisiä mielenterveysongelmia
Sanoma Oy islamistien asialla
Tekstit
Suomessa on paljon ihmisiä, jotka ajattelevat esimerkiksi turhapaikan nauttijoista kriittisesti. Kuinka Maryan voi asua sellaisessa maassa? Olisiko poisjäännin syynä kuitenkin se, että Ylen tehtävä alkoi muistuttaa liikaa työntekoa?
VastaaPoistaPutinin ongelma: totalitaristisen valtion fasistinen Johtaja, joka hyökkää maahan jonka väittää olevan natsien vallassa. Kuka kertoisi Putinille, että nimittelyjen täytyisi tarkoittaa jotain todellista.
VastaaPoistaYLE:n ongelma: positiivista syrjintää määrätietoisesti harjoittanut laitos, joka ei ymmärrä että antirasistiset asenteet ovat vielä pahemmin eriarvoisuutta sementoivia kuin mitä rehellinen rasismi koskaan voi olla.
Kas, niin sanotut rasistit ovat vaistomaisesti oikeassa jos ja kun ymmärtävät, ettei siitä, että kaikilla on "ihmisarvo", mitenkään seuraa se, että kaikki "kulttuurit" sopeutuisivat keskenään. Keskenään liian erilaiset tai kehityksellisesti liian eritasoiset kulttuurit voivat vain repiä toistensa kognitiiviset ominaisuudet riekaleiksi.
Todellisuudessa moniarvoisuus on mahdollista vain maallistuneessa yhteiskunnassa, jossa vain ihminen ja elämä ovat korkeimpia arvoja -- aina kun mukaan tuodaan tunnustuksellisia ryhmiä -- siis monikulttuurisuutta -- edellytykset moniarvoiselle demokratialle romahtavat.
Myös meillä on yhteiskunnassamme tämä Putinin ongelma. Meilläkin syyttäjä on nimennyt ne kansanryhmät, jotka de facto nauttivat kiihottamis- ja loukkaamispykälien erityissuojelua -- eikä syyttäjä itse taida ymmärtää, millaista rasismia hän tässä toteuttaa.
Putin on narsistinen kommunistidiktaattori, joka tuskin välittää puheidensa uskottavuudesta. Ukrainan vapauttaminen natseista on surkuhupaisaa. Toisen maailmansodan aikaiset natsien tekemät murhat, raiskaukset ja varkaudet olivat ilmeisesti kauheita vain siksi, että ne tehtiin väärän ideologian innoittamina.
PoistaTarkoittaako perustuslain 6. pykälä sitä, että ihmiset ovat yhdenvertaisia vain lain edessä, mutta muuten voidaan toteuttaa positiivista erityiskohtelua esim. opiskelemaan haettaessa tai työelämässä?
PoistaVähän vaikea kansalaisen sanoa, tarkoittavatko lait yleensä enää juuri mitään. Ainakin sotalain ne pykälät, joissa puhutaan kansanryhmää vastaan kiihottamisesta ja uskonrauhan loukkaamisesta, tarkoittavat ihan sitä mitä yksisilmäinen syyttäjä niiden haluaa tarkoittavan.
PoistaEli hän on valinnut ne jotka saavat suojelua -- esimerkiksi väkivaltaisia provosoitumistaipumuksia omaava uskonto on de facto suojelukohde. Yhtään yhdenvertaisuuden ongelmaa ei ole ratkaistu -- ei edes sitä perustavanlaatuista, että uskonnot sulkevat moraaliltaan toinen toisiaan pois, eikä mitään de facto yhdenvertaisuutta niiden välille edes voi syntyä.
Abdulkarim on ihan tyypillinen intersektionaaliuskovainen, ja etnisenä sellaisena vieläpä tyypillisen ärhäkkä ja vihainen sellainen. Ei noiden fanaatikkojen kanssa voi keskustella, eivät ikimaailmassa uskalla asettaa typeriä dogmejansa naurun alaisiksi julkisesti. Renaz jo näytti miksi.
VastaaPoistaJos..jonkun mulliturvan nimi on Addukarihim, *Ahmed tai mOhammed, niin mun mielestä..periimäsiä motiiiveja..tekoihinsa..on turha arvuutella
PoistaTarkkaan ottaen Abdulkarim sanoo: "Katsojalle se, että istun samassa tilassa Soinin kanssa, saattaisi antaa kuvan, että olen ok hänen toimintansa kanssa. Tämä ei ole totta. Jouduin siis miettimään rooliani ja ihmisiä, jotka samaistuvat minuun, kuten omia lapsiani ja sitä, miten he näkevät sen tilanteen, Abdulkarim sanoo." Hän varmasti tietää omien lastensa kognitiiviset rajoitukset meitä paremmin, mutta on aika rohkea oletus, että kaikki häneen samaistuvat ovat kykenemättömiä ymmärtämään, että samassa tilassa istuminen ei tarkoita samojen ajatusten jakamista tai hyväksymistä. Mutta kenties noissa piireissä näin vaan on. Säälittävää.
VastaaPoistaJos tämän kehityskulun _voisi_ korjata, se olisi korjattu jo kauan sitten. Lumivyöryä ei voi enää pysäyttää. Jokainen "eurooppalaisten arvojen" ilmaus johtaa vain syvemmälle suohon.
VastaaPoistaNäitten paskastanien jotkut johtajat ovat myrkkykaasulla pyyhkineet pois kokonaisia kyliään. Miten todennäköistä on, että he ovat tehneet niin vain siksi, että he ovat olleet hulluja diktaattoreja, joista vaan on ollut kiva tapattaa ihmisiä? Olisiko heillä kuitenkin olleet jotkut syyt?
Hullu voi olla niin monella tavalla. On kuitenkin niin, että mitä absoluuttisempia "arvoja" joku omaa, sitä suhteellisemmiksi käyvät ne keinot, joita hän valmis käyttämään kokeakseen ja todistaakseen oman oikeassaolemisensa.
PoistaAbsolutisti elää ajattomien totuuksiensa kaikkiallisessa maailmassa, jossa syysuhdeajattelu ja päämäärärationaalinen järki eivät ole mahdollisia. Syistä on siis noiden hullujen yhteydessä turha puhua. On myös mahdollista, että he nauttivat vääräuskoisten tuhoamisesta ja jopa kiduttamiensa kärsimyksistä, mutta ei se välttämätöntä ole.
Syy on se, että he ovat todellakin olleet ja ovat edelleen hulluja, psykopaattisia diktaattoreita, jotka vallassa pysyäkseen tappavat omiakin kansalaisiaan ilman mitään tunnontuskia. He ovat pelkkää ihmiskunnan saastaa. Ei yhtään mitään ylevää ole heidän toiminnassaan.
PoistaKaipa he itse kokevat nuo absoluuttiset ajattomat ja kaikkialliset "arvonsa" hyvinkin ylevinä -- mutta kyllä eurooppalaisen uuden ajan ihmiselle syysuhdeajattelu ja päämäärärationaalisuus ovat järjen ja toiminnan perusteita.
PoistaVain taantuneessa tajunnantilassa voi eurooppalainen ihminen kokea uhkaksi sen, että joku eri tavalla ajatteleva on "samassa tilassa". Normaali-ihminen ei oman perinteemme piirissä pelkää sitä, että "pahuus" tarttuu jo pelkän läsnäolon kautta.
Taantuneessa tajunnantilassa ajatukset, sanat ja teot voivat sulaa yhteen, ja silloin, ja vain silloin voi olla totta tuo fraasi, että "sanat ovat tekoja". Normaali tervejärkinen ihminen ei kiihotu ihan kaikenmaailman loukkauksista.
Syynä voi olla myös rimakauhu eli aavistus, että oma kompetenssi ei oikein riitä Soinin rinnalla. Vaikka Soini on mulkku, on hänellä kuitenkin aika pitkä kokemus politiikasta, jopa ministeritasolla, ja tunnetusti hyvä verbaalinen valmius, joten kokkitytön eväät voivat käydä vähiin. Varsinkin, kun Soini ei luultavasti ymmärrä suojavärin kaikkeen pätevöittävää hohtoa.
VastaaPoistaJuuri näin. Soini on takinkääntäjien kuningas ja haukkasi aika pahasti paskaa lähtemällä sinisiin. Kuitenkin Soini saattaa olla eri mieltä, mitä nämä yleensä jälkiviisastelijoissa on. Aikoinaan Kalle Isokallio oli hyvä tyyppi, koska laukoi totuuksia. Karvala ja Erola mielistelevät hallitusta, koska Marin on niin niin ihana, että jopa nahkatakissa. Maryan Abdulkarim oli aina poissa, kun maanmiehet olivat tehneet raiskauksia tai sekaantuneet alaikäisiin. Ei tarvinnut vastata vähän vaikeampiin kysymyksiin.
PoistaEipähän ole pelkoa että tuommoiset hakeutuisivat kansanedustajiksi. Silloin kun joutuu samaan tilaan eriarvoisten ihmisten kanssa.
VastaaPoistaTämähän on oikein hyvä uutinen , ainakin katsojan kannalta.
VastaaPoistaSoinille tämä ainakin sataa kotiin reippaasti. Parempaa mainosta tuskin voisi toivoakaan nyt suosionsa alhossa.
VastaaPoistaNiin siis katsotaan. Olkoon olemassa Al Pasqan kylä. Se on käytännössä yhtä sukua ja klaania, ja jopa paikallisen mittapuun mukaan pasqat ovat sietämättömiä roistoja ja petkittajia, jotka vastaavat kaikkeen äläwäläbälällä ja riehumisella. Länsimaisista vaikutteista toisinaan unelmoiva diktaattori on yrittänyt lempeyttä ja järkipuhetta, sekä myös Swedustanin tapaan saftia ja bullea, minkä pasqat ovat tulkinneet vain heikkouden merkiksi. Nyt diktaattorin mitta on täysi, ja hän tuhoaa kylän ja tappaa kaikki. Problem solved.
VastaaPoistaNyt teidän narratiivinne mukaan ainoa sallittu selitys on se, että hän on Hullu Diktaattori, joka vaan haluaa tappaa ihmisiä ihan sen itsensä vuoksi . Mitään muuta selitystä ei sallita.
Tällainen hyveellisyyden puhkuminen johtaa ainoastaan siihen, että viimeisessä bunkkerissa te istutte tosiaan toiseustieteilijöitten kanssa pronomineja kertomassa, koska te _olette_ samaa porukkaa. Toiminnan takana oleva tunnetila on aivan sama.
Mittapuu, narratiivi, selitys. Kaikki avainkäsitteet kertovat siitä missä porukassa sinä olet. Eli siinä samassa eurooppalaisen uuden ajan koordinaatistossa jossa me kaikki. Aikalaisajattelu ei ole yhdestäkään yksityisestä lähtöisin.
PoistaEikä ptolemaiolaisessa maailmassa elävien kokemus ole tämän kanssa millään tavalla yhteismitallinen. Eivät he ole "valinneet" absoluuttisia, kaikkiallisia ja kaikkivaltaisia "arvojaan", eivätkä heidän keinonsa ole raakoja siksi että ne ovat suhteellisia.
On meidän huolenamme ajatella ihmistä koskevat tosiasiat läpi, niin että ymmärrämme etteivät sosiaalisesti sitovat kulttuurit vastaa hymyyn hymyllä -- vaan päinvastoin. Mitä enemmän Eurooppa sietää ja suvaitsee, sitä vahvempia projektiivisia viholliskuvia sosiaalisesti sitovan yhteisön on kehitettävä.
Ja juuri niin omat tunnustukselliset toiseusryhmämme ja myös Putin nyt tekevät.
Kun minä käytän sanaa "narratiivi", se on yleensä ironiaa.
PoistaMinusta näyttää, että sinä et edes tajua "hullun diktaattorin" olevan tarjottu selitys toiminnalle, sinulle hullu diktaattori on hullu diktaattori ja mitään selityksiä ei edes tarvita.
Toisaalta minulla ei psykoanalyytikoista muutenkaan korkeaa käsitystä ole.
Taidankin seuraavaksi kirjoittaa tuosta selittämisestä, syysuhteesta lähinnä. Ehkä huomenna.
PoistaJo pelkkä ohjelman nimi "Jälkiviisaat" on vitsi, vaikka jälkiviisaus onkin tunnetusti se helpoin viisauden laji. Millä perusteella pääsee viisaiden kirjoihin ja tuohon ohjelmaan? Ja miten syntyy keskustelua, jos kaikki ovat samaa mieltä? Tämä on kyllä ollut valitettavan yleistä Ylen ajankohtaisohjelmissa, jossa halutaan antaa kansalaisille sen "oikean" ajattelemisen malli.
VastaaPoistaEi tule sitä elättiä ikävä. Takaisin KELA:n palkkalistoille kuten koko klaaninsa.
VastaaPoistaMusut osoittavat taas kerran kuinka suvaitsevaisia ne ovat.
Ilmainen elämä on ok mutta sitähän ei saa arvostella. Nyt nillittävät jo NATO-jäsenyydestä, elättejä pelottaa sita. Loppuisi loisiminen.