perjantai 8. lokakuuta 2021

Tilasto ja sen selitykset

Kuten arvoisa lukijani tietää, kävi pohjoinen merijää tämän vuoden minimikoossaan muutama viikko sitten. Siksi esitän seuraavassa kuvassa NSIDC:n tilastoihin perustuvan kuvaajan jäätikön syyskuisen (eli minimi-) pinta-alan kehityksestä vuosina 1979 - 2021. 


Kuvasta näkyy, että jo aiemmin raportoimani jääkentän koon trenditön kehitys jatkui kuluvanakin vuonna. Napajäähän on kyllä sulanut nopeasti reilun kymmenen vuoden jaksolla 1990-luvun puolivälistä hiukan yli tämän vuosisadan ensimmäisen vuosikymmenen puoliväliin, muttei ole sen jälkeen jatkanut kuihtumistaan. 

Palaan aiheeseen tällä kertaa siitä syystä, etten ole huomannut suomalaisen valtamedian kirjoitelleen napajään tämän vuoden suhteellisen suuresta minimikoosta riviäkään. Näin siitä huolimatta, että vuosi sitten jään käytyä suhteellisen pienessä koossa aiheeseen kyllä tartuttiin. MTV3 julkaisi jopa ennusteen, jonka mukaan "10 vuoden päästä saatetaan nähdä täysin sula pohjoisnapa".

Jotenkin lohdullista on kuitenkin se, että tiedeyhteisö vaikenemisen sijaan keskustelee asiasta. Niinpä Nature-lehden toimituksen tekemässä jutussa kerrottiin alan tutkijoiden selityksistä sille, miksi jään sulaminen jäi tänä vuonna tavallista vähemmäksi. 

NSIDC:n tutkija arveli pohjoisen jään olevan tämän vuoden suuresta pinta-alastaan huolimatta joka tapauksessa pienenevällä trendillä, koska "luonnollinen vaihtelu on edelleen olemassa, vaikka ilmasto lämpenee ja merijään koko on yleisessä laskusuunnassa". Lisäksi hän muistutti - aivan oikein - että "tämä vuosi mukaan lukien arktisen jään 15 pienintä kokoa ovat olleet 15 viime vuonna".

Montanalainen jääkarhututkija puolestaan totesi, että arktisen jään "kaikkien vuosien keskiarvo laskee tasaisesti maapallon keskimääräisen keskilämpötilan noustessa". Ja jatkoi, että "paremmat jäävuodet ovat yhä poikkeavampia pitkän aikavälin trendissä". Ilmeisesti kolmannes koko tilastohistoriasta ei hänen mielestään ole "pitkän aikavälin trendi".

Naturen jutussa napajään tämän vuoden suurta minimikokoa selitettiin sillä, että arktisilla alueilla oli tänä vuonna tavallista viileämpi ja pilvisempi kesäkausi, mikä johtui osittain pohjoisen pallonpuoliskon alhaisesta ilmanpaineesta. Tämä johtui siitä, että kesä- ja heinäkuussa heikko matalapaine keski-arktisella alueella esti lämpimämpien etelätuulten ulottumisen alueelle. 

Tämä piti ilman kylmänä ja hidasti jään sulamista. Matalapaine aiheutti myös auringonvaloa peittävien pilvien muodostumista, mikä niin ikään saattoi hidastaa jään sulamista.

Elokuussa taas Alaskan Beaufortin ja Tšukinmeren pohjoispuolelle muodostui matalapaine, jolloin ilman lämpötila oli 2- 3 °C keskimääräistä alhaisempi. Lisäksi viime vuoden talvituulet olivat työntäneet vanhempaa eli paksumpaa jäätä molempiin meriin.

NSIDC:n tutkija totesikin, että "kesää kohti edettäessä jää oli paksumpaa kuin viime vuosina, mikä  teki siitä hieman kestävämmän. On kuitenkin myös todennäköistä, että asiaan liittyy myös ilmastonmuutos, jonka seurauksena vanhempaa jäätä on kaiken kaikkiaan vähemmän ja jääpeite on ohuempi. Lisäksi tuulten ja virtausten on helpompi työnnellä ohuempaa jäätä ympäriinsä.”

Lopuksi jääkarhututkija arveli, että "huonojen jäävuosien lisääntymisestä johtuva laskeva suuntaus määrittää jääkarhujen ja muiden merijäästä riippuvaisten villieläinten lopullisen kohtalon". 

Nähtäväksi jää, kuinka oikeaan NSIDC:n ja Montanan yliopiston tutkijat osuvat näkemyksissään jään jatkuvasti sulavasta trendistä ja jääkarhujen synkästä kohtalosta. Omalta osaltani jäin ihmettelemään, ettei haastattelusta ilmennyt ensimmäistäkään epäilyä siitä, että havainnoilla saattaisi olla jotain tekemistä ilmastomallien mahdollisten heikkouksien kanssa. 

Mistä tulikin mieleeni aiempi kirjoitukseni, jossa siteerasin Science-lehden artikkelia, jonka mukaan nykyiset ilmastomallit ovat pahasti virheellisiä, koska hiilidioksidin ja lämpötilan välinen yhteys on todellisuudessa heikompi kuin mitä malleihin on kirjattu. Ja siksi mallien ajoittain epäuskottavia ennusteita joudutaan keinotekoisesti rajaamaan, kunnes niihin on saatu koodatuksi paremmat yhtälöt.

Tämäkin muuten oli uutinen, jota en ole nähnyt siteerattavan suomalaisessa valtamediassa. Onkohan sellaista havainnut joku lukijoistani?

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
IPCC julkaisi raportin ja minä löysin muunneltua totuutta
Ilmastomallit ovat virheellisiä, joten niiden tuloksia ryhdytään korjailemaan
HS maalasi vihreällä pensselillä epärehellisiä kauhukuvia

7 kommenttia:

  1. TkT emeritus A E Ollila käsittelee tätäkin asiaa eilisessä US-puheenvuoron Nobel-kirjoituksessaan. Erikoisesti hänen vastausjuosteessa esittämä asia ”kolahti”. Ilmastomalleissa on positiivinen takaisinkytkentä: CO2:n nousu lisää vesihöyryn määrää. Vesihöyry on tärkein kasvihuonekaasu. Ollila kysyykin, voiko joku esittää hänelle luonnosta edes YHDEN ilmiön, jossa on positiivinen takaisinkytkentä. Tällaiset ilmiöt eskaloituisivat hyperbelikäyrän mukaan kohti lopputulosta, oli se sitten mikä tahansa. Ilmastomalleissa lämpötila jatkaa loivasti kiihtyvää nousuaan, kun taas satelliitti- ja ilmapallomittaukset (Christy) noudattavat loivaa lineaarista, pienestä jääkaudesta alkanutta lämpenemistä, jossa siinäkin on jo 8 vuoden paussi.

    https://anttilehtniemi.nettisivu.org/ilmastonmuutoksesta-laajemmin/

    VastaaPoista
  2. Joskus 90-luvilla kävin maaperägeologian kursseilla, joissa käsiteltiin ilmastoa ja lämpötilan vaihtelua eri aikakausina. Tuolloin ”lämpömittareina” toimivat muistini mukaan ainakin puulustot, piilevät, siitepölyt, turvekerrostumat, jäätiköiden kerrostumiset, sedimenttien kerrostumisnopeus ja hiilidioksidipitoisuus. Näitä sitten tulkittiin ristiin rastiin ja näiden pohjalta tehtiin päätelmiä. Hiilidioksidin osalta ”mittari” toimi siten, että sen nousu oli seurausta lämpötilan noususta. Ei niin päin, että sen nousu aiheutti lämpötilan nousun.

    VastaaPoista
  3. Ilmasto on vanha. Runsaan sadan vuoden aikana tehdyistä havainnoista tehdyt tulkinnat ovat aika turhia. Sama, kun yrittäisi tehdä Suomen tieverkoston kunnosta päätelmiä tarkstelemalla satunnaisesti valitusta tiestä kilometrin pätkää.

    VastaaPoista
  4. En oikein nyt ymmärrä.
    On todettu, että maapallolla on elänyt esim. dinosauruksia. Ja että ainakin tällä pohjoisella maapallon puoliskolla oli jääkausi. Ja että me ihmiset olemme asuttaneet tätä palloa vain ihan hetken.
    Tulivuoret purkautuvat, on maanjäristyksiä, tulvia, myrskytuulia, sadetta, lunta, pakkasta, hellettä... Eikö näitä ole ollut aina ennenkin ennen ihmistä?
    Milloin meidän ihmisten elämä loppuu tällä pallolla? Huomenna, kymmenen vuoden päästä, sadan, miljoonan?

    Eilisessä YLEn uutisessa vihreät ovat lobanneet ydinvoimaa:

    https://yle.fi/uutiset/3-12132132

    Mikä on näiden vihreiden vastuu siihen, että ovat ajaneet politiikallaan eneriantuotannon päin seinää? Kuka näiden tyypien vouhotusta yleensä enää edes uskoo? Pitäisikö koko hallitus pistää vastuuseen nykyisestä tilanteesta?


    VastaaPoista
  5. Ei ole reilua, että totuus on liian monimutkainen. Jokaisella pitää olla oikeus totuuteen ja oikeassa olemiseen. Se on nykymaailmassa -- tiedon valtakaudella -- ihmisoikeus siinä missä myös vaeltamnen kehitysmaasta läpi Euroopan pohjoiseen Suomeen, jossa ihmisiä kohdellaan hyvin hyvin hyvin.

    Itseäni ihmetyttää se, ettei niin sanotun "vihreän ajattelun" historiallista jatkumoa paljoakaan katsella siltä kannalta, että millaisiin psykologisiin motiiveihin se on matkansa varrella tukeutunut. Pitäisi puhua enemmän tuosta ihmiselle niin ominaisesta eskatologian tarpeesta -- ettei maailmasta ole toistaiseksi löytynyt ainoatakaan ihmisyhteisöä, jossa ei jonkinlaatuista uskonnollisuutta ilmenisi, ja että omat uskonnolliset ajattelumuotomme ovat nyt juuri tällaisia.

    Yhtäältä meillä on taloususkonto, jonka opit rakentuvat pohjimmiltaan uskonnollislaatuista kaikkivoipaisuuskuvitelmaa elättävään "rahaan", mutta jolla ei ole varsinaista maailmanlopun mielikuviin rakentuvaa eskatologiaa. Siksi tarvitaan "vihreätä ajattelua", jolla nuo syyllisyyteen ja viimeiseen tuomioon kuuluvat tunnot saavat ilmiasunsa.

    VastaaPoista
  6. Jääkarhututkijat tuntuvat olevan maailman suurimpia valehtelijoita.

    https://climateataglance.com/climate-at-a-glance-polar-bears-and-climate/

    (

    VastaaPoista
  7. Näin Ruotsissa:

    https://www.svt.se/nyheter/inrikes/mp-profiler-ville-styra-svt-s-nyhetssandningar

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!