lauantai 25. syyskuuta 2021

Nyt tiedämme pääsikö korona karkuun kiinalaislaboratoriosta

COVID-19-pandemia on synnyttänyt monenlaisia salaliittoteorioita ja väitteitä. Yksi vakavimmin otettavista on ollut väite siitä, että virus olisi karannut kiinalaisesta tutkimuslaboratoriosta. 

Siksi oli kiintoisaa lukea tuoreesta Nature-lehdestä, että tähän asiaan liittyen on saatu uutta tutkimustietoa. Sen mukaan ensimmäisten vuosina 2019 ja alkuvuonna 2020 eristettyjen koronavirusten genomit jakautuvat kahteen erilaiseen ryhmään, jotka tunnetaan A- ja B-linjoina. 

B-linja on nykyisten koronavirusten esi-isä, mutta viruksen alkuperän suhteen oleellinen kysymys on, että ovatko nämä varhaiset linjat voineet kehittyä toisistaan ihmisessä, vai ovatko ne peräisin erillisistä tartunnoista eläimistä ihmisiin. Jos erillisiä, olisi viruksen alkuperä laboratoriokarkurina äärimmäisen epätodennäköistä.

A- ja B-linjat erotetaan toisistaan kahden nukleotidin perusteella, mutta on olemassa joitakin varhaisia virussekvenssejä, joissa toinen näistä tuntomerkkinä käytetystä nukleotidista on samanlainen kuin toisessa linjassa. Tämä on aiemmin tulkittu siten, että nämä virukset olisivat välivaiheita näiden eri linjojen evoluutiossa yhdestä toiseksi.

A- ja B-linjat eroavat kuitenkin myös monissa muissa sekvenssinsä kohdissa. Kun nyt tarkasteltiin niiden jakaantumista näiden välimuotoina pidettyjen virusten genomeissa, huomattiin että kussakin virussekvenssissä ne olivat samanlaisia kuin jommassakummassa linjassa, eivätkä linjojen välisiä sekamuotoja. 

Tällainen kaksijakoisuus olisi äärimmäisen epätodennäköistä, mikäli koronaviruksen linjat olisivat peräisin yhdestä virustartunnasta eläimistä ihmisiin. Näin uudet analyysit ovat käytännössä falsifioineet väitteen SARS-CoV-2 viruksen laboratorioalkuperästä, eikä kiinalaisilla tutkimuslaboratorioilla siten ole osaa eikä arpaa pandemian synnyssä.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Hölynpölyä
SARS-CoV-2 on muuttumassa virusfossiiliksi
Koronaviruksen evoluutiosta nyt ja tulevaisuudessa

22 kommenttia:

  1. Ymmärsin kirjoituksesta lähinnä vain viimeisen lauseen. Se kai riittääkin. Mutta sitten taas toisaalta...

    Koska itselläni ei ole tiedollisia valmiuksia arvioida kirjoituksessa esitetyn päätelmäketjun mielekkyyttä, joudun vielä odottamaan muita samaan päätelmään johtavia kirjoituksia asiasta ja tiedeyhteisön hyväksyntää näkemykselle.

    Mutta saattaa toisaalta olla, että asian tiimoilla liikkuu herkkyyksiä, jotka eivät liity itse epidemiaan, vaan ovat muuten yhteiskunnallisia. Asia voi olla jollain tavalla esimerkiksi politisoitunut. Tässä voi olla näkökulmia, jotka eivät ole vain tieteelliseltä tai tietopohjalta ratkaistavia. Vertaa esim. "maskitutkimukseen".

    Miten ihminen ilman asiantuntemusta voi tietää, mihin asiantuntijanäkemykseen voi luottaa?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Asia käy vielä hankalammaksi sen vuoksi, että nykyisin ei voi ollenkaan luottaa ns laatumediaan (esim YLE ja Hesari), koska niillä on omat poliittiset agendansa ajettavanaan. Media on tunnetusti vihervasemmiston soluttama, ja asiantuntijat sinne valitaan samalta suunnalta.

      Poista
    2. Kirjoitukseni perustui yhden maailman arvostetuimman tiedelehden artikkeliin. En oikein keksi, miksi sillä olisi tässä asiassa mitään agenda - etenkään kun viruksen alkuperä kiinalaisessa laboratoriossa oli alkuun ihan varteenotettava vaihtoehto myös tiedeyhteisössä.

      Poista
    3. Enpä todellakaan tarkoittanut, että tässä proessorin kirjoituksessa tai sen lähteissä olisi jotain vialla, vaan yleisemmin nykyisen median tilaa, jossa ei ole kehumista.

      Poista
  2. Tai sitten siltä se on haluttu saada näyttämäänkin...
    Omituiselta siinä valossa joka tapauksessa näyttää Kiinan hallituksen hurja reagointi heti alussa ja peitteleminen, mikäli kyse on vain luonnollisesta sattumasta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ano klo 1154: Ei siitä Kiinan hallituksen "hurjasta reagoinnista" voi päätellä mitään muuta kuin että arvoisa Ano 1154 on unohtanut, että Aasiassa ajatellaan eri tavalla. Asia mikä saattaa näyttää länkkärille "hurjalta" on aasialaisten vinkkelistä normaalia. Siinä kun suomalaiselle johtajalle hieno puukko on mieluisa liikelahja, japanilaiselle se saattaa olla suuri loukkaus.

      Poista
    2. Liittyisikö Kiinan reagointi pelkoon siitä, että länsimaat vakoilisivat heidän tieteellisiä keksintöjään koronaepäilyn varjolla - en tiedä. Joka tapauksessa geenisekvenssit ovat luotettavampi tapa arvioida viruksen alkuperää kuin tarkastukset silloin kun tuloksena on laboratorion vapauttaminen epäilystä.

      Poista
  3. Tiedejulkaisujen poltisoitumisesta ja muista biaksista on ollut juttua viime vuosina, jopa maailman ykkösaviisien kohdalla.

    Nyt ihailtavan tutkimuksen kaksi referenssiä ovat: Xiao ja muut (kiinalaiset), Wang ja Co.
    Kiinalaiset eivät antaneet länsimaisten tutkijoiden kurkkia labroihinsa covidin syntyperän selvittelyssä.
    Ihmeen kauan kesti keksiä kiinalaisten maineen puhdistus (hymyä huuleen) ihan tieteellisellä julkaisulla.

    Uskoo ken haluaa.

    VastaaPoista
  4. Niin no, Kiinasta on jo (aikapäiviä) tullut kaikkea, mitä Neuvostoliitosta olisi pitänyt tulla. Ja NL:lla oli aikoinaan (ja Venäjällä on yhä, siksikö mm. kehittivät niin nopeasti Sputnik-rokotteen?) maailman laajin bioaseohjelma, enkäpä epäile hetkeäkään, etteikö kiinalaisilta (ja aika monelta muultakin) löytyisi jotakin samantapaista... No, kummitusjutut sikseen, mutta JOS väite viruksen laboratorioalkuperästä pitäisi paikkansa, niin silloin oltaisiin kyllä tosi jännän ääressä...

    -J.Edgar-

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Totta, mutta onneksi juuri nyt ei näytä siltä.

      Poista
    2. Juu, toivottavasti ei tarvitse vielä mennä ns sylttytehtaalle, ainakaan kovin pian. Sillä JOS kyse olisi geenimanipuloidusta viruksesta, niin silloin oltaisiin jo todella syvissä syövereissä. Tai no, vertailun vuoksi; jos maailmaan vielä ilmaantuisi isorokkoepidemia, niin merkillisen monella maalla olisi jo tuotapikaa rokote valmiina (varmasti wanhaa warastoa, jeps), vaikka ainoastaan USA ja Venäjä ovat virallisesti ilmoittaneet YK:lle pitävänsä ao virusta hallussaan.. No uskotaan nyt vaikka niin, paremman puutteessa.

      -J.Edgar-

      Poista
  5. "Jos erillisiä, olisi viruksen alkuperä laboratoriokarkurina äärimmäisen epätodennäköistä."

    Epätodenäköistä kyllä, muttei mahdotonta. Viruksen ja Wuhanin labran välillä on sattumia hieman liikaa, jotta sulkisin labran ulos epäilyistä vielä tällä todisteella.

    1. Pandemia näyttäisi lähteneen liikkeelle Wuhanista, lepakoissa esiintyviä koronasukuisia viruksia tutkivan labran välittömästä läheisyydestä.

    2. Laboratorion rahoitukseen liittyvistä asiakirjoista on käynyt ilmi, että laboratorio on suorittanut myös "gain of function" - tutkimusta, jossa viruksia on muutettu paremmin ihmisiin tarttuviksi.

    3. Mm. Reutersin mukaan joitakin laboratorion työntekijöitä hoitettiin Koronaoireita muistuttavien oireiden takia hieman ennen varsinaisen epidemian/pandemian alkua.

    Yksi sattuma on mahdollisuus, kaksi sattumaa on yhteensattuma, mutta kolme sattumaan muodostaa jo kuvion.

    En väitä, että virus (tai tuon tutkimuksen mukaan virukset) olisi varmasti lähtöisin laboratoriosta, mutta pidän laboratoriota edelleen vähintään hyvin mahdollisena lähteenä. Labratorio tutki varmasti useampaa kuin yhtä virusta, ja yhdessä onnettomuudessa useampiakin viruksia on voinut päästä "karkuun", eikä kukaan ole myöskään sulkenut pois useamman erillisen onnettomuuden mahdollisuutta. Monen onnettomuuden todennäköisyyttä lisäävät tiedot laboratorion ilmanvaihtoon liittyneistä puutteista, joiden olemassa olosta on todisteita siihen kiireellä tehtyjen päivitysten/korjausten takia.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Teoriassa mikä vain on toki mahdollista, mutta kyllä virusten muokkauskin voidaan tunnistaa sekvensseistä. Siltä osin lepakoiden yms. virusten parempi tuntemus tuo ajan myötä varmuuden

      Poista
    2. Heitänpä tähän vielä yhden ajatuksen.

      Lepakoista, kuten eläimistä yleensäkin, löytyy lukuisia viruksia, jotka tietääkseni eivät tartu ihmiseen, ja joiden mutatoituminen ihmiseen tarttuvaksi on varsin harvinaista. Koronapandemian aiheuttajakin on lepkoissa esiintyvä virus, joka ei ole ennen tarttunut ihmiseen, mutta jostain syystä viimeisen puolentoista - kahden vuoden aikana jopa kaksi eri varianttia on siis tutkimuksen mukaan "mutatoitunut" ihmiseen tarttuvaksi. Jos yhden mutatoituminen on harvinaista, kahden lähes yhtaikainen mutatoituminen on vielä monta kertaa epätodennäköisempää.

      Poista
    3. Koronaviruksia on tarttunut aiemminkin, mutta suurin osa ei ole päässyt leviämään laajemmalle.

      Poista
  6. Sodan ensimmäinen uhri on totuus, kuten on tunnettua. Ja sodassahan tässä ollaan, sodassa jonka globatistit ovat julistaneet kansallisvaltioita vastaan. Koronastakin on julkaistu niin ristiriitaisia uutisia ja tutkimuksia, että luottamus niihin on jo mennyt, huolimatta virusfrekfensseistä, genomeista tai muista sellaisita sinänsä hienoista sanoista.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sama kuin blogistille tuossa ylempänä; jos jokin isorokkoepidemia vielä ilmaantuisi, niin saisimme seurata Ihmettä™; ykskaks varsin monella maalla olisi käyttökelpoinen rokote valmiina. Mikään ei toki liittyisi tässä (onneksi toistaiseksi hypoteettisessa) tilanteessa mihinkään, eikä millään olisi mitään tekemistä minkään kanssa (varsinkaan joidenkin bioaseohjelmien kaltaisten tuhmuuksien, hyi olkoon!) Joten miksipä edes ajatella moista vaihtoehtoa...

      -J.Edgar-

      Poista
  7. Springer Nature Group (vaikutusvaltainen ja suuri tiede- ja oppikirjakustantamo) on vuodesta 2015 alkaen ollut ainakin 47% omistusosuudella Rothschildien suvun sijoitusyhtiön omistuksessa. Samoin suurin osa länsimaisista covid-19 rokotteista tulee Rothschildien dynastian omistuksessa ja määräysvallassa olevista lääkeyhtiöistä. Suuret investointipankkiirit kuten erityisesti niistä ylivoimaisesti suurin eli Rothschildit ovat hyötyneet isoista kriiseistä sitten Napoleonin sotien. En luota enää, mitä Nature julkaisee Rothschidien talous- ja politiikkaintresseihin heijastavista tiedetutkimuksista tuloksineen. Valitettavasti olemme taloudellisen vallan globaalissa keskittymisessä jo todella pitkällä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Samoista aiheista julkaistaan tutkimustuloksia muissakin tiedelehdissä.

      Poista
  8. Kyllä, tiedetään, ettei mitään virusta ole, ja näitä "sekvenssejä" on patentoitu jo kauan aikaa sitten.
    Kannattaa katsoa tämä, niin alkaa selvitä tuo sotku tuolla taustalla.

    https://tokentube.net/v/2081931518/Koronaviruksen-patenttitiedot-paljastavat-biologisen-aseen---Rapsodia-fi--tekstitys

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Virus on kiistatta olemassa. Eikä kannata uskoa kaikkia höpinöitä, mikä on löytänyt tiensä internetiin.

      Poista
    2. Heh, silloinhan siitä löytyisi kiistaton näyttö.
      Nyt sellaista ei kuitenkaan ole esitetty.
      Eikä kannata uskoa kaikkia höpinöitä, mikä on löytänyt tiensä internetiin.

      Poista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!