maanantai 17. toukokuuta 2021

Intersektionaalinen feminismi ja pyhän maan ongelmat

Helsingin sanomat kertoi, että meneillään oleva Israelin ja Hamasin välinen yhteenotto on johtanut USA:n demokraattisen puolueen BLM-siiven vaatimaan suurvallan Israel-politiikan muuttamista. Jutussa ei kerrottu kuinka suuri osa demokraattipuolueesta on uuden linjauksen takana, mutta uudet vaatimukset herättävät epäilemättä ajatuksia niin Israelin juutalaisten kuin palestiinalaistenkin keskuudessa. 

Ensin mainittujen voisi kuvitella kuuntelevan niitä kauhun vallassa, sillä lienee selvää, että pidemmällä aikavälillä Israel on heikoilla miljardin muslimin muodostaman uhan edessä, mikäli sillä ei ole Yhdysvaltain tukea. Palestiinalaiset ääriryhmät puolestaan lienevät saaneet lisää pontta väkivaltaiselle kapinalleen Israelia vastaan.

Nähtäväksi kuitenkin jää, mikä on lopputulos. Järkevää toki olisi, että Israel luopuisi jatkuvia ongelmia aiheuttavasta siirtokuntapolitiikastaan ja palestiinalaiset sen seurauksena hakeutuisivat vastakkainasettelun sijasta yhteistyöhön hyvinvointia luomaan kykenevien naapureidensa kanssa. 

Nyt USA:sta kantautuvat uutiset voivat toki kyllä tukea tuota ensimmäistä seikkaa, mutta jälkimmäinen siirtynee yhä kauemmas realismista. Ja pitkä vastakkainasettelun kierre ja sen synnyttämä molemminpuolinen epäluottamus huolehtinevat siitä, että järkevä ratkaisu siirtyy yhä kauemmas, eikä sellaista tulla saavuttamaan minun elinaikanani, jos koskaan. 

Ajatuksia BLM-porukan ulostulo herättää epäilemättä myös USA:n juutalaisten parissa. Hehän ovat perinteisesti kannattaneet demokraatteja, mutta kaikki tuskin jakavat BLM-siiven näkemyksiä luvatun maan väestöryhmien väleistä. Siten on varsin mahdollista, että moni amerikanjuutalainen siirtyy jatkossa äänestämään varmuuden vuoksi republikaaneja. 

Samoin pidän mahdollisena, että BLM-näkemykset saattavat kallistaa demokraattien ja republikaanien välimaastossa haahuilevia ei-juutalaisia harkitsemaan republikaanien puolelle siirtymistä, vaikka he olisivatkin viime vaaleissa asettuneet Joe Bidenin taakse.

Eli käykö tässä siten, että pienehkö intersektionaalisten feministien ryhmä aikaansaa Trumpin kauden jälkeen sekasortoon ajautuneet republikaanit uuteen nousuun, jonka seurauksena demokraattien valtakausi maailman merkittävimmän suurvallan johdossa jää neljään vuoteen? Pidän tätä varsin mahdollisena etenkin siinä tapauksessa, että USA:n perinteistä lähi-itäpolitiikkaa ajanut presidentti Biden ei korkean ikänsä takia halua tai pysty seuraavissa vaaleissa asettumaan ehdolle toiselle kaudelle. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Mielenkiintoinen Trump
Yle älyllisesti epärehellisenä
Kuun tavoittelu taivaalta on johtanut palestiinalaiset ahdinkoon

14 kommenttia:

  1. Ja ruotsissa autogrillit taas tulilla, eli eksoottista pöhinää. Länsirintamalta ei mitään uutta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Näistä ei Hesari kirjoita, koska kymmenien autojen tuhopoltto "haasteelliseksi" koetussa lähiössä ei ole enää uutinen. Se on normaalia arkea, kuten ajoittainen vesisade.

      Poista
    2. Ja IS:n mukaan poliiseja kohti hyökättiin polttopulloilla.

      Poista
    3. Nyt poliisi epäilee iskuja kostoksi jengin pomon pidätykselle/vangitsemiselle. Toiminta muistuttaa vastarintaliikettä, joka pyrkii kaatamaan vallitsevan hallinnon.

      Poista
  2. Tuosta intersektionaalisesta feminismistä: Kuinkahan kauan valkoisia heteromiehiä pitää syrjiä, jotta heidän uhripääomansa on kasvanut riittävän suureksi nostamaan ryhmän lellimisjärjestyksessä edes yhden pykälän ylöspäin?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei niin tule käymään ikinä, länsimaat ehtivät luhistumaan ja feminatsien jälkeläisetkin muuttuvat järkeviksi lopulta sen pakon edestä - silloin kun on jo liian myöhäistä.

      Poista
  3. Valkoiset länsimaiset heteromiehet voisivat teoriassa ohittaa feministisessä uhrihierarkiassa valkoiset heteromuslimimiehet.

    Feminismin kohdalla ei tosin voitane käyttää sanaa järki.

    acc

    VastaaPoista
  4. Kun asiaa katsoo kartasta, ratkaisu on selkeä: Gaza ja Länsiranta liitetään pysyvästi Israeliin ja ko. aluitten mehumateille ja abubabuille annetaan kolme vaihtoehtoa: 1. sopeutua elämään Israelissa Israelin lakien mukaan, 2. siirtyä Jordanjoen itärannalle tai muihin alueen mehumattiabuhannamaihin ja tukkia turpansa tai 3. siirtyä turpeen alle joko omin käsin tai avustettuna. Ei ole olemassakaan ns. "palestiinalaisia", sillä kukaan ei kyseistä termiä käyttänyt ennen Israelin perustamista. Lisäksi puheet palevaltiostakin ovat heikolla perustalla, sillä Palestiinan arabiväestöllä ei ollut minkäänlaisia vakavasti otettavia itsenäistynispyrkimyksiä ennen Israelin perustamista, joten nationalistisinkaan perustein ei voi pitää palevaltiota realistisena.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Se oliski mielenkiinoista, arvaas kuinka paljon palestiinalasiet sais äänivaltaa Knessetissä, jollei sitten palestiinalaisilta kielletä äänestys ..

      Poista
    2. Heh, kohtaa 1 on heille tarjottu, mutta ei kelvannut, koska silloin "ongelma" poistuisi, eikä olisi yystä riehua, eikä saisi maailmalta miljardirahoituksia "ongelman" hoitamiseen.
      Kohta 2 ei sujunut, vaan Jordanian kuningas ajoi häiriköt pois Jordaniasta jatkuvien ongelmien aiheuttamisen takia, ja samoin kävi, kun häiriköivät Libaninin puolella.
      Kohtaa 3 yrittävät ihan itse.

      Poista
    3. .........Israel luopuisi jatkuvia ongelmia aiheuttavasta siirtokuntapolitiikastaan ja palestiinalaiset sen seurauksena hakeutuisivat vastakkainasettelun sijasta yhteistyöhön hyvinvointia luomaan kykenevien naapureidensa kanssa. "......


      Tämä on poliittinen väistöretoriikka joka ei tunne tai myönnä alueen ja näiden kansojen historiallisia tosiasioita edes lähi-historian n 100-150 vuoden ajalta.

      Rauhan ongelma ei ole Juutalaisasutusten laajeneminen tyhjille juudean kukkuloille eikä muukaan sellainen normaali ja laillinen toiminta!

      Kysymys on monimutkaisista pikkusieluisistakin kiistoista , joihin on sekaantunut vielä vähän kaikki maailman maat ja kansat joilla useimmillakaan ei ole höykäsenpöläystäkään käsitystä siitä mikä näissä asioissa on totuus, eikä liioin ole myöskään paljon kiinnostusta ottaa asioista oikeasti selvää vaan mennään enemmäön ja vähemmäön peljkän perusteettoman propagandan vieminä.


      Israel ei ole ongelma ,eikä juutalaiset, ei heidän asumisessa omassa historiallisessa maassaan rauhan kannalta jos oikeasti rauhaa kansojen välille halutaan.

      Kysymys on ääri-islamilaisesta terrorismista joka lähtee järjettömistä uskonnollisista motiiveista ja joka pikkuhiljaa on tullut tutuksi täällä koko muussakin maailmassa näiden islamistien levittäytyessä länsimaihinkin terroritewkoina ja -uhkina !
      Israelissa sama ilmiö on potenssiin sata ja sitä ei suitsita kaunopuheisilla toiveilla ja vaatimuksilla Israelille!
      Israerl ei ole milloinkaan ollut rauhaa vastaan eikä ole nytkään . Pallo on täysin toisella osapuolella ollut koko ajan!
      Toisin täällä israelvastaiset väittävät ja perustelut kuitenkin ontuvat. Israel puolustautuu terrorismiin siinä kuin mikä muukin itsenäinen valtio ja se on jokaisen itsenäisen valtion ei vain oikeus vaan myöskin velvollisuus!

      Hamas joka jälleen siellä on intoutunut rettelöimään ei rettelöi minkään laillisen oikeutuksensa puolesta.
      Hamasin päämäärä ei ole Israelin "siirtokuntien" lopettaminen vaan heidän peruskirjansa mukaan Israelin täydellinen tuhoaminen millä tahansa tavalla ja aikataululla!
      On hyvin järjetöntä vaatia Israelilta yhtään mitään kun vastassa on tälläinen ääri ääri ääri brutaali järjestö jolle mikään meidän tuintemamme inhimillisyys on täysin vierasta kansaa kohtaan jonka olemassaolo pelkästään on tälle järjestölle rikos ja syy heidän eliminoimisekseen.

      Proffankin kannattaisi tutustua asoihin myös tässä kohtaa tarkemmin.
      Ja Raamattu on myös hyvä lähde lähteä tutkimaan , miksi tätä näytelmää saamme Pyhällä maalla nähdä . Ehkä herää jotain syvällisempää ja jopa usko siihen, että kaikki ei ole siinä mitä fyysisillä silmillä nähden tapahtuu, ja että on jotai paljon suurempaa kaiken takana!
      Ja että tuolle kaikelle on myös loppu.

      Poista
  5. Vahvaa tunnustuksellista ajattelua edustavien ääriliikkeiden nousu nin sanottujen länsimaisten demokratioiden piirissä voisi opettaa meille jotain itse "demokratiasta".

    Se "edustuksellinen" demokratia, joka eurooppalaisen uuden ajan ajattelussa syntyi kielellis-kuttuuristen kansallisvaltioiden ihan tietyssä kehitysvaiheessa, ei todellakaan ole mikään hallinnollis-muodollinen ratkaisu, vaan tietyn kognitiivisen emergenssin synnyttämä ilmiö. Sillä on ihan omat "tajunnalliset" ehtonsa -- ja se edellyttää esimerkiksi yleistynyttä lukutaitoa ja kykyä mielipiteen- ja tahdonmuodostukseen sekä sitä, että yhteiskunta on "läpinäkyvä", eli että kansalaisilla on selvä tieto siitä mistä missäkin asiassa on oikeasti kyse.

    Kun nykyisen kulttuurisen narsismin ja sen mukana vahvistuvan taantuneen uhriajattelun -- kyllä, narsistinen itsensä "objektiksi" kokeminen ja miellyttämistarve sekä "intersektionaalisen feminismin" oppi, joka saa voimaantumista samaistumisesta uhrirooleihin, ovat pohjimmiltaan sama asia -- vaikutuksesta kaikki yhteiskunnallinen ajattelu muuttuu yhä enemmän opilliseksi ja tunnustukselliseksi, katoavat aidon demokratian edellytykset. Tällöin päädytään sellaiseen "demokratian" nimellä kulkevana yhteiskuntaan, jossa itse asiassa varsin pienillä vähemmistöillä on tosiasiassa eniten valtaa.

    En usko, että kovin moni meistä tulee ymmärtämään tämän yleisen ajattelun taantumisen, joka meillä nyt on jo keskuudessamme. Emmehän edes ymmärrä noita ihan toisenlaatuisen historiallisen perinteen omaavia kulttuureja jotka nyt ovat kasvavin massoin tunkeutumassa Eurooppaan. Ajattelemme niistäkin, että "onhan siellä toki enemmistö ihan tavallisia maltillisia ihmisiä" -- ja juuri käsitteet "enemmistö" ja "vähemmistö" voivat merkitä jotakin vain tämän oman, aivan erityisen eurooppalaisen ajatteluperinteemme puitteissa.

    VastaaPoista
  6. Joku viisas oli sitä mieltä, että tuonne ei saada rauhaa koskaan, ja syynä on uskonto. Jos toinen osapuoli on sitä mieltä, että toinen polveutuu sioista ja apinoista, voi olla vaikea saada aikaan konsensusta. Olisi jollekin todelliselle rauhan uskonnolle kysyntää.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Polveutuvat sioista ja apinoista". Huvittavaa sinänsä, jos muslimit jotenkin komppaavat kehitysoppia, vaikka muuten eivät usko teoriaan missään tapauksessa.

      Poista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!