Kunniväkivallasta ja ilmastorikoksista

Aamun Helsingin Sanomat julkaisi kaksi kirjoitusta, joilla on sellainen yhteys nykyajan kansainvaellukseen, että haluan lausua niistä muutaman sanan. Ilmiselvä yhteys oli professori Päivi Honkatukian ja akatemiatutkija Suvi Keskisen mielipidekirjoituksella, jossa he toivat esille toiveensa siitä, ettei maahanmuuttajien kunniaväkivallasta saisi oikeastaan keskustella.

Tämän näkemyksensä he muotoilivat seuraavasti: "keskustelu kunniaväkivallasta langettaa epäilyksen varjon kaikkien maahanmuuttotaustaisten nuorten ja heidän perheidensä ylle. Tällöin esimerkiksi huivia käyttävän tytön on jatkuvasti vastattava kysymykseen, onko hän perheensä alistama. Tämä voi olla raskasta sen lisäksi, millaisia ennakkoluuloja ja syrjintää monet saavat osakseen suomalaisessa yhteiskunnassa. Yleistävä tapa vahvistaa yhteiskunnassamme esiintyvää rasismia ja maahanmuuttovastaisuutta."

Kirjoituksesta tuli hakematta mieleen HS:n taannoin julkaiseman somalitaustaisen henkilön mielipidekirjoitus, jonka luettuani totesin, että "kaikilla suomalaisilla on oikeus tietää - ja lehdistöllä velvollisuus kertoa - mitä maassamme tapahtuu. Tämä tieto on nimittäin välttämätöntä demokraattisessa järjestelmässä, jotta valitsijat pystyvät tekemään vaaleissa valistuneita ja oikeita äänestyspäätöksiä ja sitä kautta ohjaamaan yhteiskuntaamme paremmaksi kaikille sen jäsenille."

Kunniaväkivallan osalta tämä olisi erityisen tärkeää, koska sen erottaa muusta väkivallasta tekijän nauttima tuki oman yhteisönsä parissa. Sitä eivät muuta miksikään tutkimustulokset - kuten Honkatukia ja Keskinen kirjoittivat - joiden mukaan useimmissa maahanmuuttajaperheissä asioista voidaan neuvotella ja sopia, kaikki maahanmuuttajien kokema perheväkivalta ei ole kunniaväkivaltaa ja seurustelusuhteiden väkivaltaista kontrollia esiintyy myös valtakulttuurin piirissä.

Oleellista kunniaväkivallan osalta on se, että sitä harjoittavien yhteisöjen asenneilmapiiri on saatava muutetuksi, jotta väkivallantekijää ei pidetä edes läheistensä parissa minään muuna kuin sinä, mikä hän tosiasiassa on. Siis parhaimmillaankin täydellinen mulkku, joka ansaitsee muiden halveksunnan ja lain mukaisen tuomion.

* * *

Toinen kirjoitus, johon kiinnitin huomiotani, oli artikkeli, jossa pohdittiin tuoretta Lundin yliopiston tutkimusta. Sen mukaan lapsen hankkiminen on suurin ilmastorikos, johon tavallinen länsimainen ihminen voi syyllistyä.

Mikäli nykyinen käsitys ilmastonmuutoksesta ja sen syistä on oikea, on asia luultavasti juuri näin. Mutta sen johtopäätökset eivät rajoitu pelkästään länsimaisiin ihmisiin vaan koskevat myös kehitysmaalaisia. Erityisesti se koskee niitä kehitysmaalaisia, jotka muuttavat kotimaistaan länsimaihin. Onhan esimerkiksi suomalaisen hiilijalanjälki noin viisinkertainen verrattuna irakilaiseen.

Siten yhden irakilaisen muuttaminen Suomeen nostaa hänen hiilijalanjälkensä viisinkertaiseksi. Tätä kautta irakilaisten holtiton lisääntyminen ja sen aiheuttama epävakaus ja paine etsiä parempaa tulevaisuutta korkean elintason maista on yhtä lailla ilmastorikos kuin suomalaisten lapsenhankintakin.

HS:n kirjoitus ja mahdollisesti myös siinä käsitelty Lundin yliopiston tutkimus onkin nähtävissä jälleen yhdeksi yritykseksi suistaa suomalaiset kansakuntana näivetykseen ja sitä kautta itsetuhoon. Valitettavasti se lienee siinä tarkoituksessa myös äärimmäisen tehokas, sillä kuten jutussa mainittiin "etenkin pääkaupunkiseudulla monet nuoret aikuiset jo sanovat, että he eivät halua lapsia ilmastonmuutoksen takia".

HS:n jutussa pohdittiin varsinaisesti sitä, pitäisikö lasten hankkimisen välttäminen nostaa sellaisille listoille, joilla ihmisille kerrotaan tehokkaista keinoista vähentää omaa ilmastovaikutustaan. Selkeää johtopäätöstä asiaan ei tullut, mutta - kuten jo yllä totesin - kirjoitus itsessään tulee lähes varmasti vaikuttamaan siten, että kantaväestölle syntyy vähemmän lapsia kuin olisi syntynyt ilman sitä.

Sen sijaan kysymättä jäi, että pitäisikö samalle listalle nostaa myös humanitaarinen maahanmuutto, joka yhtä lailla lisää - ellei suomalaisten, niin kuitenkin koko Suomen (ja muiden länsimaiden) kasvihuonepäästöjä. Vastaamatta jäi myös se, että pitäisikö kehitysmaiden väestöräjähdystä ylläpitävä katastrofiapu lopettaa samasta syystä. Ainakin olisi syytä selvittää tutkimuksen keinoin - vaikkapa Lundin yliopistossa - mikä on näiden toimenpiteiden hiilijalanjälki per länsimainen ihminen.

Tässä yhteydessä onkin syytä kysyä - kuten tein eräässä aiemmassakin kirjoituksessani - että tuhoaako poliittinen korrektius ilmaston?

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Tuhoaako poliittinen korrektius ilmaston?
Paljaalla paneminen herätti huumorintajuttomat väärinymmärtäjät
Pitäisikö somaleiden ongelmat käsitellä mediahiljaisuudessa?