maanantai 25. helmikuuta 2019

Perussuomalaisten vaaliohjelma

Koska olen maahanmuuttopoliittisesti samoilla linjoilla Perussuomalaisten kanssa päätin tänä aamuna tarkastella puolueen muutama päivä sitten julkaistua vaaliohjelmaa, joka rakentuu kolmeen periaatteen pohjalle. Ovathan vaalit vain parin kuukauden kuluttua.

Puolueen periaatteista ensimmäisen mukaan "vain sitä jaetaan, mitä on". Mielestäni tämä ajatus on niin hyvä, että sen tulisi olla itsestäänselvyys ainakin niin pitkään kuin nousukausi jatkuu.

Laskukauteen mentäessä on yhteiskunnan toimintaa kuitenkin syytä tukea velkaantumalla. Valitettavasti nykyisen hallituksen kevytkenkäinen toiminta on tehnyt tämän keynesiläisen periaatteen toteuttamisen käytännössä mahdottomaksi tai ainakin hyvin vaikeaksi, mikäli laskukausi alkaa kovin pian.

Joka tapauksessa on hyvä, että Perussuomalaiset on todennut kansalaisille jaettavan veropotin koostuvan "vientiteollisuudesta saaduista tuloista sekä työstä ja yrittämisestä maksetuista veroista". Erinomainen ja itsestäänselvyyden kaltainen on myöskin periaate, jonka mukaan "valtion tehtävä on järjestää kansalaisilleen sellaiset puitteet, joissa  omalla työnteolla pärjää, ahkeruudesta palkitaan ja vaurastuminen sallitaan".

Tulkitsen kohdan siten, että Perussuomalaiset valtaan päästessään supistavat oleellisesti suomalaista byrokratiakoneistoa ja julkisesti rahoitettua maahanmuuttobisnestä. Nähtäväksi toki jää millä tavoin tämä kaikki toteutetaan, mutta perinteisenä populismina tätä ei ainakaan voi nähdä. Toivottavasti puoluetta populistiksi julkisuudessa syyttävät punavihreät toimittajatkin ovat huomanneet tämän ja vaihtavat halla-aholaisten linjan kuvaamiseen käyttämäänsä termiä.

Yksi vastaus tähän saadaan ohjelman toisessa kohdassa, jossa puolue linjaa, että "ensin jaetaan tärkeimpiin kohteisiin". Tämänkin periaatteen luulisi olevan itsestäänselvyys, etenkin kun linjauksen yhteydessä todetaan, että "koska työtä tekevien ja veroja maksavien kansalaisten osuus suhteessa muihin pienenee ikääntymisen ja vähäisen syntyvyyden takia, täytyy raha kohdentaa entistä tarkemmin oleellisiin kohteisiin. Perussuomalaisten mielestä näitä ovat suomalaiset vähäosaiset, vanhukset, lapsiperheet, sairaat ja vammaiset."

Näin halla-aholaiset luovat vastakkainasettelun, jossa tunnustetaan joidenkin yhteiskunnan kustantamien toimintojen olevan supistamisen tai jopa lopettamisen kohteena. Tällainen on erityisesti kallis humanitaarinen maahanmuutto ja muu maailmanparantaminen. Olen samaa mieltä ja tyytyväinen siitä, että kissa on nostettu pöydälle.

Perussuomalaisten kolmas linjaus tähtää talouskasvuun. Sen mukaan "jaettavan määrää tulee kasvattaa".

Siinä kannetaan huolta maamme talouden tulevaisuudesta ja etenkin edessä ennemmin tai myöhemmin olevasta laskukaudesta. Lähtökohtana puolueella on tuottavan työn ja yrittämisen edistäminen, erityisesti vientiteollisuuden kilpailukyvyn turvaaminen. Sen mukaisesti "vaalikauden aikana suomalaiselle teollisuudelle ei saa sälyttää mitään kilpailukykyä heikentäviä lisäkustannuksia – teollisuuden kustannuksia on päinvastoin kevennettävä".

Erityisesti muiden puolueiden sitoutuminen ilmastonmuutoksen torjuntaan hinnalla millä hyvänsä saa ohjelmassa tuomion. Sitä kutsutaan jopa itseruoskinnaksi ja moraaliposeeraukseksi.

Tämä ei tarkoita, että halla-aholaiset sanoutuisivat irti ilmastonmuutoksen torjunnasta. Ei, vaan he haluavat toimia kuten "EU:ssa on yhteisesti sovittu" eli pitää suomalaisen vientiteollisuuden kilpailukyvyn samalla tasolla muiden EU-maiden kanssa.

Puolue nostaa tässä asiassa esille myös suomalaisen koulutusjärjestelmän ja osaavimman työvoiman valumisen ulkomaille. Tämän kehityksen pysäyttäminen ei tule olemaan helppoa, mutta puolue aikoo hakea ratkaisua tähän ongelmaan ja myös yritysten kilpailukyvyn kohentamiseen kolmikantaisesta sopimisesta. Näin toimien voidaan säilyttää yhteiskuntarauha.

Tässä kohtaa jäin kaipaamaan halla-aholaisten linjausta tutkimuspolitiikasta. Aikooko puolue suomalaisen tieteen ja innovaatioiden turvaamiseksi pitää tai jopa kasvattaa yllä julkisesti rahoitettua tutkimusverkostoa vai leikata sitä nykyhallituksen tavoin rankalla kädellä?

Entä aikooko puolue käyttää tutkimusrahoitusta nykysuuntauksen mukaisesti rajoittamalla varojen jakamista poliittisten intohimojen mukaan. Tätä voisi perustella sillä, että jopa yli puolet tehdyistä tutkimuksista menee rahoittajan kannalta hukkaan. Samalla olisi kuitenkin ymmärrettävä, ettei kenenkään tiedossa ole etukäteen se, mitkä rahoitettavasi tarjotuista tutkimuksista tuottavat rahanarvoisia tuloksia tai suorastaan läpimurtoja.

Tutkimuksen ja sen vapauden merkitystä on itse kunkin hyvä tarkastella vertaamalla niiden maiden hyvinvointia, joissa tutkimus on ollut vapaata ja hyvin rahoitettua niihin maihin, joissa sitä on kontrolloitu tai jätetty rahoittamatta. Samalla voi katsoa mihin johtopäätöksiin Kiina on tullut oman tutkimuksensa ja sen vapauden suhteen.

Yhteenvetona ohjelmasta totean, että siinä on järkeä ja logiikkaa enemmän kuin yhdessäkään aiemmin näkemässäni yksittäisen puolueen ohjelmassa. Epäilemättä puolueen linjaukset käytännössä poikkeaisivat näkemyksestäni enemmän kuin nyt analysoimani ohjelman lyhyt esittely. Tästä huolimatta uskon, että tässä käsittelemilläni linjauksilla saataisiin aikaan paljon hyvää.

Samalla on todettava, että epätietoisen on syytä verrata ohjelmaa muihin vastaaviin. Ja kiinnittää huomiota etenkin niissä viljalti esiintyviin sisäisiin ristiriitaisuuksiin ja jakopoliittisen populismiin. Uskon ja toivon, että näin toimien arvoisa lukijani vakuuttuu äänestämisen kannattavuudesta.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Suomalaispuolueet päättivät ilmastonmuutoksen torjuntakeinoista
Huomioita valtion prioriteettilistasta
Eduskunta harvinaisen epä-älyllisellä tuulella

21 kommenttia:

  1. Perussuomalaisille tai ihan mille vaan tulevalle hallituspuolueelle voisi antaa yhden ehdotuksen. Lähes jokaisella puolueella on ajatuksena työllisyyden kohentaminen, mutta konkreettisia keinoja ei ole esitetty. Puhutaan vaan yleistasolla olosuhteiden muuttamisesta yrityksille myönteisimmiksi, työn vastaanottamisen kannattavuudesta yms. Kukaan ei kerro mistä ne työpaikat saadaan.
    Oma ehdotukseni on, että otetaan ”rohkeasti” yhteyttä niihin suomalaisiin yrityksiin, jotka ovat ulkoistaneet toimintaansa ulkomaille, joko tuotantoa tai hallintoa tms. Koska puolittain kokemuksesta tiedän, ettei nämäkään siirrot ole olleet aina niin taloudellisesti kannattavia tai ylipäätään niin toimivia kuin on ajateltu, niin selvitettäisiin keinot palauttaa nämä työpaikat takaisin Suomeen. Ainakin ne osat, joiden oleminen tietyssä maassa ei ole strategisesti tai muuten välttämätöntä. Tähän tarvitsee vaan selvittää ne keinot, millä yritykset haluavat palauttaa ne takaisin Suomeen. Käytännössä tämä olisi myös joiltakin osin ympäristöteko. Palautetaan tuotantoa (teollisuutta) tms saastuttavimmista maista Suomeen, jolloin saavutetaan myös maailman mittakaavassa puhtaampaa tuotantoa kuin esim. osassa Aasian maita.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ihan hyvä ehdotus. Ainakiin valtiovalta voisi selkeästi ilmaista halunsa pitää suomalaiset yritykset Suomessa.

      Poista
  2. Nykyisten valtapuolueiden ongelma on globalistien ja Bilderbergiläisen EU-eliitin perseen nuoleminen.
    Kansallisomaisuuden härski myyminen jatkuu eikä haittamaahanmuuttoa saada kuriin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Nykyisten valtapuolueiden ongelma on globalistien ja Bilderbergiläisen EU-eliitin perseen nuoleminen."

      Juuri noin!
      Mutta se on eräs valtaVALEmedian monista tabuaiheista - mainitaan korkeintaan "foliohattujen salaliittoteoriana", varsinkin johtavassa globalismi-agendaa ajavassa valemediassa Brysselin Pravdassa - kuten on tietyn
      bankstericabalin ylläpitämä öljy/hiilipohjainen energiantuotantokin estämällä päästöttömien ja lähes ilmaisten energiantuotanto-menetelmien käyttöönotto ja nyt jo yli 100 vuoden ajan. Samoin tärkeä tabuaihe valtaVALEmediassa on Rotschildin johtaman kasaarimafian velkaponzi-rahajärjestelmä, johon Suomikin on kytketty euron avulla.
      Samat tabut ovat voimassa kouluissa ja yliopistoissa.

      Kalergi-suunnitelma

      Poista
  3. "Tuumaustunnilla" sekä Halla-ahon esittelemänä eduskuntavaaliohjelma että
    Riikka Purran esittelemänä PS:n maahanmuutto-ohjelma.

    Kannattaa katsoa ja kuunnella, tulee esiin asioita joita mediat pimittää:

    https://youtu.be/qMOIps9-gc4

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Suomen Perusta-ajatuspajan laaja maahanmuuton kustannukset - tutkimus julkaistaan perjantaina 1.3.19 klo 11.

      https://www.suomenperusta.fi/

      Poista
    2. Se on varmasti erittäin mielenkiintoista luettavaa!

      Poista
    3. Näin uskon minäkin. Jännittävä nähdä kuinka valtamedia uutisoi sen - vai uutisoiko lainkaan.

      Poista
  4. Yle tänään:

    Hallituksen sote-rintama repeilee: Sinisten Saarakkala siirtyi valinnanvapauden vastustajien joukkoon

    https://yle.fi/uutiset/3-10661751

    Artikkelista poimittua:

    Mikäli sote-uudistus etenee suureen saliin äänestykseen, ja Saarakkala äänestää siellä sitä vastaan, vastustajia on 100 ja puolesta äänestäjiä 99.

    Tämä voi johtaa siihen, että hallitus ei tuo sote- ja maakuntauudistuslakipakettia ollenkaan äänestykseen.

    VastaaPoista
  5. HS tänään:

    Guardianille vuodettu asiakirja: Afrikan unioni haluaa estää EU:n suunnittelemat siirtolaisten ”maihin­nousupisteet”
    Euroopan unioni sopi viime kesänä maihinnousupisteiden perustamisesta Afrikkaan ja EU-maihin, mutta suunnitelmista puuttuu vielä konkretia.

    https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006013570.html

    Artikkelista poimittua:

    ”Afrikan maat ovat huolissaan siitä, että suunnitelma johtaa moderneihin orjamarkkinoihin, joissa parhaat afrikkalaiset päästetään Eurooppaan ja loput heitetään takaisin,
    eikä tämä ole kaukana totuudesta.”

    THE GUARDIANILLE vuodetun asiakirjan mukaan AU pitää maihinnousupisteiden perustamista kansainvälisen lain, Euroopan unionin lakien ja Afrikan unionin oikeuskäytäntöjen vastaisena.
    Afrikan unioni pelkää maihinnousupisteiden nakertavan AU:n jäsenten välistä solidaarisuusperiaatetta ja polkevan afrikkalaisten siirtolaisten perusoikeuksia.
    --------------------------

    Ihanko siirtolaisten perusoikeudet tässä nyt eniten huolettaa...
    Kas kun ei turvapaikanhakijoiden...
    Mutta entä Euroopan kantaväestö...?
    ->Äänestyskopilla tavataan!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ymmärrän kyllä Afrikan maita - noin periaatteessa. Ja jos huoli on todellinen, olisi syytä katsoa peiliin siltä varalta, että sieltä löytyisi syitä siihen, miksi sikäläiset yhteiskunnat ovat järjestään ns. persläpimaita.

      Poista
  6. PT-media 23.2.19

    "Tanska hyväksyi lakipaketin maahanmuuton tiukentamisesta"

    https://pt-media.org/2019/02/23/tanska-hyvaksyi-lakipaketin-maahanmuuton-tiukentamisesta/

    https://politiken.dk/indland/politik/art7051596/Folketinget-vedtager-udl%C3%A6ndingestramninger

    Artikkelista poimittua:

    Lakipaketin suurinta huomiota on saanut perustaa autiolle saarelle turvapaikanhakijoiden pakkopalautuskeskus. Turvapaikka-aktivistit ovat kritisoineet asiaa epähumaanina.
    Saari ei kuitenkaan ole autio siinä mielessä, että karkoitettavat majoitettaisiin risumajoihin vaan saarella on toiminut aiemmin tutkimuskeskus,
    joten siellä on infra ja rakennukset valmiina, jotka vain saneerataan uutta käyttöä varten.
    ......
    Lakipaketin suurin painopiste onkin palautuksissa, ei integraatiossa.
    ......
    Niin ikään omatoimisille turvapaikanhakijoille ei jatkossa myönnetä kuin määräaikaisia lupia kerrallaan kunnes tilanne kotona rauhoittuu.
    ----------

    Kyllä ne muut vaan saa aikaiseksi muttei Suomen nykyjohto!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Kyllä ne muut vaan saa aikaiseksi muttei Suomen nykyjohto!"

      Suomea johtavat vailla omaatuntoa olevat KANSATTOMAT ISÄNMAATTOMAT psykopaatit haluavat olla EU-diktatuurin "mallioppilaita", joista joku sitten taas palkitaan politrukin viralla Brysselin lihapatojen äärellä.

      Kalergi-suunnitelma

      Poista
  7. Tutkimuksesta saa leikata reippaasti silloin, kun ne kohdistuvat tasa-arvon-, sukupuolen- ja naistutkimukseen. Tämä maa tulee toimen ilman niitäkin vallan mainiosti. Ns. kovien tieteiden kuten esim. lääketieteen osuutta pitäisi kasvattaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Itse olen sitä mieltä, että meillä pitää olla riittävä rahoitus jaettavaksi pelkän tieteellisen laadun perusteella. Aiemmin esimerkiksi Suomen Akatemia jakoi sellaista, mutta nyttemmin noihinkin rahoihin on tullut muita tavoitteita. Tällä hetkellä ERC-rahoitus perustuu puhtaimmin tieteelliseen laatuun. Se on sikäli mielenkiintoinen rahoitus, että sen taustalla oli aikanaan EU:ssa tehty havainto maanosamme tieteen jäämisestä amerikkalaisenjalkoihin, koska EU:n rahoitus oli lähinnä soveltavaa.

      Poista
    2. Noin yleisesti tutkimusrahoja pitäisi minusta reilusti, todella reilusti, lisätä, mutta niin kauan kuin yliopistoilla on rahaa käyttää niitä rahoja sukupuolentutkimukseen sekä sosiologian ja hämärimpiin aivopieruihin, niin yliopistoilla on tutkimusmäärärahoja liikaa. Melkoinen dilemma.

      Poista
  8. Tervehdys, arvon Professori!

    Sanoisin, että yhteiskunnan palvelutuotannon ulkoistaminen/yksityistäminen ei ole ongelma _per se_. Niin kauan, kuin nämä palvelutuottajat ovat tilaajaa vähäisempiä voimaltaan, homma toimii. Kun siis kyseessä on yrittäjävetoinen hoivakoti, päiväkoti tai mitä lie. Tällöin näet tuottajan painopiste on tilausehtojen täyttäminen ihan oikeasti, kyseessä voi jopa olla ammattiylpeys. Vaan kun piirileikkiin osallistuu kansallisella tai ylikansallisella tasolla toimiva pörssiyhtiö (tai tämän tytär), alkaa tilaaja olla kädetön vastapuolen lakimiesarmeijoiden ja kilpailulainsäädännön puristuksessa. Valtion olisi siis jotenkin kohdistetusti tuettava tilaajapuolen oikeusturvaa, kilpailutusten laadinnan ja sopimusehtojen valvonnan oikeudellista tukea?

    Sivistyspolitiikka, ja siinä etenkin tiedepolitiikka ovat se, jolla tulevaisuuden pelikortit tehdään. Minulla ei ole tarkkaa käsitystä siitä, mitkä nykyään voisivat olla valtion välineet kontrolloida ostamansa tieteen laatua. Minulla on kuitenkin mielikuva, että valtionyliopistolaitosta rahoitetaan lähinnä avoimen piikin periaatteella: "Täss teill' rahhoo, tehkaat kuni tykkäättä, kuha tulloo tarpeeks tutkintoloi ja niit julkaisuloi.. Työhä sen paremmi tiiättä!"

    Veronmaksajana voisin luottaa enemmän siihen, että yliopistolaitos palaisi säätiöpohjalle (myös ent. Keisarillinen Aleksanterin-yliopisto, alunperin Ruotsin kuninkaalliseksi valtionyliopistoksi Turkuun perustettu), ja valtiolla olisi riittävä tiedepoliittinen ostoasiantuntemus siihen, millaista tiedettä veronmaksajien rahoilla olisi tarpeen ostaa. Ymmärrän kyllä, että nykyiset rakenteet ovat mitä ovat, mutta noin ideaalin tasolla.

    Terv. Achtung

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos näkemyksistä. Ensimmäisen kanssa olen täsmälleen samaamieltä. Samoin kulttuuripolitiikan merkityksestä.

      Sen sijaan tieteen tekemisessä ei todellakaan ole tänä päivänä avointa piikkiä. Käytännössä kaikki raha kulkee tiukan seulan läpi: tyypillisesti hakemuksista rahoitetaan muutamista prosenteista pariinkymmeneen eli ne kulkevat erilaisten arviointiraatien läpi.

      Yksityiset säätiöt voivat tietenkin rahoittaa mitä ja miten tahtovat. Samoin tietenkin yritykset.

      Julkisella sektorilla eli veronmaksajan rahoilla toimittaessa nähtiin aiemmin tutkimuksen korkeatasoisuus ensisijaisena kriteerinä, mutta nyttemin vallalle ovat nousseet erilaiset poliittiset intohimot ja samaan aikaan koko potti on supistunut huomattavasti. Samalla aiemmin tutkimuslaitoksissa tehdyt pitkäaikaiset (vuosikymmeniä kestävät) tutkimusasetelmat ovat katoamassa, koska myös ne ovat muuttuneet projektiroganisaatioiksi, joissa tutkijoiden halutaan vaihtavan aihetta muutaman vuoden välein.

      Nähtäväksi jää, mikä on tämän kaiken lopputulos seuraavina vuosikymmeninä: itse pelkään tieteemme tason ja sitä kautta sen tuottaman yhteiskunnallisen lisäarvon rajua putoamista.

      Poista
  9. OM 18.2.19

    "Halla-aho Ylen Ykkösaamussa: Velvollisuuteni politiikassa ehkäistä ja torjua Suomeen kohdistuvia uhkakuvia"
    "Silloinen johto, jotka nykyään vaikuttavat sinisissä, petti ne odotukset, joita heidän äänestäjille oli annettu"

    https://oikeamedia.com/o1-99715

    VastaaPoista
  10. US 22.2.19

    Perussuomalaiset: ”Kaikki kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet välittömästi säilöön”

    https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/272749-perussuomalaiset-kaikki-kielteisen-turvapaikkapaatoksen-saaneet-valittomasti-sailoon

    Artikkelista poimittua:

    ”Suomen tulee välittömästi ottaa käyttöön kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden systemaattinen säilöönotto. Säilöstä pääsee vain yhteen suuntaan, pois Suomesta”, puolue linjaa.

    Perussuomalaisten mielestä säilöönotto vähentäisi turvallisuusriskejä.

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!