lauantai 29. lokakuuta 2022

Tieteellistä fanatismia ja diktatuurin kaipuuta

Keskustelu monimuotoisuuden suojelemisesta käy Suomessa kuumana, koska EU:n Greenpeace-vetoinen komissaari Frans Timmermans on osoittautunut äärimmäisen tehokkaaksi oman agendansa ajajaksi. Ruotsissa vastaavaa keskustelua ei käydä, koska länsinaapurissa on totuttu huolehtimaan elinkeinoelämän toimintaympäristöstä ja se on ilmoittanut kutakuinkin yksimielisesti vastustavansa Timmermansin pyrkimyksiä sosialisoida maan metsäasiat EU:lle. 

Aivan yksimielisiä ruotsalaisetkaan eivät ole. Tästä sain eilen lukea hätkähdyttävän esimerkin avattuani amerikkalaisen Science-lehden pääkirjoituksen

Siinä oli annettu palstatilaa ruotsalaiselle ympäristöekologian professorille, jonka mukaan aiemmin aktiivisesti ympäristöasioita ajaneen Ruotsin uskottavuus on vaakalaudalla. Hän teki tämän valittamalla vasta pidettyjen vaalien tulosta ja sen seurauksena syntyneen hallituksen päätöstä yhdistää ympäristöministeriön tehtävät muihin hallinnonaloihin. 

Koko kirjoitus päättyi eskatologiseen kysymykseen: "jos Ruotsi hylkää yhden ylpeimmistä perinnöistään, on vaarana, että mikä tahansa maa saattaisi tehdä niin". 

* * *

Science-lehti ei malttanut jättää Ruotsin tikunnokkaan nostamista pelkästään pääkirjoituksen varaan. Lisäksi se julkaisi ruotsalaisessa yliopistossa työskentelevän ranskalaistutkijan mielipidekirjoituksen

Tämän mukaan Ruotsi on - ei enempää eikä vähempää kuin - vaarantamassa Euroopan biodiversiteetin. Tämä kirjoitus ei liittynyt ympäristöministeriön lakkauttamiseen, vaan Suomessakin poliitikkojen heräämiseen johtaneen EU:n ennallistamisasetuksen hylkäämiseen Ruotsissa. Päätöksen syyksi hän mainitsi viranomaisten ja teollisuuden välisen "sisäsiittoisuuden". 

Lisäksi ruotsinranskalainen epäili nykyisen kotimaansa hidastavan ympäristöasioiden hoitamista omalla puheenjohtajakaudellaan. Niinpä hänen kirjoituksensa päättyy kehotukseen, jonka mukaan EU:ssa tulisi suhtautua Ruotsin johdolla laadittavaksi tulevaan biologisen monimuotoisuuden suojelupolitiikkaan erittäin skeptisesti. 

* * *

Edellä kuvaamani - epäilemättä suuren ja vilpittömän huolen motivoimat - kannanotot kertovat siitä, kuinka määrätietoiset ja omaa agendaansa syystä tai toisesta fanaattisesti ajavat ihmiset ovat valmiita hylkäämään demokraattisen päätöksenteon, mikäli se on ristiriidassa heidän omien uskomustensa kanssa. Kansanvallan sijaan he näyttäisivät kaipaavan jonkinlaista "oikeamielisten diktatuuria", joka sanelisi kaikille ihmisille näiden elämän reunaehdot. 

Tämä ei koske vain tavallisia kaduntallaajia, vaan myös tutkijoita ja näköjään jopa Science-lehden kaltaista tieteellistä instituutiota. Jälkimmäisen osalta saatamme ehkä hakea selitystä USA:n äärimmilleen polarisoituneesta yhteiskunnasta, mutta siitä huolimatta on yllättävää, että tiedelehti haluaa puuttua demokraattisen kansan vaaleissa osoittamaan tahtoon.  

Valitettavasti sama ilmiö on nähtävissä myös Suomessa. Siitä saimme esimerkin viime torstain A-studiossa käydystä keskustelusta viimeistään siinä vaiheessa (vähän yli 26 minuutin kohdalla), kun keskusteluun osallistunut professori sai itkupotkuraivarin ja puuskahti kaiken maapallon elämän tuhoutuvan, mikäli hänen ajamaansa agendaa ei toteutettaisi.

Mieleeni tuli hakematta pikkulasten uhkaustyyli silloin kun tulee kiistaa tekemisestä. Siis tämä: "en ole enää koskaan kaverisi, ellet tee kuten minä tahdon". 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:

17 kommenttia:

  1. Riston Roskasaitin esittämien tietojen mukaan Suomen biokapasiteetti on ainakin erittäin hyvällä tasolla:

    https://roskasaitti.wordpress.com/2022/10/06/suomen-biokapasiteetti-on-poikkeava/

    Jamppa vaan

    VastaaPoista
  2. Tämän kirjoituksen otsikossa on virhe. Kyse ei ole tieteellisestä fanatismista vaan tieteen nimissä harjoitettavasta fanatismista eli tieteen valekaavun suojassa esitettävästä fanatismista. Sellainen ei ole enää tiedettä vaan pseudotiedettä tai dogmatiikkaa, siis sitä samaa toimintaa, jota edesmenneessä Neuvostoliitossa harjoitti Lysenko. Kun tieteen maailmaan solutetaan poliittisten ideologioiden asianajajia, tiede rappeutuu ja menettää arvostuksensa. Ryhdytään puhumaan ensin kaiken maailman dosenteista ja sitten kaiken maailman professoreistakin ja kaiken pahan lisäksi aivan aiheellisesti. On ollut tapana sanoa, että tiede on itsensä korjaava systeemi, muuta päteekö tämä myös tieteentekijöiden yhteisöihin. Viime vuosina merkit ovat olleet hyvin huolestuttavia.

    VastaaPoista
  3. kuinka määrätietoiset ja omaa agendaansa syystä tai toisesta fanaattisesti ajavat ihmiset ovat valmiita hylkäämään demokraattisen päätöksenteon, mikäli se on ristiriidassa heidän omien uskomustensa kanssa.
    Tarkotta selkosuomeksi, heidän omien uskonnollisten uskomustensa kanssa.
    Johan se meidän riinpissikin moitti sannaa, että kun ei olekaan mitään mestarisuunnitelmaa "luotokadon" pysäyttämiseksi, johon ei muka riiä koko suomalaisen elämänmuodon lakkauttaminen. Riinpissin mukaan, ei vaikka lopetettaisiin hengittämästä mielellän jo eilen. Eikä sekään vaikuttaisi maailmanlaajuisesti yhtään mihinkään. Samalla linjalla on tämä paneelirosentti
    ollikainen Yhtä lailla jalat iri maasta ja pää pilvessä. Liennekö oikeastikin pilvessä?
    Huru-ukko

    VastaaPoista
  4. Miksi se monimuotoisuus on niin tärkeää, että sen eteen pitää vouhottaa niin, ettei happi kulje? Kuitenkin ajattelussa pyritään yksimuotoisuuteen. Luodaan tabuja, joista ei saa edes puhua.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niin vaan niitä tabuja saa mielellään ottaa, jopa yliannoksen.

      Poista
  5. Tästähän koko asiassa on kyse: Agenda21

    Eli tätä ajetaan nyt kiireellä, ennen kuin vähempilahjaisille selviää, että ilmasto oikeasti viilenee, eikä hiilidioksidilla ole mitään mitattavissa olevaa vaikutusta ilmakehän lämpötilaan näillä pitoisuuksilla.

    Tämä kannattaa lukea. Jo yli 10 vuotta sitten kirjoitettu selostus tuon agendan tavoitteista.

    https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/riikkasoyring/54093-perhe-ei-sallittu-agenda-21/

    Ja tässä hyvä luento ilmakehästä ja koko hiilidioksidihömpötyksestä.

    https://www.youtube.com/watch?v=CqWv26PXqz0

    Mitään ilmastokatastrofia ei ole, eikä ilmastovouhotus ole muuta kuin pyrkimys tuon agendan toteuttamiseen.

    Ja jos haluaa tietää, miten syvälle lainsäädäntöön tuo agenda on jo ajettu lainsäädännössäkin esim. USA:ssa, niin kannattaa katsoa tämäkin. On myös maamme kohtalo.

    https://www.youtube.com/watch?v=9GykzQWlXJs

    VastaaPoista
  6. Janne Kotiaho puhuu luonnon suojelusta ja vaatii suomalaisilta miljardi-investointi typerään ennellistamiseen. Samaan aikaan hän on ulkomaalaisen kaivosyhtiön lobbari. https://twitter.com/jannekotiaho/status/1521851170846871553?s=61&t=SbML7345J4RkI8rBcMKn8Q

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Janne Kotiaho on olevinaan ekologian professori, vaan puheidensa ja touhujensa perusteella onkin selkeä egologi:

      "Minä minä minä, Minä ja Minun Minä!!"

      Poista
    2. Ekologian professori Jyväskylän yliopistossa. Hänen väitöskirjansa näkyy olevan suomennettu https://eepos.finna.fi/Record/doria.10024_18479.

      Poista
    3. Kotiaho on tyypillinen "rajaton" maailmanparantaja. Mikään käytännön este, kuten rahan puute, ei saa estää hänen missiotaan. Tavoitteena on, että Suomi pelastaa maailman, maksoi mitä maksoi. Hänhän esitti, että miljardi on pikkuraha Suomen budjetissa. Ja jos ei muuten onnistu, niin pakolla. Mieleen ei ole juolahtanut, että täällä arktisella alueella pitäisi pystyä elämäänkin.
      Että osaa olla lapsellinen mies.

      Poista
  7. Jos tossut eivät ole koskaan koskettaneet maata, kommentit ovat tuota tasoa, kuten A-studion rohvessoorilla.

    VastaaPoista
  8. Radiossa pyörii, ilmeisesti EU:n rahoittama, mainos jossa sanotaan "elät demokratiassa, mutts et tee kompromisseja ilmastonsuojelun suhteen". Eli fanatismia puhtaimmillaan.

    VastaaPoista
  9. GP perustettiin häiritsemään lännen energiaomavaraisuutta. Rahoitus ddr ja neukkulasta.

    VastaaPoista
  10. Onhan tämä absurdia, Suomi on Euroopan metsäisin maa, mutta meidän täytyisi ennallistaa luontoa miljardilla vuodessa, kun esim Saksan osuus olisi 200 miljoonaa. Meitä on prosentti EU:n väestöstä, mutta meidän maksuosuus olisi 12,6 prosenttia kustannuksista. Nyt on hulluus huipussaan. Pahinta on, että Suomen viherpunahallitus on juonessa mukana ja toimii Suomen etuja vastaan. Tuo sakki on saatava vaihtoon !

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Se on kuten näissä vihreissä pseudotieteissä yleensäkin, että kun vertailuarvot valitaan sopivasti, niin saadaan sitä mitä halutaan. Vuosi -50 on Keski-Euroopan maille kiva, kun heidän metsänsä ja luontonsa oli tuhottu jo kauan ennen sitä. Meillä täällä pohjoisessa taas ei oltu hakattu metsiä kymmeneen vuoteen kovinkaan paljoa, koska porukka oli sodassa, ei metsätyömailla ja siihen aikaan metsätyöt olivat hartiahommia, ei koneellisia. Vuonna 50 ei vielä karjalaisten asutustoiminta ollut sekään vaikuttanut paljoa peltojen raivauksen osalta eli meidän pitäisi mennä tilanteeseen jossa maa-alaa oli viljelyksellä tai muussa käytössä kai vuosisataisen historian vähiten. 1700 ja 1800-luvuillakin oli suuret osat metsistä kaskenpolton ja tervantuotannon takia heikommassa hapessa kuin 1900-luvun puolivälissä.

      Poista
  11. Joko lähdetään pikkuhiljaa hirttämään maanpettureita torille?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Joko sinä TAAS olet täällä sössöttämässä tuota tyhjänmäkätystä?
      Kaikki, toistan KAIKKI täällä tietävät ettei sinusta ole mihinkään.

      Poista

Kommentointi tähän kirjoitukseen on vapaata ja toivottavaa. Pyydän kuitenkin noudattamaan kaikissa vastineissa hyviä tapoja ja asiallista kieltä. Valitettavasti tämä asia karkasi käsistä kesällä 2022, minkä seurauksena olen 15.8.2022 alkaen poistanut epäasiallista kielenkäyttöä sisältävät kommentit riippumatta niiden asiasisällöstä.

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!