perjantai 3. joulukuuta 2021

Maahanmuuttajien kohtaamisteoria osoittautui virheelliseksi

Vallitsevan jargonin mukaan ihmisten negatiivinen suhtautuminen maahanmuuttajiin johtuu siitä, etteivät he tunne näitä. Tämän ns. kohtaamisteorian mukaan asenteet muuttuvat suopeammiksi sitä mukaa kun tulijat tulevat tutummiksi. 

Tutkijana olen luonnollisesti ollut paljonkin tekemistä ulkomaalaisten ja maahanmuuttajien kanssa. Olen ohjannut monenlaisten ihmisten opinnäytteitä ja tehnyt tieteellistä yhteistyötä kaikenväristen ihmisten kanssa yönmustista afrikkalaisista ruskehtaviin pakistanilaisiin ja kellertäviin kiinalaisiin sekä vaaleahipiäisiin venäläisiin.

Näiden ihmisten kanssa työskentely on johtanut kaikenlaisten ihonväriin liittyneiden ennakkoluulojen katoamiseen. Ovathan kyseessä olleet korkeasti koulutetut ja ammattimaisesti työtään harjoittavat, osaavat ja ahkerat ihmiset, joille länsimaisen elämäntavan parhaat puolet ovat itsestäänselvyys.

Siksi heidät onkin syytä erottaa omaksi ryhmäkseen maahanmuuttajien joukossa. Ryhmäksi, joka ei vaadi erityishuomiota kanssaihmisiltä. 

Alussa mainittua jargonia ei siten käytetäkään korkeasti koulutetuista maahanmuuttajista, vaan sellaisista henkilöistä, jotka ovat saapuneet maahamme muista syistä - lähinnä helposti saavutettavan kotimaahansa nähden korkean elintason takia. Siksi olikin mielenkiintoista lukea väitöstutkimuksesta, jossa oli tutkittu turkulaisten suhtautumista tähän maahanmuuttajaryhmään.

Tutkimuksen tehneen tutkijan mukaan "monissa lähiöissä, joissa maahanmuuttajien osuus väestöstä on verrattain suuri, asenteet maahanmuuttajia kohtaan ovat yleisemmin kielteisempiä kuin myönteisiä". 

Tosin hänen tulostensa mukaan "toisaalta osa maahanmuuttoon kaikkein kielteisimmin suhtautuvista Turun alueista ovat etnisesti hyvin yksipuolisia. Toisin sanoen niissä asuu lähes pelkästään kantaväestöön kuuluvia."

Väitöskirjantutkijan mukaan tämä tarkoittaa yhteiskunnan polarisoitumista. Eli "asuinalueiden sisäinen asenteiden samankaltaistuminen sekä lujittuminen merkitsevät sitä, että asuinalueilla on potentiaalia muodostaa eräänlaisia ´kuplia´. Niissä yhteiset kokemukset, näkemykset ja mielipiteet edelleen ruokkivat ja vahvistavat samankaltaista maailmankuvaa sekä asenteita"

Nähdäkseni nämä tulokset ja ne tehneen tutkijan näkemykset osoittavat, ettei paljon mainostettu kohtaamisteoria toimi. Tämä on toki ollut maahanmuuttokriittisten ihmisten näkemys jo aiemmin, mutta nyt sille on saatu tieteellinen vahvistus. 

Siksi sopii toivoa, ettei kohtaamisteoriaan enää vedottaisi maahanmuuttokeskustelussa - eikä varsinkaan siihen liittyvässä poliittisessa päätöksenteossa. Sen sijaan maamme poliittisten päättäjien vasemmalta oikealle laidalle tulisi ryhdistäytyä ja perustaa maamme tulevaisuuspolitiikka tosiasioille. 

Käytännössä tämä tarkoittaisi elintasopakolaisuuden aiheuttaman yhteiskunnallisen polarisoitumisriskin välttämistä tiukan maahanmuuttopolitiikan avulla. Käytännössä ensimmäinen askel sillä tiellä olisi turvapaikkajärjestelmän väärinkäytön ehkäiseminen seuraavilla neljällä keinolla.

Yksi. Turvapaikantarpeen näyttövelvollisuuden siirtäminen hakijalle, eli epäselvien tapausten tulkitseminen suomalaisten eduksi.

Kaksi. Turvapaikanhakuun liittyvän rajattoman valitusoikeuden poistaminen ja siirtyminen normaaliin oikeuskäytäntöön, jossa viranomaispäätöksestä voi valittaa vain rajoitetusti.

Kolme. Elintasopakolaisia houkuttelevan korkean sosiaaliturvan määräytymisen muuttaminen kansalaisuusperusteiseksi nykyisen asuinpaikkaperusteisuuden sijaan. 

Neljä. Laittomasti maassa oleskelevien ihmisten erottaminen muusta väestöstä joko palauttamalla heidät kotimaahansa tai sijoittamalla leirimäisiin olosuhteisiin, joista olisi vapaa pääsy takaisin kotimaahan.  

15 kommenttia:

  1. Se oli just oikein eikä melkein kirjoitettu !!!

    VastaaPoista
  2. Tuohon tutkimukseen sopii pilapiirtäjä Karin jo vuosien takainen motto:
    -Jos hollitupalaiset päästetään salin puolelle,
    -eivät he siitä muutu sivistyneemmiksi.
    -Sali vain muuttuu hollituvaksi.
    Kun katsoo Ruotsia, voi vain todeta:
    M.O.T.
    -Beowolf-

    VastaaPoista
  3. Se on mielestäni melkoinen tragedia sinänsä, että kulttuurisia hylkimisreaktioita pitää ylipäänsä tutkia ennen kuin edes niiden olemassaolo jollain lailla saadaan myönnetyksi. Ikään kuin sosiologian klassikot olisivat puhuneet metsän puille, jotka jatkavat hiljaa humisemistaan ihan siitä riippumatta mitä jo varhaisten antropologien raportit primitiivisistä yhteisöistä kertovat.

    Nythän niin sanotun "sivistyneistön" -- eli sellaisen porukan joka on kouluissa oppinut että toiskulttuuristen vierastaminen on synti ja osoittaa ettei ihminen ole sivistynyt -- keskuudessa kognitiiviset dissonanssit saavat vapaasti vallita, ja niiltä suljetaan silmät oikein tooooosi kehittyneiden "ihmisarvo- ja -oikeusideologioiden" nimissä. Eli uskotellaan ja uskotaan, että on olemassa joku ylihistoriallinen, ylikulttuurinen, ylikansallinen ja yliyhteisöllinen yliyksilö, yli-ihminen, jonka kanssa kaikkien on oltava kaveri.

    Mutta sellaista ei ole. Primitiiviset kultuurit eivät välttämättä vierasta muualta tulevia, eivätkä omat lapsemmekaan ennen kuin kehittyvät siihen mittaan että kognitiiviset erot alkavat hahmottua. Kun kognitiiviset erot nähdään, kulttuuriset hylkimisreaktiot käynnistyvät -- ja juuri sen ymmärtäminen, että siinä on kyse siitä aidosta, oikeasta ihmisyydestä -- joka maailmasta nyt pyritään hävittämään noiden ihmisarvo- ja -oikeusideologioiden propagandustisella julistamisella ja tunnustuksellisella pohdasoppisuudella -- se oikea ihmisyys meidän pitäisi nostaa kunniaan.

    Totalitarismeissa ihmiset eivät saa rakastaa "omiaan", vaan kaikkien on oltava "tovereita". Vain ideologiaa saa rakastaa, olipa se sitten miten epäinhimillinen tahansa. Monikulttuuriset yhteiskunnat eivät tule onnistumaan -- kulttuuriset ominaisuudet ja kehityserot määräävät niin ratkaisevasti tätä pohjimmiltaan sosiaalista lajiamme. Miedän tulisi ihan lähtökohtaisesti ymmärtää että olemme yhteisöolentoja ja että selviydymme vain pitämällä omien yhteisöjemme sisäisestä eheydestä huolta.

    VastaaPoista
  4. Kaikki kansalaiset tarvitsevat nyt yhteisen palvottavan hahmon, joka yhdistää meidät kaikki ihanaksi massaksi kuin Pohjois-Koreassa. Sanna Suuri?

    VastaaPoista
  5. Hyvä toimenpidelista! Ei muuta kuin täytäntöön seuraavissa hallitusneuvotteluissa.

    Voisi toivoa myös, että nämä niin sanotut palautussopimukset valtioiden välillä tulisivat voimaan. Niistä ei välittänyt ulkoministeri Soini eikä sen enempää Haavistokaan. Varsinkin Irakin kanssa sen saattaminen voimaan olisi tärkeä. Jos ei muuten onnistu niin kehitysapu tms. rahahanoja tiukemmalle.

    VastaaPoista
  6. USA on perinteisesti ollut "kansojen sulatusuuni", mutta mikä on tilanne siellä nyt. Aggressiivisesti toimiva primitiivinen rotu, kulttuuri tai uskonto pystyy täydellisesti pilaamaan yhteiskunnan harmonian. Tässä tapauksessa murheenkryynit ovat mustat ja muslimit, joka lienee käynyt jo selväksi melkein jokaiselle.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. USA on perinteisesti ollut ”kansojen sulatusuuni”. Muutamia havaintoja niistä käytännön opetuksista, joita se on tuottanut.
      1) Alkuperäinen väestö tallautui siirtolaisten jalkoihin. Kun siirtolaisväestö lisääntyi, se ajoi alkuperäisväestön reservaatteihin ja käytännössä hävitti sukupuuttoon.
      2) Ensimmäisen vaiheen maahanmuuttajat tulivat Brittein saarilta ja muodostivat maahanmuuttajien kantaväestön. Seuraavassa vaiheessa tulleiden saksalaisten ja englantilaistaustaisen väestön välillä oli huomattavaa kitkaa, joka tasoittui 2-3 sukupolven kuluessa.
      3) Seuraavassa siirtolaisaallossa tulivat italialaiset, espanjalaiset ja slaavit. Näiden ryhmien ja aikaisemmin muuttaneiden välillä oli voimakasta kitkaa, jonka vuoksi maahanmuuttoa aika-ajoin rajoitettiin ja säännösteltiin hyvinkin jyrkästi. Erot ovat tasoittuneet useamman sukupolven kuluessa.
      Lyhyesti: Mitä suuremmat kulttuuriset etäisyydet, sitä suurempi kitka. Mitä suurempi tulijoiden määrä, sitä hitaampi integroituminen. Kun muuttajien määrät ja kulttuuriset etäisyydet ovat riittävän suuret, integroitumista ei tapahdu vaan seurauksena on yhteiskunnan pirstoutuminen. Kun muuttajamäärä on riittävän suuri, alkuperäisväestö tallautuu jalkoihin. Siinä ei auta edes se, että alkuperäisväestö pyrkii sopeutumaan tulijoiden kulttuuriin.

      Poista
    2. Yle 2.12.2021

      Meksikon ja Yhdysvaltojen raja:

      Yhdysvaltain rajalla jää nyt kiinni ennätysmäärä brasilialaisia ja se näkyy Alpercatan pikkukaupungissa, jossa edes futisjoukkueita ei saada kasaan

      Koronapandemia, kotimaan epävakaus ja pitkään jatkunut taloustaantuma ajavat brasilialaisia laittomaan maahanmuuttoon kohti amerikkalaista unelmaa nyt entistä enemmän.

      https://yle.fi/uutiset/3-12211419
      --------------------

      Brasiliassa ei ole sotaa eikä todellista hätää vaan halutaan vaan lähteä paremman elintason perään ja pikku hiljaa amerikkalainen unelma tuhoutuu kun maa täyttyy tulijoista.
      Samaa seuraa Euroopalle kun Lähi-idän ja Afrikan tulijat tulevat joukolla tänne. Ellemme sitten suitsi heidän tuloaan kuten Puola, Baltian maat ja Unkari ovat tehneet.

      Poista
    3. "Kun muuttajamäärä on riittävän suuri, alkuperäisväestö tallautuu jalkoihin."

      Tuota nykyistä vieraskulttuuristen, kantaväestö-vihamielisten suhteellistakin kasvua kiihdyttää niiden kantaväestöä huomattavasti suurempi syntyvyys.
      Tuota kasvua koettavat Suomessa vielä lisää kiihdyttää Ohisalon johtamat viherkommunistit ankkurilasten vapaalla maahantulolla.

      Poista
  7. Kohtaamisteoria on kyllä romutettu jo -90-luvulla. Hienoa tietenkin, että asian jo lopulta liberaali professorikin huomaa.

    VastaaPoista
  8. Sosiaaliturvapaikanhakijoita ne ovat. Huom! Uusi nimitys.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hyvä oivallus!
      Kannattaa ottaa käyttöön.

      Ei ole ihmettelemistä, että noista maahamme taikasanalla "asylum" loisimaan päässeistä sosiaaliturvapaikanhakijoista aiheutuvat kustannukset ovat vuositasolla jo yli kolmen miljardin euron luokkaa kuten talousasiantuntija Pauli Vahtera osoittanut - jota globaalilta rikolliselta "eliitiltä"
      ohjeistuksensa vastaanotavat maanpetturi-poliitikkomme eivät ole uskaltaneet kertoa kansalle, asiasta samoin vaikenevan, samojen globalistirikollisten kontrolloiman valtavalemedian suosiollisella myötäväikutuksella.

      Ks. myös millainen rikolliskopla on maassamme vallankahvassa: https://rapsodia.fi/lakimies-jaana-kavonius-paljastaa-eu-huijaukset/

      Poista
    2. Ks. myös "Kuinka maahanmuutto pelastaa Suomen työllisyyden?",
      https://jukkahankamaki.blogspot.com/2017/12/kuinka-maahanmuutto-pelastaa-suomen.html

      "Työperäisestä maahanmuutosta on tullut oikotie Ruotsin sosiaalietuuksiin",
      https://www.suomenuutiset.fi/tyoperaisesta-maahanmuutosta-on-tullut-oikotie-ruotsin-sosiaalietuuksiin/

      Poista
  9. Länsi-Rooman rynninee maahanmuuttajat 400-luvulla sitten lopulta olivat vain noin 10% luokkaa alkuperäisväestöstä. Tosin he _olivat_ germaaneja, eivätkä mitään ananaspäisiä geelitukkia.

    VastaaPoista
  10. Kun muutin aikanaan Helsinkiin, suhtauduin täysin neutraalisti maahanmuuttajiin ja ihmettelin alkuasukkaiden suhtautumista kyseiseen kansanryhmään. Muutaman vuoden kun olin asunut täällä, puskenut pitkää päivää, kironnut vuokria ja kusettavia virmoja, alkoi pikkuhiljaa v***ttamaan jukisissa pyörivät romanialaiset ja jallajallat. Elukkamaisten työvuorojen jälkeen ei vain jaksa sitä sähläämistä. Viimein eräänä päivänä havaitsin integroituneeni paikallisiin oloihin ja mieleni teki harrastaa väkivaltaisuutta.
    Silloin tajusin että kohtaamisteoria pitää kyllä paikkansa, kun kohtaamisia tulee tarpeeksi saa asiasta realistisen kuvan. Ymmärsin myöskin mistä se natsismi kumpuaa. Se kumpuaa juuri siitä että keskiluokkaisen työtätekevän perheenisän naamaan hierotaan multikulttuuria joka päivä, ja ainoa mitä se kaipaa, on kuppikahvia ja hiljaisuutta työvuoron jälkeen.
    No mikä oli ratkaisu, se oli yksityisautoilu. Ei vain jaksanu sitä julkisen liikenteen sirkusta.

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!