lauantai 15. joulukuuta 2018

Pekka Haavisto ja Li Andersson viihteen parissa

Helsingin Sanomissa oli juttu siitä kuinka Pekka Haaviston kommentti oli herättänyt närää hänen puoluetovereissaan. Mutta Li Anderssonin vastaava kannanotto taas meni läpi puolueen jäseniltä ilman ongelmia.

Kyse oli siis siitä, etteivät Haavisto tai Andersson sulkisi Perussuomalaisia pois hallitusyhteistyöstä Antti Rinteen (sd), Petteri Orpon (kok) tai Anna-Maja Henrikssonin tavoin. Sen sijaan heidän näkemyksensä mukaan hallitusratkaisut sanelee se, minkälaisesta ohjelmasta päästään yksimielisyyteen.

Suoraan sanottuna minusta on absurdia, että maamme suurin sanomalehti edes tekee juttua tällaisesta aiheesta. Tai että poliitikot antavat jutulle juuren.

Näin siksi, että Ruotsissa on nähtävissä esimerkki kehitysmaatyyppisestä tavasta tehdä politiikkaa - eli jonkin osapuolen demonisoimisesta epäinhimilliseksi hirviöksi, jonka kanssa kieltäydytään edes neuvottelemasta. Lopputulos eli maan hallitsemisen käyminen lähes mahdottomaksi ei ole ainakaan Ruotsin tai ruotsalaisten edun mukainen.

Niinpä itseään pragmaattisina pitävien suomalaisten tulisi vaatia poliitikoiltaan avointa mieltä vaalien jälkeisen hallituksen muodostamisessa. Sitä tarvitaan koska meillä mikään puolue ei voi sanella hallitusohjelmaa yksinään, vaan se koostuu sikermästä, jossa on kaikkien puolueiden tärkeimmiksi katsomia seuraavan vaalikauden tavoitteita.

Eli jos Vihreät nyt vaikka vaatisi yksityisautoilun kieltämistä ja Perussuomalaiset laittomasti maassa oleskelevien sijoittamista turvapaikkaan, niiden tulisi mahtua samaan hallitukseen, mikäli molemmat voisivat hyväksyä toistensa vaatimukset. Ja sopisivat silloinkin, jos molemmat olisivat valmiita hiukan tinkimään vaatimuksistaan - eli jos Vihreät hyväksyisi ja Perussuomalaiset sallisi vaikkapa autoilun verotuksen kiristämisen täyskiellon sijaan ja Perussuomalaiset vastaavasti hyväksyisi ja Vihreät sallisi turvapaikkaan sijoittamisen sijasta laittomien maassaolijoiden palauttamisprosessin tehostamisen. 

Minulle Suomessa kasvaneena ja eläneenä edelle kuvaamani poliittisten intressien yhteensovittaminen on itsestäänselvyys. Ja sitä sen pitäisi olla myös Ville Niinistölle (vihr), Emma Karille (vihr), Antti Rinteelle, Petteri Orpolle ja Anna-Maja Henrikssonille.

Niinpä en haluakaan uskoa, että he olisivat tosissaan sulkemassa Perussuomalaisia hallitusneuvotteluiden ulkopuolelle siksi, että nämä ovat perussuomalaisia. Sen sijaan he todennäköisesti katsovat näiden tavoitteiden olevan niin kaukana omistaan, ettei edellytyksiä kuvaamani kaltaisiin kompromisseihin ole löydettävissä.

Tai ainakin toivon heidän kaikkien ajatusten kulkevan näin, vaikka vuoden 2011 hallitusneuvotteluissa tuleva Suomen kaikkien aikojen huonoin pääministeri Jyrki Katainen halusi tosiasiallisesti sulkea suuren vaalivoiton saaneet Perussuomalaiset ulos hallituksestaan kieltäytymällä järkevistä kompromisseista.

Mikäli uskoni eli toiveeni on oikea, tullaan vaalien jälkeisessä todellisuudessa näkemään edellä kuvaamani kaltainen intressien yhteensovittaminen. Siinä vahvimmilla ovat ne, jotka ovat saaneet suurimman kannatuksen - erityisesti jos se vielä yhdistyy suosion kasvuun verrattuna edellisiin vaaleihin.

Äänestäjän kannalta tämä tarkoittaa sitä, että huhtikuun vaaliuurnilla kannattaa käydä ja valita kannatuksensa kohde tarkasti sen mukaan minkälaiseksi haluaa kehittää suomalaista yhteiskuntaa. Hallitusneuvotteluspekulaatiot ovat tässä vaiheessa turhanaikaisia, eikä niillä ole muuta kuin viihdearvo.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Lähtölaukaus
Ruotsalainen politiikka kehitysmaalaistuu
Monet empivät puoli vuotta ennen vaaleja

10 kommenttia:

  1. Niinhän se on, että täällä äänestetään henkilöä/puoluetta ja valitut voivat vaalilupauksista täysin riippumatta huseerata agendojensa mukaan. Vaan entäpä jos äänestettäisiin hallitusohjelmaa siitä piittaamatta, ketkä sitä ilmoittavat ajavansa. Tietysti kyseessä olisivat jonkin sortin blokkivaalit, koska tuskinpa maahan mahtuu kymmenkuntaa oleellisesti erilaista hallitusohjelmaa. Parempi se silti olisi, kuin tämä nykyinen kansanvallan irvikuva, joka vain enenevästi vieroittaa kansalaisia heidän omien asioidensa hoidosta.

    VastaaPoista
  2. "tämä nykyinen kansanvallan irvikuva, joka vain enenevästi vieroittaa kansalaisia heidän omien asioidensa hoidosta."

    Hyvin sanottu!

    VastaaPoista
  3. Postmodernissa mailmassa niin sanotut "suuret kertomukset" -- jotka edustivat vielä koherenttista totuudellisuutta -- ovat hajonneet riemunkirjavaksi valikoimaksi erilaisia tiedollis-opillisia "ismejä", joissa lopulta tiedolliset ja aatteelliset ainekset sulavat yhteen.

    Sitähän nykyinen "humanistinen" sivistys on. Järkijäsnnys väistyy, ja Humen giljotiinia louskutetaan nurinpäin: arvoista päätellään mitä todellisuudessa saa tai ei saa olla olemassa.

    Tämä "ismien" maailma toimii ismi-identiteettien varassa -- ja mitä heikommaksi ismien totuudellinen sisältö laimenee, sitä huterammaksi ihmisten minäidentiteetti käy.

    Pelastusta etsitään projektion mekanismeista: ismi-identiteetit muuttuvat tunnustuksellisiksi uskonkappaleiksi ja projektiivisiksi leimoiksi. Oma tiedollis-opillinen ismi antaa samanmielisten joukossa ryhmävahvistusta ja voimaannuttaa. Mutta sekään ei riitä. Projektiivinen mekanismi tarvitsee kipeästi myös viholliskuvan, jota demonisoidaan. "Jos et ole puolellamme, olet vihollisen puolella."

    Ja näin henkisesti yhä heikommista ihmisistä tulee asenteissaan yhä vahvempia ja vahvempia. Kehittyy durkheimilaisia "negatiivisia kultteja" -- eli jokin viholliskuva nousee arvoon arvaamattomaan, niin että aina kun avainsana lausutaan, herää kaikkia yhdistävä lynkkausmieliala.

    Tällaisessa negatiivisten kulttien maailmassa me nyt elämme. "Nollatoleranssia" tarvitaan yhä kipeämmin. Ilman "rasisteja" tai "natseja" ihmiset eivät enää osaisi tuntea itseään hyviksi.

    Eikä ole kyse vain onnettomista aatteellisista poliitikko-idealisteista. Kyseessä on pohjimmiltaan koko eurooppalaista ajattelua koskeva defekti, joka juontuu pitkästä historiallisesta kehityksestä. Monissa vanhoissa valtioissa käydään nyt hyvinkin projektiivista taistelua "vihapuheita" vastaan tajuamatta, että kyse on juurikin oman vihan legitimoinnista.

    Meillähän pykälät "kansanryhmää vastaan kiihottamisesta" ja "uskonrauhan rikkomisesta" toisiasiassa laillistavat mielipide-inkvisition, jossa yhä kestämättömämmällä pohjalla olevaa ja jatkuvasti lisää legitimaatiota tarvitsevaa yleistä lynkkausmielialaa voidaan loputtomasti vahvistaa.

    Negatiivinen kultti johtaa totalitarismiin. Sellaisen tuntomerkit, kuten ilmianto- ja irtisanoutumiskulttuuri, ovat jo ilmassa. On vain näennäisesti paradoksaalista, että totalitarismiin tullaan ajautumaan "punavihreiden ihmisarvo- ja -oikeusideologioiden" nimissä.

    VastaaPoista
  4. Ehkäpä keltaiset liivit olisivat ratkaisu. Ainakin jonkunlainen kauhistuksen huuto, kuten
    https://fi.wikipedia.org/wiki/Huuto

    VastaaPoista
  5. Soinikohan se uudessa "sinisessä" roolissaan vähätteli maahanmuuton merkitystä politiikassa. Halla-aho taas on käsittääkseni sitä mieltä, että se vaikuttaa lähes kaikkeen.
    Ainakin sillä on niin paljon merkitystä, että maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvat puolueet pyritään niin Ruotsissa, Saksassa kuin Suomessakin sulkemaan pois päätösenteosta ja hallituksesta. Ruotsissa jopa muiden puolueiden yhteisellä sopimuksella, mikä nyt on jo demokratian täydellistä pilkkaamista.
    Joten kyllä se maahanmuutto on hyvin tärkeä aihe.
    Lähinnä kauhullahan tässä saa seurata, millaista hulluutta tässä maahanmuuton suosimisessa vielä on edessä. Ruotsi on jo vajonnut kehitysmaatasolle, mikä kyllä on edessä täälläkin, jos ei muutosta tule. Nykymenoon pitää saada täyskäännös, ja siihen on toivoa vain äänestämällä.

    VastaaPoista
  6. Maailmalla bestselleriksi noussut Douglas Murrayn teos "The Strange Death of Europe -- Immigration, Identity, Islam" maalailee hyvin realistisen ja karun kuvan mistä "maahanmuutossa" on kysymys. Siis ettei kyse ole tietenkään mistään "maahanmuutosta" -- ei "siirtolaisuudesta", ei "pakolaisuudesta", eikä "turvapaikoista" -- vaan mailmanhistorian massiivisimmaksi kasvavasta kansainvaelluksesta, joka tulee toteutuessaan tuhoamaan Euroopan.

    Ja karmeinta asiassa on se, että Eurooppa näyttää alistuvan kohtaloonsa, tekevän omien älyllisten väistöliikkeidensä seurauksena väistämättömän itsemurhan.

    "Keltaiset liivit" ovat todella toimiva metafora. Me elämme nyt keskellä totaalista ja täydellistä aikojen pimeyttä, jossa poliittisia päättäjiä ei enää mikään järkipuhe pysäytä.

    Kuka voi tosissaan -- siis ihan aidosti -- uskoa siihen, että Sauli Niinistö, Juha Sipilä, Petteri Orpo, Timo Soini, Kai Mykkänen, tai opposition Antti Rinne, tai yksikään vihreä idealisti -- tai melkein kuka tahansa korkean poliittisen vallan tai syytevallan käyttäjä, yhtäkkiä kääntäisi päänsä ja toteaisi olleensa kansainvaelluskysymyksen suhteen täydellinen tolvana ja saarnanneensa vain konsensushengessä yleistä Suurta Yhteistä Valhetta. Kysymättä esimerkiksi: "Miten siitä, että kaikilla on 'ihmisarvo', muka seuraa se, että kaikki 'kulttuurit' sopeutuisivat keskenään?"

    Eurooppalaisen uuden ajan kognitiivinen ajattelu, joka on viimeisen kahden vuosisadan aikana muuttanut maailmaa ja ihmisen elinehtoja tuhatkertaisesti enemmän kuin mitä ne muuttuivat lajin koko aiemman miljoonavuotisen kehityshistorian aikana, on todellakin hyvin, hyvin, hyvin ohuiden ajattelulankojen varaan ripustettua. Poliitikoilla ei ole aavistustakaan siitä, mitä toisilleen eriperusteiset kulttuurit henkisille resursseille tekevät. Ainoa mitä poliitikot ymmärtävät ovat heidän omat tunnustukselliset ideologiset iskulauseensa.

    Saamme odottaa sitä päivää jolloin ensimmäinen -- edes yksi -- poliitikko pystyisi sanomaan selvästi "EI!" vallalla olevalle monikulttuurisuusutopialle ja ylimitoitetuilla, ylihistoriallisilla, ylikulttuurisilla, ylikansallisilla ja yliyhteisöllisillä yleiskäsitteillä muotoilluille "ihmisarvo- ja -oikeusideologioille".

    Sitä päivää ei tule. Me ajaudumme tämän yli-ihmisidealismin nimissä totalitarismiin. Sekään ei pelasta Eurooppaa -- sekin on vain yksi oudon itsemurhan muoto.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Uskaltaisin väittää, että Perussuomalaiset ovat hyvin kriittisiä monikulttuurisuusutopialle.
      Huomasin muuten, että Reijo Tossavainen oli aiemmin muistuttanut mieliin Julkisen sanan neuvoston nykyisen johtajan Elina Grundströmin joskus kirjoittaneen, että islam on hyvin lähellä vihreyttä ja pohjoismaista sosialidemokratiaa. Joten siinä yksi hyvä syy lisää, miksi vihreitä ja sosialidemokraatteja ei pidä koskaan äänestää.
      Mutta todetaanpa vielä sekin, että Grundström on järkyttävä esimerkki siitä, millaisia taulapäitä täällä pääsee merkittäviin asemiin.

      Poista
  7. Ihmiset eivät meinaa kestää sitä, että esim. Perussuomalaisten Jussi Halla-aho kertoo asioista kylmät faktat eli tunnustaa tosiasiat kun taas muut tekevät virheitä virheiden perään.

    Jotkut muut taas ovat ketunhäntä kainalossa kuten Sipilä uskotellessaan luovuttavansa talonsa niin sanottujen turvapaikanhakijoiden käyttöön.
    Mikä oli Sipilän todellinen motiivi (?), sitä voi vain arvailla.

    Sisäministeri Orpo olisi voinut estää ns. turvapaikaikanhakijoiden ryntäyksen (tulivat turvallisten maiden läpi) maahamme jos olisi ollut halua. Ei ollut halua - mikä motiivina?

    Muutama päivä sitten Perussuomalaiset kutsui opposition tekemään välikysymystä turvallisuustilanteesta.
    Välikysymyskutsun pontimena olivat hiljattain Oulussa paljastuneet epäillyt raiskaus- ja hyväksikäyttötapaukset.
    Miksi muu oppositio ei lähtenyt mukaan?

    Ohessa Leena Meren (ps) kommentti:
    – Ilmeisesti muiden mielestä kaikki on hyvin. Esimerkiksi tuhannet ja taas tuhannet laittomasti maassa olevat eivät muiden mielestä aiheuta turvallisuusuhkaa saati muut raiskausrikosten kärjessä keikkuvat haittamaahanmuuton kautta Suomeen tulleet, Meri toteaa tiedotteessa.

    https://yle.fi/uutiset/3-10555231

    VastaaPoista
  8. Mikä on vuosisadan lehmänkauppa?

    "Mulle maakunnat - sulle sote" ja kansa maksaa
    samalla kun ministeriauton takapenkiltä kuuluu uninen huokaisu - Hoh hoijjaa poijjaat, ei enohdeta hillotolppaa...zzzz

    Poliittisesta viihteestä puheenollen: Ennen edellisiä eduskuntavaaleja Sipilä ja Orpo lupasivat ettei koulutuksesta leikata. Ja kuinkas kävikään...
    Siksi on turha nyt yrittää sumuttaa tuhannella uudella amisopella

    https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/sipila-pokkana-tuhat-uutta-ammatillista-opettajaa-itse-toteutti-leikkauksia-jotka-johtivat-yli-tuhannen-opettajan-potkuihin/

    VastaaPoista
  9. https://pt-media.org/2018/12/15/onko-suomessa-meneillaan-raiskausaalto/

    Ei mulla muuta.

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!