maanantai 10. joulukuuta 2018

YK:n ihmisoikeuksien julistus täytti 70 vuotta

Yle julkaisi uutisen YK:n ihmisoikeuden julistuksen 70-vuotispäivästä. Uutinen vaati mielestäni muutaman kommentin, joten - arvoisat lukijani - olkaapa hyvä.

Ensimmäinen koskee sitä yleistä seikkaa, ettei jutussa mainittu muslimimaiden jättäneen allekirjoittamatta YK:n ihmisoikeussopimuksen, vaan sen sijaan ne laativat uskonto- ja shariakeskeisen Kairon julistuksen. Siinä on mielenkiintoisia piirteitä kuten sukupuolten paikoin erilainen kohtelu, ateistisen tai ei-islamilaisen uskonnon valistus-/lähetystyön kieltäminen sekä monet muut sharia-lailla rajoitetut vapaudet - mukaan lukien mielipiteenvapaus. Tai ylipäänsä monien oikeuksien rajaaminen sharia-lain mukaisiksi.

Toinen huomioni Ylen uutista lukiessani liittyi kohtaan, jossa Ihmisoikeusliiton pääsihteeri Kaari Mattila nosti esille julistuksen kritiikin. Hänen mukaansa "sosiaalisessa mediassa leviää valtavasti vääristeltyä tietoa ja vihaviestejä, joiden kohteena ovat vähemmistöryhmät, kuten maahanmuuttajat ja kunkin maan uskonnolliset vähemmistöt. Euroopassa erityisesti muslimit ja juutalaiset".

Tämä pitää sinänsä paikkansa, mutta samaan aikaan sosiaalisessa mediassa leviää myös paljon tosiasioihin perustuvia tietoja ja viestejä, joissa tuodaan esiin maahanmuuttajiin ja joihinkin uskonnollisiin vähemmistöihin liittyviä epäkohtia. Näin on tapahtunut erityisesti aihepiireistä, joista valtamedia on viime vuosina pyrkinyt vaikenemaan.

Tässä yhteydessä olisi huomattava erityisesti, että YK:n ihmisoikeuksien julistuksen mukaan "jokaisella on oikeus mielipiteen- ja sananvapauteen; tähän sisältyy oikeus häiritsemättä pitää mielipiteensä sekä oikeus rajoista riippumatta hankkia, vastaanottaa ja levittää tietoja kaikkien tiedotusvälineiden kautta".

Samaan aihepiiriin ja henkilöön liittyen kiinnitin huomioni toiseenkin Ylen uutisen tekstinpätkään asiaan. Se kuului näin: "Välimeren yli pyrkiviä ja merihätään joutuvia pakolaisia ei haluta pelastaa, mikä on Mattilan mukaan räikeä ihmisoikeusongelma, jota ovat luomassa kaikki Euroopan unionin jäsenmaat".

Tämä haluttomuus pelastaa Välimeren yli tulvivia elintasopakolaismassoja on johtunut erityisesti pelastusoperaatioiden muuttumisesta ihmissalakuljettajien työkaluksi omassa bisneksessään. Mikä mielenkiintoisinta, katsoin Välimerellä kuolleiden ihmisten määristä kertovaa tilastoa, jonka mukaan siellä on tänä vuonna hukkunut vähemmän ihmisiä kuin vuosikausiin eli 2160 tätä kirjoitettaessa: se on noin tuhat vähemmän kuin vuoden 2015 suurta pakolaisaaltoa edeltäneenä vuonna 2014. Siten Mattilan moittima ihmisoikeusongelma on pelastanut tuhansia ihmisiä - ja siksi ehdotinkin taannoin Libyan rannikkovartiostolle Nobelin rauhanpalkintoa.

Tässä näemme yhden tällaisiin maailmanparannusjulistuksiin liittyvän ongelman: niihinkin liittyy väärinkäyttöä ja sen mukanaan tuomia ongelmia - joita voidaan lievittää vain toimimalla sopimuksen hengen vastaisesti. Kysymykseksi jää, että onko ihmishenkiä pelastava pragmatismi tuomittavampi asia kuin ylevämielinen ihmisten tapattaminen?

Kaikesta huolimatta YK:n ihmisoikeuksien julistuksella on epäilemättä paikkansa. On kuitenkin selvää, etteivät sen toteutumisen suurimmat ongelmat ole Euroopassa eivätkä ainakaan Suomessa. Siksi oli vähän hassua lukea uutinen, joka antoi ymmärtää, että myös Suomella olisi paljonkin parantamisen varaa.

Parannettavaa on tietenkin aina, mutta on syytä muistaa myös se, että sopimus on vain sopimus ja heijastaa kirjoitushetkensä poliittisia mielialoja ja tilanteita. Ne kuitenkin muuttuvat - ja ovat muuttuneet - 70 vuoden kuluessa. Siten nyt saattaisikin olla oikea aika päivittää sopimusta siten, että huomioitaisiin nämä muutokset ja mm. sopimukseen liittyneet elintasopakolaisuuden kaltaiset väärinkäyttötavat, joita edes Ihmisoikeusliiton pääsihteeri ei halua olla huomaavinaan.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
YK:n ihmisoikeuskomitea tuomitsi naisten oikeuden vapauteen, tasa-arvoon ja menestykseen
Antti Pentikäisen ajatuksia Välimeren tulijatulvasta
Poikani, kunpa tietäisit, miten vähällä järjellä YK:ta johdetaan

16 kommenttia:

  1. Onhan niitä monenmoisia ihmisoikeuksia kirjattu julistuksiin, mutta eihän YK:llä ole mitään vipuvartta, jolla se vääntäisi oikeudet toteutumaan kaikissa jäsenmaissaan.

    VastaaPoista
  2. Kun natsien harjoittama joukkotuhonta sodan jälkeen kaikessa karmeudessaan paljastui, oikeudentaju suorastaan huusi syyllisten selvää osoittamista ja ankaraa rankaisemista. Moraaliajattelulla ei olut mitään mahdollisuutta antaa tilaa esimerkiksi totalitarismin sosiologiaan syventymiselle, vaan syyllisyys täytyi henkilöidä, ja Nürnbergissa korkeat natsijohtajat tuomittiinkin yhtä poikkeusta lukuunottamatta kuolemaan.

    Hannah Arendt seurasi oikeudenkäyntiä ja kirjoitti siitä raportin "The New Yorker"iin. Siinä esitettiin yleiselle lynkkausmielialalle ensimmäinen haaste vetämällä esiin se todistusaineisto joka kertoi miten myös juutalaisjärjestöjen moraali romahti totalitarismin puristuksessa ja "ihmiskauppaa" käytiin myös niiden keskuudessa jotka jälkikäteen nähdään uhreina ellei pyhimyksinäkin.

    Arendt pohdiskeli paljon totalitarismin syntyä ja olemusta, ja myös kirjoitti siitä. Sen sijaan YK:n ihmisoikeuksien julistus laadittiin täydellisen moraali-idealismin vallassa. Se perustuu yli-ihanteelliseen ihmiskuvaan, jossa yksilö nousee kaiken sosiaalitaustansa yläpuolelle, on ylihistoriallinen, ylikulttuurinen, ylikansallinen -- eli on oikeastaan juuri se, jolta julistus haluaa ihmisen pelastaa: yli-ihminen.

    Kaikki julistuksessa keskittyy idealisoituun yksilöön -- vain muutamassa kohdassa puhutaan niistä edellytyksistä, joita yhteiskunnan on omattava jotta ylimalkaan mikään yksilöoikeus voisi toteutua.

    Ja tästä ihmis-idealismista on tietysti pitkä matka siihen tosiasiaan, että ihminen on lajityypillisesti olemuksellisesti sosiaalinen olento, ja että kaikki "ihmisyys" on kulttuurista ihmisyyttä. -- Saati sitten sen tosiasian myöntämiseen, ettei siitä, että kaikilla on 'ihmisarvo', mitenkään seuraa se, että kaikki 'kulttuurit' sopeutuisivat keskenään.

    Minusta tätä päivää voisi "juhlia" pikemminkin suruliputuksen merkeissä. Me emme edelleenkään ole saaneet toisen maailmansodan traumoja käsitellyiksi. Itse asiassa YK:n julistus on vain (epäonnistunutta) traumaterapiaa. Olisi aika ottaa ihmistä koskeva olemassaoleva antropologinen, sosiologinen, sosiaalipsykologinen, psykologinen ja kielifilosofinen tieto käyttöön ja paneutua korjaamaan yli-ihmiskuvamme reaalisemmalle pohjalle.

    Idealismin varassa kaikki ajattelumme on pelkkää käsiktesekaannusta. Pidämme todellakin kaikkia "uskontoja" vain uskontoina uskontojen joukossa -- mitä ne eivät suinkaan ole. Yritämme kohdella ihmisiä "tasa-arvoisesti" tajuamatta että koko käsite on alusta alkaen oksymoroni.

    Ja kun joudumme käsitteellisesti heikolle pohjalle, ratkaisemme asian kiristämällä sensuuria ja jakelemalla tuomioita täysin epämääräisten käsitteiden varassa kirjoitettujen lakien perusteella. Eli itse asiassa sorrumme juuri siihen todellisen ihmisyytemme tukahduttamiseen ja eliminoimiseen, sensuuriin ja tabujen ylläpitämiseen, mistä meidän pitäisi päästä irti.


    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuota noin, tuosta saa nyt sen käsityksen, että Arendt olisi seurannut Nürnbergin oikeudenkäyntejä. Ei tietenkään -- oikaisin liian suoraan päästäkseni asiaan. Kysymyksessä oli Argentiinasta kiinni napatun Eichmannin oikeudenkäynti vuonna 1961.

      Poista
  3. Halonen siis suoraan valehteli televisiossa sanoessaan, että raiskauksia ei hyväksytä missään, koska kaikki maat ovat allekirjoittaneet julistuksen. Joka siis ei pidä paikkaansa muslimimaiden osalta. Halonen kyllä aivan varmasti tietää tämän, eli hän valehteli suomalaisille tietoisesti.
    Islaminuskolla on nykyisin mediassa ja politiikassa samantyyppinen suojeltu asema kui kommunismilla 60- ja 70-luvuilla. Todellisuutta ei suostuta näkemään, vaan se on käännetty päälaelleen, ja toistellaan jotain "rauhan uskonto"-hokemaa (vrt "rauhan armeija"). Vihoviimeisen takapajuinen, raaka ja sortava järjestelmä on nostettu melkeinpä esikuvalliseksi, ja sen edustajia halutaan väen väkisin tuoda sivistyneisiin länsimaihin. Missään nimessä ei nosteta esille islamin vääjäämättä mukanaan tuomia epäkohtia, kuten shariaa, naisten oikeuksien polkemista ja seksuaalirikoksia. Ihmisoikeuksien puolustajat sulkevat silmänsä barbarialta. Varsinkin feministit muodostavat tässä joukossa ainutlaatuisen absurdin, melkeinpä koomisen, paradoksin. Mielenkiintoista on, että Halosen kaltaiset kieroutuneet "hyvät ihmiset" puolustavat aina näitä kaikkein viheliäisimpiä ilmiöitä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Juuri näin.

      Ja onhan näitä julistuksia ja sopimuksia ennestäänkin pilvin pimein, täynnä yleviä ja humaaneja korulauseita ja YK:n Ihmisoikeuksien julistuksen jatkoksi saadaan ihan näinä päivinä GCM-sopimus, jonka yllätys, yllätys, kaikki muslimimaat allekirjoittavat. Ne ja ainakin Suomi EU:n mallioppilana tulevat noudattamaan sitä kirjaimellisesti, vaikka mitään ei oikeastaan sitovasti sovita eikä mitään allekirjoiteta... Uskokoon ken haluaa.

      Ei Pariisin ilmastosopimuskaan vaadi mitään, mutta kummasti Suomi taas on etunenässä pienentämässä nollan ja olemattoman välissä (maailmanlaajuisesti) olevia päästöjään.

      Poista
    2. GCM-sopimuksen myötä länsimaat ovat matkalla kehitysmaalaisten valtaamaa helvettiä, se on täysin varmaa. Kannattaa pitää mielessä vaaleja ajatellen, että Perussuomalaiset ovat ainoa puolue, joka on yrittänyt vastustaa sopimuksen hyväksymistä.

      Poista
  4. Olen ihmetellyt miksi YK:n jäsenvaltioiksi on hyväksytty maita, joissa on voimassa kuolemanrangaistus islamista luopumisesta, vaikka uskonnoista luopuminen on määritelty perusihmisoikeudeksi YK:n ihmisoikeuksien julistuksessa. Kannatan kyseisten maiden erottamista YK:sta.

    VastaaPoista
  5. Hyvin monen islamia suosivan humanistin asenne lähtee siitä, että islamin suosimisen arvellaan heikentävän kristinuskoa Euroopassa. Siinä vain käy niin, että pyllistäessään Jeesukselle (ja Hänen opetuksilleen) eurooppalainen humanisti kumartaa Muhamedille (ja hänen opetuksilleen).

    VastaaPoista
  6. Jos vähän googlettaa YK:n ihmisoikeuksien neuvostoa, niin sieltä löytyy suurin osa maita, joissa ei ole minkäänlaisia ihmisoikeuksia ja eurooppalaisten maiden edustus on minimaalinen. Eipä pidä ihmetellä, että tällaista GCM-sopimustakin on innolla siellä sorvattu.

    VastaaPoista
  7. Mitähän mahtoi paljastua?
    Siis aukottomasti todistettuna?

    VastaaPoista
  8. Muutama poiminto Heikki Porkan ansiokkaasta, kokonaisuudessaankin lukemisenarvoisesta artikkelista "Yle, YK, islam, Viro ja GCM", https://oikeamedia.com/o1-91700

    "Eurooppa on elänyt sotien jälkeen itsenäisten kansallisvaltioiden naikaa, koulutusta, ahkeraa työntekoa ja sivistystä kunnioittaen. Nyt Euroopassa vallitsee levoton tila, joka ei johdu ”äärikansallismielisten” noususta vaan federalistien halusta alistaa kansakunnat liittovaltion (EU, Bryssel) vallan alle.

    EU:n ja YK:n edistämän invaasion seurauksena Eurooppa kulkeutuu entistä pahempaan tilaan, jonka seurauksena saattaa eskaloitua suuri sota tai alueelle ilmaantuu useita matalan intensiteetin sotaa muistuttavia pesäkkeitä. Kansallismieliset tahot eivät ole nykyistä kaaosta aiheuttaneet vaan syyllisiä täytyy etsiä EU-federalistien ja YK:n edistämän politiikan piiristä."

    "Pakkopolitiikka ja sensuuri ovat jo nyt EU:n ominaispiirteitä ja Suomi on yksi säntillisimmin Brysseliä kumartavista maista. Säntillisyyden mittareina voidaan pitää Suomen orjallista suhtautumista kaikkeen EU-komission viestittämään ohjeistukseen sekä kasvavaa sanojen kieltämisen ja sensuurin himoa, joka on vallannut Suomen poliittista johtoa, punavihreää oppositiota, valtamediaa ja Poliisihallitusta myöten."

    "Yle on satsannut viime vuosina kasvavassa määrin Viroon. Eikä mihin tahansa uutisointiin vaan Ylen toimittajat etsivät Virosta vähemmistöjen syrjintää, ”rasismia” ja ”homofobiaa”.
    Homoseksuaaleista esiin pääsevät tietysti vain ne, jotka ovat toimittajakunnan kanssa samanmielisiä monikulttuurisuudesta (islamin invaasio), GCM-sopimuksesta ja vähemmistöjen kroonisesta sorrosta. Virolaisten enemmistön mielipiteet eivät Ylen toimittajia kiinnosta, sillä yleläisestä näkökulmasta perusvirolainen on väärämielinen virolainen.
    Yleisradion journalistisen rappion eteneminen on surullista katsottavaa, sen sijaan Viron ”Yle”, ETV, ja kaupallinen kanava Kanal2 osoittivat jälleen kerran, että journalismia on vielä olemassa.

    Toivottavasti virolaiset eivät saa tartuntaa Ylen toimittajista, sillä mikään ei ole niin typerää kuin kansakunnan vapaaehtoinen kulkeutuminen suomalais-ruotsalaiseksi roskavaltioksi, jossa tavallinen kansalainen ei ole mitään vähemmistöjen rinnalla."

    "Tallinnan Vapauden aukiolla järjestettiin eilen, 9.12.2018, GCM-vastainen mielenilmaus, joka keräsi runsaasti väkeä surkeasta säästä huolimatta.

    Virolaiset osoittivat, että he eivät nuku, kun kansakuntaa yritetään johtaa tuhoisalle tielle. ETV uutisoi GCM-mielenilmauksesta eilisillan pääuutisten ykkösaiheena. Tilaisuudesta näytettiin elävää kuvaa ja osallistujia haastateltiin asiallisesti, ilman Suomesta tuttua halveksivaa ”kylläpä sinä olet tyhmä” Yle-asennetta.

    Kanal2 on uutisoinut GCM-mielenilmauksesta useissa uutislähetyksissä, jonka lisäksi aiheesta keskusteltiin pitkään aamun studiolähetyksessä."

    "Sananvapauden ja journalismin suhteen Viro on valovuoden Suomea edellä. YLEISRADIO ja HELSINGIN SANOMAT ovat puolestaan SUOMALAISEN JOURNALISMIN RAPPION näkyvimmät esimerkit. "

    "Suomen ja Viron medioita neuvostoajan uutisoinnin toimitustapaan verrattaessa ylivoimaisesti surkeimpia ovat vain yhden silmän omaavat Yle ja Helsingin Sanomat. MTV edustaa muutamien toimittajien ansiosta keskikastia. Virolaiset tv-kanavat painivat avoimen uutisoinnin suhteen edelleen omassa luokasYsaan, jota kutsutaan journalismiksi."

    "Suomen ja Viron merkittävien medioiden uutisointi ei poikkea ainoastaan maahanmuuttoon ja vähemmistöihin liittyvän raportoinnin suhteen, sillä Viron kanavat eivät keskity Ylen ja Helsingin Sanomien tavoin toistuvaan tiettyjen maiden ja henkilöiden demonisointiin vaan katsovat asioita laajemman perspektiivin kautta."

    Kalergi-suunnitelma

    VastaaPoista
  9. Nämä "ihmisoikeus-ihmiset" eivät koskaan muista esimerkiksi sitä, että islamin pyhä kirja opettaa alistamaan ja tappamaan vääräuskoiset eli esim. kristityt ja juutalaiset.
    Se siitä rauhanuskonnosta.

    Aiheeseen liittyvää kirjoitusta löytyy osoitteesta:
    https://ibnmatti.blogspot.com/
    Suosittelen lukemaan - ja myös "Muhammedin tarina" sieltä löytyy. Suosittelen tutustumaan siihenkin.

    -----------------------

    Iltalukemiseksi tästä:
    https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/266667-kokoomuslaiset-6000-turvapaikanhakijaa-kadonnut-hallitukselta-lisaraha

    Artikkelista poimittua:

    ”Vastaanottojärjestelmän piiristä on kadonnut viimeisen kolmen vuoden aikana noin 6 000 turvapaikanhakijaa.
    Osa heistä on lähtenyt takaisin kotimaahansa, mutta osa on jäänyt laittomasti Suomeen oleskelemaan.
    Laillisten toimeentulon hankkimiskeinojen puuttuessa maan alle siirtyvien ulkomaalaisten todennäköisyys syyllistyä rikoksiin ja radikalisoitua on suuri”, tiedotteessa sanotaan.
    ---------------------

    Kokoomuslaisten on nyt turha rutista kun on paskat housuissa.
    Olisitte pitänyt meteliä silloin kun Orpo oli sisäministerinä ja otti avosylin vastaan kaikki mitä rajalle tuli!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuon 'Ibn Matin' tekstin pitäisi olla pakollista luettavaa erityisesti poliitikoille ja suvakki-idiooteille.
      Muillekin se on varsin suositeltavaa lukemista, varsinkin näin vaalien alla.

      Kalergi-suunnitelma

      Poista
  10. Seuraavasta Jukka Hankamäen artikkelista käy ilmi, kuinka taas Brysseliä kumartava nukkehallituksemme ja toimeenpanovallasta "riippumaton", korkein "oikeus"-viranomainen niinsanotusti kusivat Suomen kansaa silmään:

    "10. joulukuuta 2018
    Tapahtuneiden tosiasioiden edessä

    Sisäministeri Kai Mykkänen on matkustanut Marokon Marrakechiin hyväksymään YK:n siirtolaissopimusta. Samaan tapaan Kekkonen oli ”matkalla Moskovaan” ja Juha Sipilä Kultarantaan.

    Perussuomalaisten kansanedustaja Ville Tavio teki oikeuskanslerille kantelun eduskunnan sivuuttamisesta, kun valtioneuvosto ei perustuslain 94 § vastaisesti hankkinut Yhdistyneiden kansakuntien GCM-siirtolaissopimukselle eduskunnan hyväksyntää.

    Perustuslain mukaan merkitykseltään huomattava sopimus vaatii eduskunnan hyväksynnän, ja niinpä hallituksen arvio sopimuksen ”vähäisestä merkityksestä” on ollut virheellinen. Asiakirjan huomattava merkitys perustuu vähintäänkin tuomioistuinkäytännöistä saataviin ketjuuntumisvaikutuksiin.

    Sopimuksella on sen muodosta tai nimestä riippumatta suuri merkitys, jos ja kun tuomioistuimet alkavat käyttää sitä ohjenuoranaan maahanmuuttoa koskevien ratkaisujen tekemisessä. Silloin kompaktin suuntaviivamaiset julistukset aktualisoituvat ja realisoituvat sekä muuttuvat velvoitteiksi. Kirjoitin aiheesta kolumnissani ”Miksi GCM pitää hylätä? ”

    Oikeuskanslerinvirasto ei ole antanut asiassa minkäänlaista ratkaisua, vaikka sitä pyydettiin kiireellisenä. Siten OKa halunnee väistää oikeudellisen arvioinnin vedoten ”tapahtuneisiin tosiasioihin”. Siitä puolestaan alkaa ministerin juridinen vastuu.

    GCM vaarantaa myös sananvapauden

    Yhdistyneiden kansakuntien Global Compact for Migration -asiakirjan merkitystä on vähätelty mediassa ja hallinnossa koettamalla lavastaa sopimus vaikutuksettomaksi. Tosiasiassa Suomella ei ole ollut yhtä tärkeää ulkopoliittista asiakirjaa edessään pitkään aikaan.

    Muiden muassa Fox News ja Express ovat olleet huolissaan siitä, että GCM-sopimuksen sananvapauskohta voi kriminalisoida maahanmuuttokritiikin, ja Svenska Dagbladetin mukaan myös Ruotsin journalistiliitto vastustaa sopimusta siksi.

    Sopimuksen mukaan viranomaisten tulisi kiistää taloudellinen tuki ”suvaitsemattomasti” tai ”epäasiallisesti” siirtolaisiin suhtautuvilta medioilta. Liiton puheenjohtajan Jonas Nordlingin mukaan tämä johtaa ”makutuomioistuimiin”, jotka päättävät mitkä mediat toimivat hyväksyttävästi..."

    Koko artikkeli: http://jukkahankamaki.blogspot.com/2018/12/tapahtuneiden-tosiasioiden-edessa.html

    VastaaPoista
  11. Yle tänään:

    "Ruotsissa kukkii käsikranaatein tehty väkivalta – Rikoskomisario: Äärimmäistä maassa, joka ei sodi"

    https://yle.fi/uutiset/3-10547472
    -------------------

    Hmm? Kuka kumma se tällaista tekee?
    Yleistyyköhän tämä Suomessakin?
    Vai onko tämä kenties uusi ihmisoikeus -
    heitellä käsikranaateilla toisia ihmisiä?

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!