maanantai 30. huhtikuuta 2018

Lempäälän maailmankansalaisen karu kohtalo

Lempäälässä ammuttiin poliisia karkuun lähtenyt ja heitä ampunut suomalais-englantilainen mies. Luotettavan tuntuisten internet-tietojen mukaan miehellä oli Euroopan ulkopuolista geeniperimää, joten kyse ei liene ollut perusbritin ja kantasuomalaisen jälkeläisestä.

Ilta-Sanomat, kuten muukin valtamedia, on jättänyt miehen etnis-kulttuurisen viiteryhmän avoimeksi vanhempien kansallisuutta lukuun ottamatta, mutta valaisi ammutun miehen taustoja muuten. Hän oli Lempäälässä hyvin pidetty, iloinen ja positiivinen kaveri, jolla ei ollut vihamiehiä. Tosin miestä tuntevat eivät olleet lainkaan yllättyneitä siitä, että hänellä oli autossaan aseita.

Toimihan hän laittomana aseseppänä - tosin hänen mahdollisista asiakkaistaan ei ole tietoa. Olisin kuitenkin hämmästynyt, mikäli laittomasti valmistetuille aseille saisi maamme viranomaisilta aseenkantoluvan. Siten ne tuskin päätyivät ampumaurheilijoille, metsästäjille, ampumahiihtäjille, puolustusvoimille tai aseiden keräilijöille.

Mies oli kertonut kavereilleen, että oli nähnyt isänsä kotimaassa kovia ihmiskohtaloita, väkivaltaa ja aseiden käyttöä. Niinpä hän katsoi olevansa maailmankansalainen, jota eivät Suomen lait tai liikennesäännöt koske.

Olipa mies ilmoittanut, että jos poliisi pysäyttää hänet, panee hän päähänsä kaasunaamarin ja lähtee karkuun. Mikään uutinen ei ole kertonut naamarin käytöstä, mutta karkuun hän lähti. Ja ampui poliisia kuollen sen seurauksena noin 26 vuotta syntymänsä jälkeen.

Jäin miettimään tätä kaikkea itsekseni. Kaverihan ei ollut ainakaan ensimmäisen polven maahanmuuttaja, koska hänen äitinsä oli ilmeisesti suomalainen - tosin oliko tämä sitä myös etnisesti on jäänyt avoimeksi.

Mutta miksi valtamedia haluaa salata miehen alkuperää koskevat tiedot edelleen, vaikka internetissä asiasta liikkuu ylle kirjaamiani väitteitä? Jos ne ovat virheellisiä, olisi ne syytä oikaista mitä pikimmin. Ja jos taas ei, olisi kansalaisilla journalistin ohjeiden mukaan "oikeus vastaanottaa tietoja ja mielipiteitä" sekä myös "oikeus saada tietää, mitä yhteiskunnassa tapahtuu".

Kuolleista ei ole tapana puhua pahaa. Siten en lähde ruotimaan enempää edelle kokoamaani kuvausta ammutuksi tulleesta. Totean vain, että hänen karussa kohtalossaan realisoituivat ne riskit, jotka ovat ilmeisiä yhteiskunnan pelisääntöjen noudattamisesta kieltäytyville ihmisille.

Siinä mielessä on erinomaista, että suomalaisten nuorten juominen, tappeleminen ja varastaminen ovat vähentyneet. On siis syytä toivoa, että heistä yhä harvempi altistuu niille riskeille, jotka päättivät Lempäälän poliisinampujan elämän.

Toivottavasti nuorison uusi käyttäytymistrendi ulottuu myös maahanmuuttajanuoriin. Näin yhteiskuntamme välttyisi tulevaisuudessa ongelmilta, jotka johtuvat omasta taustasta nousevien vaatimusten katsomisesta ensisijaisiksi vallitsevaan lainsäädäntöön ja elämäntapaan nähden.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Bea Toivonen palasi impivaaraan
Sharia on kiellettävä perustuslain perusteella
Egyptiläinen ennusti, imatralainen toteutti ja pietarsaarelainen vahvisti

JK 30.4. kello 10:13. Iltalehti on nyt kertonut, että poliisia ampuneen ja sen seurauksena kuolleen miehen isä oli jamaikalaista sukujuurta ja äiti suomalainen. Lehti vahvistaa myös edellä esitetyn näkemyksen, että kyseessä oli mukavan oloinen henkilö, joka ei halunnut noudattaa suomalaista lainsäädäntöä.

JK 30.4. kello 15:16. Lisätiedot kertoivat edelleen, että mukavan oloisella henkilöllä on pitkä rikoshistoria, johon kuuluu ainakin huumausaine-, rattijuopumus-, kavallus- ja pahoinpitelyrikoksia.

14 kommenttia:

  1. Se on kyllä huomattu ettei laista niin väliä.
    Laittomat maassaolijat (kauniisti sanottuna paperittomat) saavat huseerata vapaana mitä mieleen tulee ja
    helsinkiläiset paapovat jopa heidän "terveyttään" oikein urakalla.
    On se kumma kun oikein kerjätään vaikeuksia ja rikollisuutta vai millä luulette laittomasti maassa olevan itsensä elättävän?
    Naisten raiskaukset on sitten vain iltahuveja...

    En ihmettelisi jos kantasuomalaisenkin kohdalla alkaa joskus tuntumaan lakipykälät tarpeettomilta kun eliitti näyttää mallia?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Valtion rahoituspohjan pettämisvaara on maahanmuuttokustannusten kasvun myötä yksi välitön vaara. Kustannuksehan nousevat paitsi jokaisen rajan yli tulevan vuoksi, myös tulijoiden perheenlisäysten (syntymä+perheenyhdistämiset) kautta.
      Ehkä vielä suurempi vaara on se, että motivaatio yhteisen hyvän rahoittamiseen verotuksen kautta rapautuu tuplastandardien vuoksi. Kantaväestöä syyllistetään samalla, kun heltä kerätyt verot valuvat muualle. Neusvostoliitossakin ongelmana oli apatia ja passiivisuus, kun omakohtaisten ponnistelujen tulokset pumpattiin organisaatiossa ylöspäin ja aktiivisimmat ihmiset löysivät kateuden ja ilmiantojen seurauksena itsensä mielisairaalasta, gulakista tai sitten he löysivät kuulan kallostaan.

      Poista
    2. On merkille pantavaa, miten vähän meillä puhutaan maahanmuuton kustannuksista. Vähän aivan suorista kuluista, eikä käytännössä lainkaan lopullisista kustannuksista. Ainoan kunnollisen selvityksen teki aikanaan Suomen Perusta, mutta senkin lopputulema oli pahasti alakanttiin.

      Poista
    3. Kannattaa silmäillä Jukka Hankamäen artikkelia "Kuinka maahanmuutto pelastaa Suomen työllisyyden?",
      http://jukkahankamaki.blogspot.fi/2017/12/kuinka-maahanmuutto-pelastaa-suomen.html

      sanoo nimim. Kalergi-suunnitelma

      Poista
    4. Mikko K:lle kommentti:
      "Pientä" ovat murheet nyt kun vertaat mitä tapahtuu jos/kun vesikriisi ja uhkailtu sota alkaa. Lueppa artikkeli, huom. myös väestöennuste:

      "Kuolema Niilillä: Loppuuko Egyptistä vesi? Vakava vesipula uhkaa maailman pisimmän joen varren asukkaita"

      https://yle.fi/uutiset/3-10173973

      Poista
  2. Aivan järjetön poliisin murhayritys. Ei kai nyt laittomista aseista olisi isoa tuomiota saanut. Minkäpä tuolle mahtaa, että maailmankansalaisen logiikka tanssi reggae´ta.

    Poliisin oli pakko ampua.

    Poliisin

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kyllä. Poliisilla ei ollut realistista vaihtoehtoa. Sen sijaan maailmankansalaisella olisi ollut, joten hänen motiivinsa ampumiselle ihmetyttää aika lailla. Oliko kyse tyhmyydestä, poliisin avustamasta itsemurhasta vai jostain ihan muusta?

      Poista
  3. Tää häiskä luuli olevansa kuolematon. Siis luuli!
    Huru-ukko

    VastaaPoista
  4. Miten nää on aina jälkeenpäin niin avuliaita, iloisia, fiksuja, ym....
    Eivät käytä huumeita, päihteitä, tee rikoksia, ym...

    Kilttejä kukkaisimmmeisiä kaikki.
    Ja silti pääsevät hengestään?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niinpä tuota Turun jihadistiakin ehdittiin kehua mediassa kovin kohteliaaksi ja ystävälliseksi hänen saadessaan hoitoa sairaalassa. Kun hän sitten Kummeli-sketsin hengessä toimivien median, puolustuksen ja syyttäjän kauhuksi alkoi puhua naisvihastaan ja vääräuskoisten tappamisesta, pääsi ihannevävy-kuplasta ilmat pihalle. Ihmisoikeusprofessori, edesmenneen kommunistisen puolueen keskuskomitean jäsen Martin Scheinin yrittää vielä damage controllia, mutta pullon haiseva henki on jo ulkona. Päivän kysymys: Saisiko suomalainen kaveri vastaavan ymmärrystsunamin "vastuullisen" median taholta hänen puukotettuaan kymmentä naista?

      Poista
  5. Sellaista maahanmuuttajan tekemää rikosta ei liene keksittykään, etteikö Scheinin sitä suomalaisen yhteiskunnan syyksi taputtelisi. Eikö näistä 70-luvun stallareista ikinä päästä eroon julkishallinnossa? Olivat yhden ehdottoman agendan miehiä aikoinaan ja jatkavat samaa puusilmäistä rataa, agendansa vain muuttunut. Mutta aivan yhtä kritiikittömiä ovat.

    Media on riehunut "lempääläinen mies"-uutisoinnillaan. Olisivatko toimittajat voineet kirjoittaa edes "lempääläistaustainen mies"? Vai onko jo sana "taustainen" leimaava?
    tira+

    VastaaPoista
  6. Scheinin ei ollut stallari mutta turkulaisena enemmistöläisenä yliopistokommarina aivan kyljessä kiinni. Jälkeenpäin on vähäinen virhe nimittää Scheininiä stallariksi.

    Mappe, sinut vielä muistetaan.

    VastaaPoista
  7. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  8. Itse käyn tällä hetkellä poliittista kamppailua lipaskieltolakia vastaan Facebookissa ja muualla internetissä.
    Toivotan myös kaikki tämän blogin lukijat tervetulleiksi mukaan siihen.
    Pidän todennäköisenä, että Suomessa aiotaan uuden tuliasedirektiivin nimissä kieltää ja rangaista paljon enemmän kuin mitä direktiivi vaatii.
    https://www.verkkouutiset.fi/tallainen-koriste-esine-voi-pian-tuoda-vakavan-rikossyytteen/
    Olen pettynyt siihen, että sisäministeriö ei ole vieläkään julkaissut hallituksen esitystä ampuma-aseiden lippaita koskevasta laista, jonka olisi tarkoitus tulla voimaan ensi syyskuussa. Oma asiaan keskittyvä sivustoni on
    ”Aaro Kustaanheimon asepolitiikka”. https://www.facebook.com/asepolitiikka/
    Olen tästä aiheesta kirjoittanut paljon omalla nimelläni internetiin.

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!