Kremlin kätyreiden eli Putinin advokaattien ilmoittautumislistat ovat tulossa näkyville

SDP:n eduskuntaryhmä kävi eilen keskustelua rahaturvallisuuslain jatkamisesta. Ryhmän puheenjohtajan Tytti Tuppuraisen (sd) mukaan demarit tukevat hallituksen esitystä. 

Samassa yhteydessä demarikansanedustajat Timo Harakka, Krista Kiuru, Elisa Gebhard, Matias Mäkynen, Nasima Razmyar ja Johan Kvarnström kuitenkin ilmaisivat olevansa Venäjän asialla. Eikä SDP:n puoluejohto asettunut vastustamaan heidän aikomustaan, vaan päinvastoin antoi luvan poiketa vasta tehdystä päätöksestä. 

Viime vuonna samat kuusi henkilöä sekä Vihreiden ja Vasemmistoliiton eduskuntaryhmä ja Eva Biaudet (ruots) toimivat Putinin kätyreinä vastaavassa asiassa. Silloin laki meni kuitenkin läpi, vaikka siihen tarvitaan viiden kuudesosan enemmistö. 

Toivoa sopii, ettei Kreml onnistu käännyttämään enää lisää kätyreitä vastustamaan esitystä, vaan puheena oleva laki menee myös nyt läpi ilman ongelmia. Oma jännityksensä on toki silläkin, että nähdäänkö nyt muutoksia edelliseen kätyrilistaan.

* * *

Samaa sopii toki toivoa myös eilen lähetekeskustelussa olleesta jalkaväkimiinat kieltävästä Ottawan sopimuksesta irtautumisesta. Myös sen yhteydessä voi meistä itse kukin kiinnittää huomiota Kremlille palveluksia tekeviin kansanedustajiin. 

Eilisen uutisoinnin perusteella siihen joukkoon haluaa päästä ainkin Veronika Honkasalo (vas), jonka mukaan "sivistysvaltio ei käytä tai edes suunnittele käyttävänsä aseita, jotka aiheuttavat siviileille kohtuutonta kärsimystä. Tutkimusten mukaan valtaosa uhreista on siviilejä ja lapsia:"

Väite pitänee sinänsä paikkansa, mutta ei koske suomalaisia miinoja. Tämä johtuu siitä, ettei niitä kylvetä holtittomasti ympäriinsä, vaan käytetään vastuullisesti toisin kuin esimerkiksi monissa kehitysmaissa. 

Siksi, arvoisat lukijani, tulevina päivinä ja viikkoina kannattaa seurata tarkasti eduskunnassa käytäviä keskusteluita ja äänestyksiä, sillä ne paljastavat päättäjiemme joukosta venäläisten advokaatteina toimivat - ja siten Suomen turvallisuutta vastustavat - poliitikot ja puolueet.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Maailmanparantajien rajallisen harkintakyvyn demonstraatio

Ovatko Fatim Diarra, Elisa Gebhard ja Johannes Yrttiaho ymmärtämättömiä, tyhmiä vai Putinin advokaatteja?
Lista Venäjän aisankannattajina toimivista kansanedustajista

Onko X äärioikeistolainen propagandakanava, kuten Timo Harakka väittää?

Kansanedustaja Timo Harakka (sd) on tehnyt eduskunnassa kirjallisia kysymyksiä, koska hänen mukaansa X on muuttunut lyhyen ajan sisällä äärioikeistolaiseksi propagandavälineeksi. Perusteeksi hän on kertonut, että tämän vuoden puolella X:n omistaja Elon Musk on kampanjoinut näkyvästi Saksan vaalien alla äärioikeistopuolueen AfD:n puolesta ja jopa vaatinut Britannian pääministerille vankeustuomiota - molemmat sinänsä paikkansa pitäviä väitteitä, mutta myös länsimaisen sananvapauden mukaisia toimia.

Pääministeri Petteri Orpo (kok) rauhoitteli Harakkaa pari päivää sitten toteamalla, että X on vakiintunut kansainvälisen politiikan ja diplomatian kanavaksi, jossa esimerkiksi valtionpäämiehet ottavat kantaa ajankohtaisiin kysymyksiin. Lisäksi "Suomen valtioneuvoston yksipuolinen poistuminen tällaiselta foorumilta leikkaisi merkittävästi Suomen kansainvälistä näkyvyyttä ja rikkoisi vakiintuneita kansainvälisiä viestintäkäytäntöjä".

Tämän jälkeen Harakka ryhtyi maalailemaan kuviteltuja kauhukuvia kysymällä, että "pitääkö Muskin nyt hyökätä Suomen pääministerin kimppuun tai suositella Sinimustaa liikettä, jotta huolestumisesta seuraisi jämäkkä päätös poistua propaganda-alustalta". Ja unohti samalla, että Vaikka Musk omistaakin X:n, hän ei millään tavalla kontrolloi siellä käytävää keskustelua, vaan Harakka tai kuka tahansa muu voi siellä arvostella myös omistajaa itseään.

* * *

Jos nyt kuitenkin Suomen valtioneuvosto ja koko maailman vihervasemmisto poistuisi X:stä, se muuttuisi entistä yksipuolisemmaksi viestintäkanavaksi eli pelkästään oikeistolaisen poliittisen keskustelun foorumiksi. Samalla maailmasta katoaisi juuri se sosiaalisen median alusta, jolla kutakin poliittista suuntausta edustavat henkilöt saavat puheistaan ja teoistaan sensuroimattoman palautteen. 

Ikävä kyllä X:ssä saa usein myös asiattomia kommentteja, jollaiset seuraavat aina sananvapautta, mutta jotka itse kunkin on helppo jättää omaan arvoonsa. Ja joille ei ole syytä antaa minkäänlaista painoarvoa tässä eikä missään muuallakaan. 

* * *

Otan esimerkiksi X:ssä käytävästä keskustelusta osan Riikka Purran (ps) - tätä kirjoitettaessa hänen tuoreimpaan - ilmastopolitiikkaan liittyvään viestiinsä saamasta palautteesta arvottamatta tai kommentoimatta niitä millään tavalla. Olkaapa siis hyvä - arvoisat lukijani - ja pohtikaa näitä lukiessanne, että onko X sellainen yksisuuntainen äärioikeistolainen propagandakanava, kuten Harakka näyttäisi ajattelevan, vai tarjoaako se sittenkin kansalaisille hyvän tavan antaa palautetta valtakunnan asioista päättäville poliitikoille.

Ensin kuitenkin Purran alkuperäisen viestin sisältö: "Ai että onko Suomen ilmastopolitiikassa ollut ylilyöntejä ja ideologista meininkiä yli talouden ja teknologian realiteettien? Todellakin on. Aika julmetun monta vuotta olemme asiasta pitäneet ääntä.  'Suomen kunnianhimo kääntyy itsemurhaksi ja hintalappu on posketon', sanoin vuonna 2018, kun marssimme ulos ilmastoneuvotteluista, joissa lyötiin todellisuudesta irti olevan linjan perusteet kiinni." 

Pekka Roininen: "Kerro vaikka muodon vuoksi pari esimerkkiä ylilyönneistä. Pelkkä yleisluontoinen höpinä on vaalipuhetta,mikä tehoaa korkeintaan persuihin. Eikä kunnan-ja aluevaltuutetut edes päätä ilmastopolitiikasta. Moni kunta ja hyvinvointialue on pahoissa vaikeuksissa saksiesi ylileikkauksista."

Ari Okkonen: "Ilmastopolitiikka perustuu valheeseen 'ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta'. Ilmasto on lämmennyt ainakin 300 vuotta toipuessaan Pienestä jääkaudesta, mutta hiilidioksidin lisääntymiseen liittyvää kiihtymistä ei näy.... Ainakaan Tornionjoen jäänlähdössä ei CO2 vaikutusta näy."

Juha Nihtinen: "PS kieltäytyy samalla Suomen kasvusta🤔🤔"

Edellä oli kolme ensimmäistä Purran saamaa kommenttia, mutta tässä vielä kolme keskusteluketjuun myöhemmin tullutta kannanottoa.

Matti Lounansuu: "Mikset koskaan tuo esiin kuinka moni kunta on pelastanut kuntataloutensa esim tuulivoimasta saaduilla tuloilla? Niillä koitetaan pitää yllä niitä peruspalveluita joita te kuitenkin leikkaatte ilman perusteluja."

Jarmo Tverin: "No mutta yhteisvelallahan tääkin lasku voidaan maksaa? :D... Koko päästökauppa on ihan täyttä kusetusta, luulis että tämmöset huijaukset olis tajuttu torjua jo anekauppa kusetuksen torjumisesta saakka, mut ei... Ja mitä tekee hallitus?... Ei mitään, nostaa veroja ja vekseleitä vaan."

Max Mikkola: "Ilmastonmuutos aiheena on mennyt ihan hysteriaksi ja ylireagoinniksi, se on aktivistien kaappaama. Todellakin pitää ottaa takapakkia. Suomi on maailman parhaita maita Co2 päästöjen suhteen, ei voi olla tilannetta missä me maksamme sakkoja siitä."

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Eilinen oli Ylen uutistoimitukselle misinformaation juhlaa
Runkkurinki voisi olla hopealuoti
Oppositio ja hallitus kiistelevät tarkastettavissa olevista faktoista

Saksan sosiaalidemokraatit Putinin tukena

Sosiaalidemokraattien Olav Scholzin johtama Saksa aikoo puolittaa tukensa Ukrainalle saadakseen velkaantumisensa aisoihin. Näin se tulee samalla tukeneeksi Vladimir Putinin diktaatorisesti hallitsemaa Venäjää. 

Tämä tapahtuu tilanteessa, jossa Ukraina on juuri osoittanut pystyvänsä yllättämään Venäjän armeijan saatuaan suuren apupaketin Yhdysvalloilta. Eli näytettyään, että se pystyy länsimaiden tuen avulla muuttamaan sodan kulkua. 

Ulkopoliittisen instituutin Arkady Moshes kertoikin, että "on nähtävillä, että Ukrainan läntiset liittolaiset ohjailevat Ukrainaa kohti aselepoa tai rauhaa", koska "osa länsimaalaisista ei ole enää huolissaan siitä, että Ukrainan kaatuminen johtaisi heidät riskialtiseen tilanteeseen". 

Lausunnosta tuli ainakin itselleni hakematta mieleen Britannian ulkoministeri Neville Chamberlainin vuonna 1938 antama lausunto rauhasta "meidän ajaksemme" sen jälkeen kun hän länsimaisine kollegoineen oli pakottanut Tshekkoslovakian luovuttamaan osan alueistaan Adolf Hitlerin Saksalle. "Meidän aikamme" kesti tuolloin vajaan vuoden. 

Scholz on tietenkin vain sosiaalidemokraatti, eikä häneltä ehkä siitä syystä voi odottaa kovin suurta ymmärrystä. Tai ainakaan hänen suomalainen aatetoverinsa Timo Harakka ei omaa sellaista, kuten toimittaja Ulla Appelsin muistutti meitä juuri äsken. 

Tosiasia kuitenkin on, että mikäli länsimaat sallivat Venäjän hyötyä hyökkäyksestään Ukrainaan, sen panevat merkille Putinin lisäksi myös monet muut epädemokraattisten valtioiden hallitsijat. Merkittävimpänä niistä Kiina, jolla on pakkomielle erityisesti Taiwanin liittämisestä itseensä, mutta himoja myös Himalajan vuoriston liepeillä. 

Tällä kaikella en tarkoita, etteikö Ukrainan sodan loppuminen olisi hyvä ja tärkeä tavoite. Sen sijaan muistutan siitä, ettei rauha millä hinnalla tahansa ole järkevää. 

Eikä eurooppalaisten poliitikkojen tulisi siksi tehdä chamberlaineja, vaan huolehtia siitä, ettei demokraattinen maailma salli sotilaallisen voiman käyttämistä kansakuntien rajojen siirtelemiseen - ei Ukrainassa, ei Taiwanissa eikä myöskään Suomen tai Baltian maiden rajoilla.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Liikahduksia järjettömässä sodassa
Se mikä ei ole ihmisoikeuksia, maahanmuuttoa tai sisäistä turvallisuutta on aseriisuntaa ja hyödyllisiä idiootteja
Saksalaisten harhaluulo johtaa kylmään talveen

Se mikä ei ole ihmisoikeuksia, maahanmuuttoa tai sisäistä turvallisuutta on aseriisuntaa ja hyödyllisiä idiootteja

SDP:ssä käydään kovaa vääntöä siitä, pitäisikö hallituksen valmistelemalle rajalaille antaa tukea vai olla tukematta eli seistä poliittisen laitavasemmiston rinnalla. Viimeksi puolueen kansanedustajista Timo Harakka ja Nasima Razmyar ovat ilmoittaneet vastustavansa sitä. 

Tässä yhteydessä en malta olla lainaamatta Iso-Britannian johtavan Venäjä-asiantuntijan Keir Gilesin äskettäin suomeksi käännettyä kirjaa "Venäjän sota jokaista vastaan". Siinä kommentoidaan Venäjän rajalla jo vuonna 2015 nähtyä maahanmuuttajia välineellistänyttä hybrioperaatiota seuraavasti.

"Venäjä... lennätti siirtolaisia Irakista ja puski heitä naapurimaidensa rajojen yli... Venäjän valtiojohto kontrolloi operaatiota, jonka käytännön toteuttamisessa Venäjän mafialla oli tärkeä rooli alusta loppuun... Venäjä pystyi testaamaan Suomen johdon reagointia samalla kun se sääteli painetta kriisin eri vaiheissa."

"Lopulta Venäjä onnistui pakottamaan Suomen kahdenväliseen sopimukseen. Se oli periaatteellinen viesti siitä, että Suomi tunnusti kuuluvansa niihin maihin, joissa Venäjä voi vaikuttaa poliittisiin päätöksiin."

"Näin Venäjä osoitti pystyvänsä toimittamaan siirtolaisia Euroopan rajoille tarpeen vaatiessa sen mukaan, suostutaanko sen toiveisiin muilla aloilla. Sen jälkeen Venäjä voi käyttää välineellistettyä maahanmuuttoa kiristämään yhteiskunnallista jännitystä pitkin Eurooppaa. Tätä tarkoitusta varten Venäjä voi suurennella uutisia - joskus totuuspohjaisia, joskus täysin keksittyjä - osoittaakseen, että ihmisvirrat uhkaavat niitä vastaanottavia yhteiskuntia." 

"Välikohtaus havainnollisti sitä, miten Venäjä luo ongelmia ja kriisejä saadakseen puristetuksi myönnytyksiä vastikkeeksi ongelmien poistamisesta... Aiemmin Moskovan suurlähettiläänä toiminut henkilö kirjoitti... 'Venäläinen varastaa sinulta sata puntaa. Olet raivoissasi. Protestoit, hypit tasajalkaa, taot nyrkillä pöytää, uhkailet, imartelet - venäläinen katselee välinpitämättömästi. Sitten hän antaa sinulle 20 puntaa ja sanoo: ´tässä, olen tehnyt myönnytyksen, nyt on SINUN vuorosi tehdä myönnytys.´'"

* * *

Toivon todella, että tämä kirjoitus saavuttaisi myös Timo Harakan, Nasima Razmyarin (sd) ja muut rajalain vastustajat, jotta he ymmärtäisivät, mistä tässä laissa on kyse. Ja ei, se ei ole ihmisoikeudet, maahanmuutto tai edes Suomen sisäinen turvallisuus. 

Niiden sijaan kyse on koko Euroopan ulkoisesta turvallisuudesta, aseriisunnasta, kiristyksestä ja hyödyllisistä idiooteista. Tarkemmin sanottuna nyt puhutaan yhden tehokkaaksi osoittautuneen aseen poistamisesta aggressiiviselta diktaattorilta, jolla on halu ja tahto edistää omaa ja diktatuurinsa etuaan kiristämällä eurooppalaisia yhteiskuntia. 

Ja siksi Suomen eduskunnan olisi syytä olla mahdollisimman yksimielinen tässä asiassa ilman, että jotkut timoharakat tai nasimarazmyarit päättävät ymmärtämättömyyttään ryhtyä kyseiselle diktaattorille palveluksia tekeväksi hyödyllisiksi idiooteiksi, sillä en jaksa uskoa, että he sentään olisivat Johan Bäckmanin tai Tarja Cronbergin tapaisia Putinin kätyreitä?  

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Käännytyslakiin on tulossa hybridisodankäynnin mahdollistava työkalu
Onko Lindtmanin SDP Kuusisen vai Tannerin linjalla?
Putinin kätyriksi paljastuneesta Tarja Cronbergista tuli Vihreiden Bäckman

12-vuotiaan puukotus johti vasemmiston poliittiseen ilakointiin

Oulussa nähtiin saman päivän aikana kaksi puukotusta. Niistä yhdessä tapauksessa maahanmuuttajan värinen henkilö puukotti kuoliaaksi aikuisen miehen. 

Toisessa tunnettu tunnetusti väkivaltainen natsi, joka useista väkivaltarikoksistaan huolimatta sai - suomalaisen oikeuskäytännön mukaisesti - kulkea vapaalla jalalla, puukotti 12-vuotiasta maahanmuuttajaa takaapäin. Lapsi on tätä kirjoituksessa hengissä ja natsi poliisin hallussa. 

Oikeuslaitos sitten aikanaan kertoo, kuinka pian hän on jälleen vapaa jatkamaan kanssakulkijoilleen vaarallista toimintaansa. 

* * *

Edellä mainitsemistani kahdesta puukotuksesta juuri jälkimmäinen tapaus on saanut suurta huomiota ja myös tekijän henkilöllisyys on poikkeuksellisesti uutisoitu, koska "kyseessä on vakava teko, jolla yhteiskunnallista merkitystä ja epäilty on tuomittu jo aiemmin äärioikeistolaiseen toimintaan liittyen". Tästä voitaneen päätellä, ettei ensimmäiseksi mainitsemani tappo/murha ollut asiasta kirjoittaneiden journalistien mielestä - uhrin kuolemasta huolimatta - vakava eikä sillä ollut yhteiskunnallista merkitystä. 

Sen sijaan toinen on sitä toden totta, sillä valtionvarainministeri Riikka Purra (ps) erehtyi vihjaamaan, että sen tekijä olisi ollut maahanmuuttajataustainen - mikä ei ole ihme ottaen huomioon maahanmuuttajataustaisten henkilöiden harjoittaman lasten ja nuorten väkivallan lisääntymisen viime aikoina. Toki hän murhaajan todellisen etnisyyden selvittyä korjasi näkemystään.

Tämä ei ole estänyt ääri-, laita- tai maltillisen vasemmiston ilakointia puukotuksen uhrin kohtalolla. Näin ovat nimittäin tehneet ainakin Li Andersson (vas), Ville Niinistö (vihr), Sofia Virta (vihr) ja Timo Harakka (sd). Heillä ei kuitenkaan näyttäisi olleen mitään sanottavaa tummahipiäisen henkilön toimittamaan aikuisen miehen hengenmenetykseen. 

* * *

Tässä tilanteessa on syytä todeta - siis totean itse - että molemmat teot olivat törkeitä, eikä niitä ole syytä puolustella millään tavalla. Tämä ei kuitenkaan voi tarkoittaa sitä, ettei maahanmuutosta - sen hyödyistä, arkipäiväisyyksistä tai haitoista - voisi keskustella myös jatkossa. 

Sen sijaan tapaukset alleviivaavat hallituksen - ja myös opposition - oikeutta ja velvollisuutta pyrkiä maksimoimaan maahanmuutosta saatavia hyötyjä sekä minimoimaan siihen liityviä haittoja. 

Jälkimmäinen koskee sekä maahanmuuttajien omia että kantaväestön heistä motivaationsa saaneiden marginaaliryhmien tekemisiä. Siis sellaisten kuin nyt nähdyn lapsen puukotuksen tekijän viiteryhmänä toiminut Pohjoismainen vastarintaliike, jonka USA tuli juuri luokitelleeksi terroristijärjestöksi. 

Suomessa korkein oikeus määräsi PVL:n lakkautettavaksi jo vuonna 2020. 

JK kello 7:58. Tuoreen tiedon mukaan Oulussa on jälleen puukotettu. Tällä kertaa oli hyökätty porukalla yhden ihmisen kimppuun noin puoli yhden aikaan viime yönä. Sen seurauksena uhri toimitettiin sairaalahoitoon teräaseen aiheuttamien vammojen takia. Tämäkään tapaus ei liene vakava teko, jolla olisi yhteiskunnallista merkitystä, koska tekijäjoukosta ei ole julkaistu minkäänlaisia tuntomerkkejä saati henkilöllisyyksiä. Onneksi poliisi on kuitenkin ottanut heidät talteen.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Monenlaista väkivaltaa ja terrori-iskujen torjuntaa
Huumekaupan motivoimia jengisotia myös Suomeen?
Keskimääräisestä erottuva maahanmuuttaja on otettu kiinni

Timo Harakka valaisi demokratian alennustilan syitä

Viime viikonvaihteessa pidettyjen aluevaalien voittajapuolueiden poliitikkojen alhainen rehellisyysaste ilmeni varsin nopeasti vaalien jälkeen. Tarkoitan ministeri Timo Harakan (sd) ilmoitusta siitä, biopolttoaineiden jakeluvelvoitteen nostaminen nykyisestä 18 prosentista 30 prosenttiin vuoteen 2029 mennessä tulee olemaan keskeinen keino Suomen tieliikennepäästöjen puolittamisessa vuoteen 2030 mennessä.

Korotus tietenkin vaikuttaa etenkin haja-asutusalueilla asuvien ihmisten liikkumiskustannuksiin ja sitä kautta heidän elintasoonsa. Lisäksi suomalaisen tavaraliikenteen kustannukset ovat jo nyt nousseet jopa 500 miljoonaa euroa kallistuneen dieselin ja polttoaineen tiukentuneen jakeluvelvoitteen vuoksi. Nämä kustannukset valuvat lopulta kaikkiin tuotteisiin ja palveluihin, joten kyse ei ole mistään pienestä asiasta inflaation ja koko Suomen talouden kannalta.

On tietenkin totta, etteivät hyvinvointialueiden valtuustot päätä bensiinin hinnoista. Mutta se ei tarkoita etteikö kyseessä olisi noilla alueilla elävien ihmisten kannalta erittääin merkittävästä asiasta. Jopa niin oleellisesta, että maaseudun kansan, kuljetusyritysten omistajien ja työntekijöiden sekä niiden palvelusten käyttäjien olisi kannattanut antaa hallitukselle viesti omalta osaltaan. 

Mutta ehkäpä juuri tuon viestin välttääkseen hallituspuolueet kieltäytyivät vaalien alla järjestetyissä väittelyissä keskustelemasta polttoaineiden hinnoista asiaa esille nostaneiden perussuomalaisten kanssa. Vaalien jälkeen tähän ei kuitenkaan enää ole estettä, koska kansan muisti on lyhyt - eikä Harakankaan ilmoitusta muista juuri kukaan enää vuoden 2023 eduskuntavaaleissa. 

En olisi muuten tästä kirjoittanut, mutta Harakan esilletulo juuri vaalien jälkeen kertoi suorastaan poikkeuksellisen räikeästi karua kieltä niistä syistä, joiden vuoksi aluevaalien äänestysaktiivisuus jäi luokattoman heikoksi. Mutta eipä kai suomalaisen demokratian alennustila häiritse niitä, jotka siitä hyötyvät.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Vihreä siirtymä Kazakstanista Saksaan
Valtiokorruptiota
Vihreän politiikan uhri(t)

Kuntapolitiikkapeliä ja epäyhtälöitä

Kunnallisvaalien lähestyessä alkavat puolueet tuoda esille omia ohjelmiaan. Eilisen päivän aikana niistä kaksi herätti median huomiota. 

Perussuomalaiset oli ottanut lehtimainokseensa Taloustutkimuksen luvun, jonka mukaan hallitusohjelman toteuttamiseksi tulisi polttoaineiden hintoja nostaa 30 sentillä. Keskustelua syntyi sitten siitä, että aikooko hallitus nostaa veroa tällä summalla vai ei - olihan Antti Kurvinen (kepu) jo ilmoittanut, ettei veroa nosteta ja samoilla linjoilla oli myös liikenne- ja viestintäministeri Timo Harakka (sd).

Syntynyt keskustelu on sikäli absurdi, etten ole huomannut kenenkään tehneen sitä loogista johtopäätöstä, ettei tässä tilanteessa oleellista ole se, nostetaanko polttoaineen veroa 30 sentillä vai ei. Sen sijaan merkittävää tässä on hallituksen piiristä tullut vakuuttelu, jonka mukaan sen hiilineutraaliusohjelmaa ei tältä osin edes aiota toteuttaa. 

Erityisen epäselvää on se, että tarkoittaako tämä sitä, mitä edelle kirjoitin. Vai pelaako Kurvinen kuntapolitiikkapeliä, jossa äänestäjille valehdellaan ikävästä hallitusohjelman kohdasta päin näköä ennen vaaleja ja niiden jälkeen tehdään kyseinen päätös vakuutteluista huolimatta. 

Vaalivalehteluun viittaa vahvasti sisäministeri Maria Ohisalon (vihr) näkemys muutaman kuukauden takaa eli sen jälkeen kun ensimmäinen polttoaineveron korotus oli tehty. Silloin hän linjasi, että "koska liikenteen päästöjen puolittaminen vaatii niin suuren muutoksen, on kaikki kivet käännettävä toimivien keinojen löytämiseksi. Kukaan ei voi valikoida vain itselleen mieluisimpia vaihtoehtoja."

Ohisalon mukaan hallitus ei pääse tavoitteeseensa, jos fossiilisten polttoaineiden hintaa ei koroteta. Siksi hän toteaa, että "tämä voidaan toteuttaa joko suorilla veronkorotuksilla ja esimerkiksi sitomalla polttoaineverot indeksiin tai tutkijoiden ehdottamalla päästökauppamallilla, jossa päästöoikeuksien vähentyessä polttoaineiden hinta nousisi automaattisesti riittävälle tasolle". 

Toinen esille noussut tuore vaaliasia on Vasemmistoliiton ohjelma, jossa luvataan hoitaa koulutus- sekä sosiaali- ja terveydenhoitoasiat kuntoon eli päivähoitopaikat jokaiselle, koulut turvallisiksi ja opetusryhmät pieniksi. Lisäksi puolue lupaa järjestää kaikille ilmaisen lääkärin viikossa sekä alhaisempia hammaslääkärimaksuja. Sekä maksuttoman ehkäisyn lempiville alle 25-vuotiaille. 

Hyviä asioita kaikki, mutta rahoitus jäi sikäli auki, että samaan aikaan pitäisi ohjata energiapolitiikka vihreisiin ratkaisuihin sekä ajaa alas metsätaloutta - lisäkustannuksia veronmaksajille nekin.

Toivottavasti Suomesta löytyy joku media, joka muistaa kysäistä vaikkapa puolueen varapuheenjohtajalta Jussi Saramolta laskelmia, jotka osoittaisivat kuinka edelle kirjaamani kovasti epäyhtälöä muistuttava vaaliohjelma rahoitettaisiin. Kalkyylin voisi tilata vaikkapa taloustutkimukselta, jonka laskelmiin edellä kuvaamani Perussuomalaisten vaalimainos perustui.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
MTK:n puheenjohtaja: Ylen journalismi on ideologisesti värittynyttä
Uusi vero vaatii kompensaation
Matti Vanhasen uusi vero

Timo Harakka tahtoo kesyn kotipuudelin

Suomalainen media elää joko veroja keräämällä (Yle), puoluetuella (puoluelehdet), tilaus- ja irtonumeromaksuja keräämällä tai mainoksia myymällä. Nyt kun yhteiskunta on COVID-19-pandemian takia pysähtynyt, on mainoksista koostuva tulonlähde kadonnut. Samoin irtomyyntitulot.

Tähän ongelmaan tarttui liikenne- ja viestintäministeri Timo Harakka (sd) sanoen, että mediaa on "lyöty moukarilla". Niinpä se tarvitsee selvitäkseen yhteiskunnan tukea.

On hyvä, että ministeri on ajoissa liikkeellä pelastaakseen suomalaisen median. Sen sijaan on kuin tuulahdus ummehtuneelta taistolaisten 1970-luvulta, että ministerin asettaman Vihreän langan entisen päätoimittajan ja julkisen sanan neuvoston puheenjohtajan Elina Grundströmin johtama asiaa pohtinut työryhmä haluaa rahat jaettavaksi harkinnanvaraisesti laadukkaan paikallisen tai alueellisen journalismin tuottamiseen ja journalististen digisisältöjen rakentamiseen.

Toisin sanoen Harakka, Grundström ja kumppanit haluavat suomalaisen vapaan median poliittiseen ohjaukseen, jossa se on alistettu vallanpitäjien mielivallan alaiseksi. Tämän huomasi välittömästi myös Iltalehti, joka julkaisi saman tien pääkirjoituksen, jossa se totesi, että "käytännössä valtion perustama lautakunta päättäisi, minkälainen journalismi on niin laadukasta ja mitkä uutiset niin tärkeitä, että niitä pitää tukea".

Lisäksi Harakka aikoo tarjota medioille valikoimatonta tukea, joka olisi suhteutettu tiedotusvälineiden viime vuonna saamiin tilaus- ja irtonumerotuottoihin. Iltalehti otti myös siihen kantaa todeten, että "vaikka korona on koetellut kovimmin mainostuloista riippuvaisia medioita, tämä tuki sidottaisiin tilaus- ja irtonumerotuottoihin".

Vaikka olenkin useita kertoja moittinut suomalaista mediakenttää vihervasemmistolaisen agendan ajamisesta, on Iltalehden toimitus tässä asiassa oikeassa ja sekä ministeri että hänen työrukkasensa Grundström väärässä. Siksi on tärkeää, että medialle mahdollisesti suunnattava tuki perustuu vain todellisiin tulonmenetyksiin ja kohdistuu kaikille toimituskunnille tasapuolisesti riippumatta niiden mahdollisista poliittisista agendoista.

Erityisen tärkeää on se, ettei mahdollisen tuen jakamiseen käytetä helposti poliittisiksi lipsahtavia laatukriteereitä ja että tuet ovat muille yrityksille mahdollisesti annettavan hätäavun tavoin väliaikaisia. Ensimmäisen osalta perusteena on se, että median tehtävänä on kaikesta huolimatta toimia vallan vahtikoirana, joka välittää vallanpitäjien väärinkäytökset kansan tietoisuuteen. Väliaikaisuus on taas välttämätöntä siksi, että pysyvä tuki asettaisi uudet mediatulokkaat epätasa-arvoiseen asemaan suhteessa vakiintuneeseen lehdistöön, mikä jäykistäisi tiedonvälityksen kentän uusiutumiskyvyttömäksi.

Suomalainen valtamedia puolestaan voisi ryhdistäytyä ja ottaa tehtäväkseen entistä jämäkämmin rehellisen ja ärhäkän vahtikoiransa roolin ja heittää pois roolinsa hallitsijoiden kesynä kotipuudelina, joka makkaranpalaa vastaan on valmis tekemään mitä tahansa.

Timo Harakka ja Elina Grundström voisivat puolestaan istua hetkeksi alas ja miettiä, että onko median sitominen tiukasti kulloinkin vallassa olevien puolueiden agendaan edes heidän edustamansa vihervasemmistolaisuuden kannalta viime kädessä järkevää.

Enkä tarkoita tällä pelkästään mahdollista vallanvaihtoa Suomessa, vaan myös niitä jälkiä, joihin viime vuosituhannen erilaiset vihervasemmistolaiskokeilut johtivat 1920-luvun Neuvostoliitosta 1930-luvun Italiaan ja Saksaan sekä edelleen 1960-luvun Kiinaan ja 1970-luvun Kamputseaan. Ja joiden rippeitä voi käydä edelleen "ihailemassa" Venezuelassa ja Pohjois-Koreassa.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Käytännön sosialismia
Mediatesti mielipidepamfletti - tiedonvälittäjä -akselilla
Media värittää maailmankuvaamme

Käytännön sosialismia

Ministeri Timo Harakka kertoi, että Suomessa 60 000 ihmistä janoaa päästä töihin. Hän tarkoitti erilaisia osatyökykyisiä, joiden markkina-arvo työnantajille on alhainen.

Harakka saattaa sinänsä olla oikeassa, eli paremman tiedon puutteessa uskon kyllä häntä. Sen sijaan jäin miettimään hänen esittämiään keinoja.

Niistä ensimmäinen on näiden ihmisten työllistämisen tukeminen veronmaksajan varoilla. Se lienee järkevää sikäli kun työpaikan ansiosta säästyvät tukirahat ovat suuremmat tai korkeintaan samankokoiset kuin palkkatuki.

Sen sijaan Harakan toinen keino, eli julkisiin hankintoihin asetettava ehto sosiaalisesta työllistämisestä, jonka avulla kuntia kannustettaisiin - käytännössä pakotettaisiin - tekemään hankintoja osatyökykyisille työtä tarjoavilta yrityksiltä ja järjestöiltä, olisi vakavasti markkinoita vääristävää. Näin siksi, että yritysten huomio siirtyisi varsinaisesta toiminnasta ja sen kehittämisestä viranomaisen silmänpalvonnaksi.

Näin Suomessa astuttaisiin askel siihen suuntaan, joka aikanaan tuhosi sosialistisen itäblokin kilpailukyvyn suhteessa länteen. Ja jonka jäljet näkyvät tänäkin päivänä esimerkiksi Kuubassa, Pohjois-Koreassa ja Venezuelassa.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Mitä jokaisen suomalaisen pitäisi oppia Venezuelasta?
Ollako sosialisti vai ei, kas siinäpä vasta kysymys!
Sanna Marinin märkä päiväuni