On kuitenkin itsestään selvää, ettei salkunhoitaja voi tuottaa omaa palkkaansa vapailla markkinoilla, ellei hän omaa salattua tietoa. Sellaista kutsutaan sisäpiiritiedoksi, eikä sen hyödyntäminen ole sallittua, vaikka sitä olisikin käytössä. Tämä ei tarkoita, ettei sisäpiiiritietoa pyrittäisi hyödyntämään, mutta rikoksena se "kannattaa" tehdä vain omaksi eduksi - ei siis sijoitussalkun eduksi.
Toinen seikka, joka saattaa vaikuttaa aktiivisen salkunhoitajan menestykseen jäi kirjoituksessa mainitsematta. Tarkoitan salkunhoitajan tai hänen työnantajansa oikeutta hyödyntää sijoitussalkkua omien riskiensä pienentämiseen.
En tiedä käytetäänkö keinoa todellisuudessa, mutta sijoitussalkun avulla esimerkiksi pankkiiriliike voi siirtää omia ongelmallisiksi osoittautuneita sijoituksiaan sijoitussalkun omistajien ongelmaksi. Tästä mahdollisuudesta on ainakin joissain sijoitussopimuksissa oikein erillinen (joskin epäsuora) maininta eli kaupanteko salkunhoitajan edustaman yrityksen kanssa on sallittu.
* * *
HS uutisoi myöskin, että Suomi jatkaa somaleille ja arabeille suunnattua kampanjaa, jonka tarkoituksena on vähentää Suomeen suuntautuvaa turvapaikkaturismia. Tarakoitukseen on myönnetty 230 000 euroa.
Kuluneena vuonna Suomeen on otettu vastaan yli 30 000 turvapaikkahakemusta. Ministeri Mäntylän (ps) mukaan jokainen Suomeen saapunut turvapaikanhakija, siis myös kansainvälistä suojaa tarvitsematon, maksaa veronmaksajalle keskimäärin 13 000 euroa.
Kampanja on siis taloudellisesti kannattava, mikäli sen seurauksena maahamme jättää saapumatta 18 elintasoshopparia. Luulisi olevan itsestään selvää, että tarkoitukseen kannattaisi myöntää isompikin rahapotti, kun voitolle pääsemiseen ei tarvita kuin 0,6 promillen vähennys tulijamääriin.
* * *
Yle puolestaan kertoi yöllä, että Norjaan perustetaan oma ministerinposti maahanmuttoasioille. Siihen nimitetään ministeriksi nainen, joka pitää Euroopan nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa järjettömänä. Hän on mm. moittinut "kiltteyden tyranniaa, joka vallitsee Norjan yhteiskunnassa kuin painajainen".
Lienee itsestään selvää, että Norjan maahanmuuttopolitiikka järkeistyy jatkossa. Suomessa samasta asiasta vastaa Petteri Orpo (kok).
* * *
Yle kertoi myös selvityksestä, jonka mukaan merkittävä osa köyhille tarkoitettusta asumistuesta valuu Helsingissä hyvätuloisille. Taustalla lienevät lähinnä ihmiset, jotka ovat aikanaan saaneet tuetun vuokra-asunnon arvokkaalta asuinpaikalta, mutta vaurastuneet myöhemmin.
Minusta asiassa ei ole ihmettelmistä, sillä onhan maailman sivu ollut selvää, että julkinen puuttuminen markkinoiden toimintaan aiheuttaa vääristymiä ja väärinkäytöksiä. Sen sijaan poliittisen päätöksenteon piiriin kuuluu sen arvoiminen, onko tämä haitta suurempi kuin tukitoimista saatava hyöty.
Asumisen tukemisen osalta ei Ylen uutisoiman tutkimuksen mukaan ole saavutettu ainakaan yhtenä tavoitteensa ollutta sosiaalista sekoittumista. Tämänkin pitäisi olla itsestään selvää, koska ikäviltä asuinalueilta kaikkoavat ymmärrettävästi ne, joilla on siihen varaa. Sen sijaan miellyttävässä ympäristössä asuvalla ei ole samanlaista tarvetta muuttaa vuokra-asunnostaan pois vaikka varallisuus olisikin kasvanut.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Maahanmuuttajat pois maalta vai pitäisikö heidän sittenkin sijoittaa maalle?
Rahaa riittää yhteen vaan ei toiseen
Avaimia tulevaisuuteen
Tekstit
Taitaa tuossa olla perää, jotta tikkaa heittämällä parempi tulos kuin pörssimeklarilla.
VastaaPoistahttp://www.automaticfinances.com/monkey-stock-picking/
Ilkka
Tuosta jäi pois vielä pari muuta asiaan vaikuttavaa seikkaa. Salkunhoitajan vapauksia on aina rajoitettu. Hän ei voi esimerkiksi täyttää saikkua yhdellä ainoalla osakkeella niin halutessaan. Lisäksi minä en ainakaan toimisi salkunhoitajana jos osaisin ennakoida markkinavoimien toimintaa. Sen sijaan ottaisin ison velan ja rikastuisin sijoittamalla sen tuottavasti.
PoistaKateeksi käy norjalaisia. He saivat maastamuuttoministerin. Meillä on ollut Thors maahanmuuttoministerinä, eikä Orpo anna itsestään kovinkaan rationaalista kuvaa.
VastaaPoista-Beowolf-
Väite asumistuen valumisesta hyvätuloisille ei tarkkaan ottaen pidä paikkaansa. Helsingin kaupungin vuokra-asunnoissa kyllä asuu hyvätuloisia, mutta en usko, että he saavat asumistukea. Kaupungin vuokra-asuntojen talous taas on järjestetty omakustannusperiaatteella. Vuokra-asuntojen kulut, pääomakustannukset mukaan luettuna, katetaan asukkailta perittävillä vuokrilla. Siitä, että kaupungin vuokra-asunnoissa asuu hyvätuloisiakin, ei tosiasiassa aiheudu kaupungille kustannuksia. Epäilen vahvasti, että tässä Ylen uutisoinnissa pyritään kampanjoimaan näiden hyvätuloisten (mitä toimittaja sillä sitten tarkoittaneekin) häätämiseksi asunnoistaan näiden turvapaikanhakijoiden ja maahanmuuttajien tieltä. Kaupungissa on nimittäin syntymässä entistä vakavampi asuntopula, jota kaupunki pyrkii ratkomaan vapailta markkinoilta tapahtuvalla vuokra-asuntojen ostolla ja välivuokrauksella. Ja tästä toiminnasta aiheutuu kaupungille todellisia kustannuksia. Ensi vuodelle siihen on osoitettu noin aluksi kymmenen miljoonaa. Päälle tulevat tietysti noille uudisasukkaille maksettavat asumistuet, sille he eivät itse maksa vuokriaan.
VastaaPoistaTuki tulee markkinahintaa alhaisempina maanvuokrina hitaksessa ja markkinahintaa alhaisempina vuokrina kaupungin vuokra-asunnoissa.
PoistaTuo ei ole tukea. Kunta ei osallistu näiden henkilöiden asumiskustannuksiin. Tukea olisi se, jos kunta maksaisi osan asumiskustannuksista. Ottamatonta rahaa ei voi tulkita tueksi, vaikka moisten väitteiden esittämisestä onkin tullut jonkinlainen muoti, joka näyttää perustuvan sellaiseen ajatukseen, että kunta ja valtio omistavat ihmiset ja heidän rahansa.
PoistaVauraiden ihmisten asuttamat ARA-asunnot on rakennettu valtion tuella. Siksi ne ovat markkinahintoja halvempia. Tätä on mahdotonta käsittää muuksi kuin julkiseksi asumistueksi niissä asuville ihmisille.
Poista