Viime sunnuntaina nähtiin jälleen uusi käänne Gazassa kun Israelin armeija aloitti operaation, jonka tarkoituksena on ottaa haltuun koko alue ja - ainakin maan valtiovarainministerin mukaan - siirtää sen väestö jonnekin muualle. Jälkimmäinen toimenpide olisi yksinkertaisesti sotarikos, enkä muutenkaan usko, että Israel löytäisi jostain valtion, joka ottaisi noin kaksi miljoonaa palestiinalaista vastaan.
Asiasta on uutisoitu näyttävästi suomalaisissa medioissa, ja esimerkiksi Ylen erinomainen kriisialueiden toimittaja Antti Kuronen kirjoitti aiheesta pitkän raportin. Sen mukaan Israelilla on kolme vaihtoehtoa.
Niistä ensimmäinen on se, että Israel jakaa Gazan osiin, joiden välillä ihmiset eivät voi liikkua. Toisen mukaan palestiinalaiset ajettaisiin kokonaan pois Gazasta. Lisäksi saattaa käydä niin, että USA kyllästyy ja painostaa Israelin aselepoon ja tilanne jää enemmän tai vähemmän ennalleen.
* * *
Vähemmälle huomiolle suomalaismedioissa on jäänyt se, että yhä suurempi osa Gazan alueella elävistä ihmisistä on kyllästynyt Hamasin toimintaan. Sen merkkinä palestiinalainen kristitty jakoi eilen sosiaalisessa mediassa videon, jossa kymmenet tuhannet palestiinalaiset osoittivat mieltään gazalaisen Khan Yunisin kaduilla huutaen "halusimme elää" ja "Hamas ulos, ulos!"
Omalta osaltani ihmettelen syytä sille, että suomalaisten veronmaksajien kustantama mediatalo on jättänyt runsaasta aiheeseen liittyvästä uutisoinnistaan pois tämän aspektin. Päinvastoin, ihmisten kyllästyminen Hamasiin voisi lopulta olla se tie, joka johtaisi pysyvään rauhaan myös palestiinalaisalueilla.
Näin toki vain siinä tapauksessa, että sekä palestiinalaiset että Israelin juutalaiset pystyisivät kohtuullisessa ajassa rakentamaan toimivat välit, jossa molemmat osapuolet tunnustaisivat toistensa oikeudet ja pyrkisivät rauhanomaiseen yhteiseloon. Nähtäväksi kuitenkin jää, onko tämä liikaa vaadittu nyt, kun väestöryhmien välistä akuuttia vihanpitoa on kestänyt jo lähes 80 vuotta - ja sillä on lisäksi tuhansien vuosien tausta.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Helsingissä nähtiin egotrippailua vakavan asian varjolla
Palestiinalaiset ovat kyvyttömiä oppimaan
Ruokakriisi, joukkoampuminen ja retoriikkaa
Tekstit
Kun Israel perustettiin, juutalaiset eivät ajaneet paikallisia asukkaita pois, vaan osa heistä itse jätti mieluummin kotinsa kuin jäi uuteen valtioon. Lähtijöitä oli noin kaksisataatuhatta, puolet Karjalan evakkojen määrästä, jota kukaan arabimaa ei huolinut kotoutettavaksi. Heidät jätettiin sikiämään pakolaisleireille osoittamaan maailmalle, kuinka paha valtio Israel on.
VastaaPoistaKäsittääkseni vihanpito on ollut Israelin perustamisen jälkeen arabien ja niin sanottujen palestiinalaisten ylläpitämää. Tietysti juutalaisetkaan tuskin rakastavat porukkaa, joka ampuu raketteja niskaan ja uhoaa ajavansa heidät mereen.
Hyvä juttu, jos gazalaiset laajemmin tajuavat olevansa arabien pelinappuloita ja ajavat Hamasin mieluimmin hornantuuttiin.
Netanjahuhan ilmoitti jo kauan sitten, että miehitys loppuu siihen kun Hamas luovuttaa panttivangit. Hamas raunioitti mieluummin Gazan, kuin luovutti heidät. Ja sen se teki koska sai ohjeet Iranilta, koska se taas haluaa pitää yllä vihaa muslimien keskuudessa Israelia kohtaan.
VastaaPoistaJ-kyömy-ylistörotu ei kysy mitään vaan nuo tuhoaa koko euroopan jota ovat tehnee jo vuosia ohjaillessaan 3 maailman tulijoita eurooppaan.
VastaaPoistaProfessorilta voisi odottaa parempaa historian tuntemusta.
VastaaPoista1. "Palestiinalaiset" on mielikuvituskansa. Kukaan, ei kukaan, ei viitannut Palestiinan arabeihin "palestiinalaisaisina" ennen Israelin perustamisen. Puhuttiin joko Palestiinan arabeista tai Palestiinan juutalaisista.
2. Historiallisesti juutalaisilla on oikeus alueeseen, joka käsittää nykyisen Israelin sis. Länsiranta.
3. Väliaikainen väestönsiirto ei ole nähnytkään sotarikosta. Väestön evakuointi väliaikaisesti on itse siviilien suojaamista ja samalla terroristeilta poistetaan mahdollisuus ihniskilpien käyttöön. Britit sovelsivat vastaavaa menetelmää Malaijin niemimaalla kommunistiterroristeja vastaan hyvällä tuloksella.
4. Valestiinalaisille on tarjottu "kahden valtion mallia" lukuisia kertoja. Ei ole kelvannut, koska valestiinalaisten johdon päämäärä ei ole oma valtio vaan juutalaisvaltion hävittäminen.
5. Palestiinan arabeilla ei koskaan ollut minkäänlaista itsenäisäisyysliikettä niin kauan kuin alue pysyi islamin alla.
6. Luuleeko joku ihan tosissaan, että "Palestiina" olisi normaali valtio, jopa demokraattinen? Ei taatusti, vaan yhä uusi islamistinen persläpi.
7. Kannattaa katsoa kartasta ja laskea, mikä on alueen arabimusuvaltioitten pinta-ala ja verrata sitä juutalaisvaltion pinta-alaan. Josko laskelma avaisi silmiä.
Poista" 1. "Palestiinalaiset" on mielikuvituskansa. " jollain muullakin on historiasta selvästi epäselvyyttä.
Kummallista että satoja vuosia vanhoissa kartoissa on useammin Palestina kuin Judea mainittu.
Ja ennen vuotta 1948 valmistuneissa esim. uskonnollisissa esineissä lukee Palestina, ja vuoden 48 jälkeen Israel. Asia oli jossakin antiikki ohjelmassa joskus, Jimillä muistaakseni.
Ano klo:18.00: Jasser Arafat keksi nimittää palestiinan alueella asuvia arabiheimoja "Palestiinalaisiksi". Ja mikäli jossain uskonnollisessa esineessä kerrotaan sen valmistetun palestiinassa, niin sillähän tarkoitetaan aluetta. Nykyisillä palestiinan arabeilla ei ole mitään tekemistä muinaisten Filistealaisten kanssa, jotka joskus ammoin asuttivat aluetta. Nykyinen Israel oli ennen vuotta 1948 Brittien hallinnoima ja sitä ennen Ranskalaisten hallinnoima ja alueella asui keskenään riitaisia arabiheimoja sekä juutalaisia ja kristittyjä. Ennen vuotta 1948 tuo alue oli siis pelkkä hallintoalue eli jonkinlainen epävaltio jossa asui epämääräinen joukko ihmisiä.
PoistaAno 21.23 : Allekirjoitan ainakin osan kirjoituksestasi. Mutta ennen Ranskalaisia alue kuului Syyriaan / tai Turkkiin (Ottomaanit)
PoistaJuutalaisia alueella ei ole vakituisesti asunut satoihin vuosiin. Ja tuo J.Arafat oli 1948 pelkkä nuori räkänokka, joka tuskin keksi mitään.
Oli tietenkin vanhempana juutalaisille kivi kengässä, mutta hänet hoidettiin ydinjätteellä (polonium) hengiltä.
Onko tuon litania takana jonkinmoista sokeaa uskonkiihkoa vaiko ennemminkin rasismista hyötymistä?
PoistaTarkastellaanpa pikaisesti asioita realistisemmin:
1. Palestiinalaiset ovat nyt etnisenä ryhmänä olemassa. Heidät tuli perustaneeksi Israel viemällä tai valtaamalla heidän maansa.
2. Historiallisesti nykyjuutalaisilla ei ole ollut mitään oikeutta alueeseen. Sen sijaan nyt siellä on Uus-Israel, joka on paikkansa vakiinnuttanut.
3. Väliaikaiseen väestönsiirtoon ei Gazan tapauksessa usko kukaan täysjärkinen.
4. Kahden valtion malli olisi varmaankin todella vaativa. Se olisi kelvannut palestiinalaisille ja oli lähellä toteutua viimeksi 1990-luvulla, mutta sen yrityksen tuhosivat kiihkojuutalaiset murhaamalla oman pääministerinsä Itzhak Rabinin. Paras vaihtoehto olisi yhden valtion malli, jossa asianosaiset , niin arabit kuin juutalaiset ym.opettelisivat hoitamaan yhteiset asiansa kuten kunnon ihmiset.
5. Palestiilaisille ei ehkä muinoin ollut itsenäisyysliikettä eikä siihen tarvettakaan, mutta siionistien perustettua rasismista ammentavan kansallisvaltionsa, he tulivat samalla luoneeksi myös palestiinalaiset ja näiden itsenäisyysliikkeen, jolla onkin nykyisellään totinen tarve.
6. Paras olisikin yhden valtion malli - tuhansia vuosia vuosia vanhoja uskomuksia ja samaa ympyränkehää kiertäviä kirjoituksia tulisi tarkastella kriittisesesti ja poistaa ne tokaisut jotka estävät yhteiselon.
7. Niin arabeilla kuin juutalaisillakin on maailmassa valtavat alueet, missä heimolaisia asuu. Puheet arabialaisen ym kantaväestön karkottamisesta Israel-Palestiinasta ovat rasismia, fasismia ja natsismia jos mitkä.
Jos palestiinalaiset jäävät Gazaan, niin silloin Ben Gurionin kanavaa ei päästä rakentamaan...
VastaaPoistaMiten ne palestiinalaiset uskaltaa vastustaa Hamasia, sehän on heille pahempi uhka kuin Israel.
VastaaPoista