Helsingin Sanomat haastatteli tutkija Emilia Palosta, joka totesi koronakriisin nostaneen monissa maissa valtapuolueiden kannatusta, mutta arveli tilanteen muuttuvan jatkossa ja molempien laitojen populistipuolueiden nousevan.
Pidän itsekin Palosen kuvaamaa kehitystä varsin todennäköistä. Siitä huolimatta haluan kommentoida paria kohtaa HS:n haastattelussa.
Palonen sanoi: "Suomessa pääministeripuolue Sdp:n kannatus on gallupeiden mukaan vahvistunut. Pääministeri Sanna Marinin (sd) tavasta johtaa ja viestiä ei ole paljon moitittavaa löytynyt."
Väite pitää paikkansa viestinnän osalta: Marin on ollut esiintymisissään rauhallinen ja vakuuttava. Sen sijaan johtamisen kanssa on ollut niin ja näin. Suomessahan on kyllä tehty monenlaisia oikeansuuntaisia toimenpiteitä viruksen pysäyttämiseksi - mutta kerta toisensa jälkeen turhan myöhään huolimatta opposition vaatimuksista.
Räikeimpiä esimerkkejä johtamisvirheistä ovat olleet epidemian alkuvaiheessa maahan saapuneiden ihmisten jättäminen ilman karanteenia (toinen esimerkki) ja viimeksi miljoonien tuhlaaminen kakkosluokan hengityssuojaimiin.
Lehti kertoi edelleen Palosen sanoneen, että vuoden 2015 siirtolaiskriisi oli oikeistopopulistisille puolueille kuin syöttö lapaan tai manulle illallinen. Talouskriisien tavoin myös siirtolaispolitiikan saralla on vallassa olevien syyttäminen loogista ja vahvistaa populisteja – vaikka kriisin syyt olisivat moninaisia ja vastuu niistä jakautuisi hyvin laajalle.
Väite on oikeansuuntainen, mutta jättää kertomatta, että Palosen populisteiksi kutsumat poliittiset voimat olivat vaatineet aivan erilaista siirtolaispolitiikkaa jo vuosikymmenien ajan. Suomessa tässä suhteessa merkittävin henkilö oli alkujaan bloggarina tunnetuksi tullut nouseva poliitikko ja nykyinen oppositiojohtaja Jussi Halla-aho (ps).
Turvapaikanhakijakriisi ei siten suinkaan kerro siitä, että suomalaisten ns. populistien politiikassa olennaista olisi vastustajien syyttäminen. Sen sijaan ne kertovat siitä, että vallassa olevien hallitusten ajaessa jääräpäisesti omaa politiikkaansa, nostaa se vaihtoehtoista politiikkaa ajavat poliittiset voimat suosioon, mikäli noudatettu politiikka osoittautuu virheelliseksi.
Siten myös koronakriisinkin poliittinen lopputulos seuraa harjoitetun politiikan onnistumisesta. Mikäli Suomessa selvitään vähällä tai ainakin selvästi paremmin kuin muut EU-valtiot, unohtuvat myös Marinin hallituksen virheet ja päällimmäiseksi jää onnistuminen. Se tekisi hyvää hallituspuolueiden suosiolle myös kriisin jälkeen ja sulkisi samalla ns. populistien tien suurempaan suosioon.
Sen sijaan mikäli kriisi jatkuu hallitsemattomana pitkään ja Suomenkin tilanne eskaloituu todella pahaksi, kääntyvät kansan sympatiat vaihtoehtoisten poliittisten voimien suuntaan. Tällöin erityisesti nykyistä nopeampaa reagointia vaatineet Perussuomalaiset saavat lisää äänestäjiä.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Laura Huhtasaari nosti esille mätäpaiseen, joka on selvitettävä ja korjattava
Valtapuolueet pohjustivat AfD:n voiton
Italian vaalit osoittivat demokraattisen vallan vastuun
Tekstit
-
Yhtäältä kriisin politisoituminen näkyy nyt myös siinä, että toimintakyvyttömiksi paljastuneet ylikansalliset instituutiot -- EU-komissio ja WHO -- yrittävät ryhtiliikettä ja niiden piiristä annetaan tiukkoja lausuntoja siitä miten pitää toimia mahdollisen pitkittymisen kohdatessa.
VastaaPoistaVain kansallisvaltiot ovat osoittautuneet kyvykkäiksi "ihmisyyden yksiköiksi" reagoimaan pandemiassa. Se on tosiasia, joka kriisin pitkittyessä on myrkkyä ylikansallisille ja pelkiksi byrokratiakoneistoiksi paljastuneille vallan rappeutuneille kattojärjestelmille.
Mitä kansallisvaltioiden sisäisillä poliittisilla rintamilla tapahtuu on mielestäni aika epäselvää. Poliitikot eivät enää kansallisissakaan raameissa pysty varsinaiseen asiahallintaan, ja virkamieskoneistot on jo liian pitkään valittu pelkästään poliittisin perustein. Kuka esimerkiksi kuvittelee, että Ohisalon ministeriöönsä "maahanmuutto-osaamisen" perusteella nimittämä kansliapäällikkö omaisi mitään karanteeniyhteiskunnan organosoimisessa tarvittavia tietoja ja taitoja? Aivan päinvastoin.
Voi olla odotettavissa myös että kotimaan politiikka kääntyy kokonaisuudessa siihen suuntaan, jota tuovat tällä hetkellä vielä esiin vain kaikenlaiset salaliittoteoreetikot. Voi olla että kaikki yhteiskunnan "demokraattiset" ominaisuudet jäädytetään -- tai ne kriisin seurauksena ihan kuin itsestään jäätyvät. Silloin olemme todella heikoilla, sillä kritiikin katoaminen merkitsee mielivallan ja pätemättömyyden valtaanpääsyä.
Niinhän ne totalitarismit yhteiskuntien kriisiytyessä syntyvät, ihan siitä riippumatta millaisesta kriisistä noin niinkuin asiallisesti ottaen on kyse. Ja totalitarismin aatekulissiksi sopii ihan mikä tahansa ideologinen ismi-identiteetti, vaikkapa nyt se "ihmisarvo- ja -oikeusideologia".
Kansliapäälliköt tosiaan valitaan usein poliittisin tai poliittisluonteisin perustein. Toisaalta alemmat virkamiehet osastopäälliköistä alkaen ovat vielä normaalin työnhaun piirissä ja siten myös omaavat substanssiosaamista.
PoistaSana "salaliittoteoria" on mm. valtaVALEmedian tärkeimpiä työkaluja totuuden pimittämiseen kansalta:
Poista”SALALIITTOTEORIAT JA UUSNATSIT UHKAAVAT, JOTEN PAREMPI LUOTTAA VAIN VALTAMEDIAAN
Valtamedian julkaisemat perinpohjaisilta näyttävät jutut salaliittoteorioista ovat useimmiten osoitus epäilystä oman propagandan voimaan. Median vaikuttavuutta seurataan tarkkaan ja jos näyttää siltä, että joihinkin uutisiin suhtaudutaan perustellulla epäilyllä, yritetään tätä kritiikkiä mustamaalalta. Kyse on ”edistyksellisten voimien” tavaramerkiksi tulleesta valheen projektiosta, joka tunnettiin hyvin jo Neuvostoliiton alkuvuosilta. Näiden valheiden koodisanoja ovat nykyään ”valeuutiset”, ”infromaatiovaikuttaminen” ja ”salaliittoteoria”, joista viimeksi mainittu on järein keino kompromettoida vasta-argumentit.
Virallisen selityksen mukaan salaliittoteorioista ovat vastuussa lähes poikkeuksetta pahantahtoiset hämärätahot, äärioikeisto ja muut ”demokratian vastaiset” veneen keikuttajat. Vastaavasti valtamedialla on vastaansanomattomasti aina puhtaat jauhot pussissa, sillä eihän sillä ole mitään intressiä vehkeillä tavallisia kansalaisia vastaan. Tässä hermeettisesti suljetussa tulkintamallissa todisteet valtamedian epärehellisyydestä on looginen mahdottomuus, joten syytösten esittäjän täytyy olla valeuutisten ja salaliittoteorioiden levittäjä.
On päivän selvää, että valtamedia jättää suurille massoille kertomatta osan maailman asioista. Tässä ei ole mitään ihmeteltävää saatika salaliittomaista, koska aika ja mediatila ei yksinkertaisesti riitä kaikkien seikkojen ja tulkintojen esille tuomiseen. Tämä ei silti poista sitä tosiasiaa, että hallitsevat läntiset ”liberaalit” tiedotusvälineet jättävät systemaattisesti kertomatta tiettyjä asioita ja tulkitsevat eräitä ilmiöitä määrätyn agendan mukaisesti.
Oma lukunsa on piilosensuuri, jota harjoittavat johtavat sosiaaliset mediat. Esimerkiksi Facebook harjoittaa systemaattisesti varjobannausta niitä sivustoja kohtaan, jotka kritsioivat globalismia. Myös Yle Watch on tällaisen kieron näkyvyyden eston kohteena.
Lähes koko maailmaa koskettanut koronvirusepidemia on jättänyt paljon avoimia kysymyksiä, joihin valtamedia ei ole syystä tai toisesta halunnut antaa kunnollisia vastauksia. Johtavat tiedotusvälineet ovat kavahtaneet tätä tervettä epäilyä ja tiedonjanoa, jonka vuoksi ne ovat ryhtyneet vastahyökkäykseen raivatakseen massojen mielistä tilaa ”viralliselle totuudelle” (Pravda). Suomessa tätä häikäilemättömän yksisuuntaista informaatisotaa käy Yle pitkässä agendauutisessaan Kaiken takana ovat taas liskoihmiset – Miksi korona kiehtoo salaliittoteoreetikoita ja miksi villeimpiinkin salaliittoihin uskotaan?
Jutun retorinen arsenaali nojaa pitälti salaliitoista tehtyihin argumentatiivisiin olkiukkoihin, jotka on helppo kumota. Näiden marginaalisten hörhöteorioiden esiin tuomisen tarkoitus on tietenkin langettaa varjo myös niille empiirisiin todisteisiin perustuville kysymyksille, joista media ei halua keskustella:…”
Koko artikkeli: http://ylewatch.blogspot.com/2020/04/salaliittoteoriat-ja-uusnatsit-uhkaavat.html
Kun ei ole faktoja jonkin esitetyn asiantilan/väitteen kumoamiseksi, niin silloin on helpointa vetäistä hihasta ”salaliittoteoria”-kortti avuksi:
Poista”“Conspiracy Theory”: Foundations of a Weaponized Term
Subtle and Deceptive Tactics to Discredit Truth in Media and Research
First published by Global Research in 2013, this pathbreaking analysis by Professor James Tracy shows how the term “conspiracy theory” is being used to label critical analysis and dissenting viewpoints.
“Conspiracy theory” is a term that at once strikes fear and anxiety in the hearts of most every public figure, particularly journalists and academics. Since the 1960s the label has become a disciplinary device that has been overwhelmingly effective in defining certain events off limits to inquiry or debate…” – https://www.globalresearch.ca/conspiracy-theory-foundations-of-a-weaponized-term/5319708
Kalergi-suunnitelma
Pätevin kritiikki niin sanottuja salaliittoteorioita vastaan ei väitä, etteivätkö monet "vallan" muodot ilmene ikään kuin kulissien takana olisi jokin salakabinetti, jossa kieroutuneet tyypit solmivat etujensa mukaisia sopimuksia tavallisten ihmisten päiden menoksi.
PoistaOnhan niitä sellaisia hankkeita. Ne eivät välttämättä tarvitse kabinetteja -- ei esimerkiksi HS:n Aatos Erkon aloitteesta tehty valtalehdistön ja YLE:n keskinäinen sopimus ennen EU-kansanäänestystä olla uutisoimatta mitään EU:lle kielteistä tarvinnut kokoontumisia kabineteissa.
Tällaiset yhteisiin etuihin -- siis kuviteltuihin ja totena koettuihin yhteisiin etuihin -- liittyvät asiat tuppaavat taantuneissa "vallan" muodoissa toteutumaan ihan itsestään, itse asiassa totalitarismeille ominaisen automotoriikan mukaan. "Vallan" taantumiseen liittyvät ilmiöt ovat kuitenkin durkheimilaisen sosiologian pohjalta nousevia juttuja, joita yleinen ymmärrys ei pysty käsittelemään. Ehkä kaikkein vähiten juuri se "vallan" taantunut muoto, jota politiikka ja journalismi nyt vahvasti edustavat.
Väärän tiedon synnystäja se levityksestä oli hyvä katsaus US:n blogissa:
VastaaPoistahttps://puheenvuoro.uusisuomi.fi/pasi-malmi/covid-19-eli-miksi-julkisorganisaatioilla-on-taipumus-levittaa-julkisuuteen-vaaraa-tietoa-kriisien-aikana/
Surkeinta on, ettei Suomessa, eikä ilmeisesti paljon muuallakaan ole yksikään puolue uskaltanut taistella rajoituksia vastaan, tai edes maltillisempien rajoituksien puolesta. Ai niin, Ruotsissa on, mutta käsittääkseni siellä kunnia kuuluu selkäranankaisille terveysviranomaisille.
VastaaPoistaTietääkseni ei vielä missään ole ylitetty 2016/17 kausiflunssan lukuja ja kun ja jos loppuluvuista tulee ilmi, että olipahan tavallisen tappava flunssatalvi, mutta ei sen kummempaa, niin muutamia kymmeniä miljoonia länsimaalaisia työttömiä voi tulla hyvin, hyvin vihaiseksi, sillä nyt jo tiedetään, että karanteenin seurauksena tulee melkoisesti oheiskuolemia. Leikkaus onnistui, mutta potilas halvaantui.
Itse asiassa tuossa ei ole oikeastaan ainoakaan lause totta. Meillähän Marin oli kovasti rajoituksia vastaan, mutta kelkka kääntyi sitten yhdessä yössä valtalain käyttöön oton kannalle.
PoistaJa Ruotsissa valtionepidemiologi Tegnell järkyttyi kun huomasi etteivät kansalaiset noudatakaan vain suosituksen muodossa annettuja ohjeita. Tuosta lisää nimeäni klikkaamalla.
Ja mitä vertailuun "normaaleihin" kausi-influessoihin tulee, tosiasia on, että tässä on vastassa ihan erilainen ja eri tavoin toimiva vastustaja. Sitä ei kuvata mielikuvilla jotka otetaan influenssaepidemioista. Tämä ei käy väestöjä läpi ja korjaa mennessään niitä jotka Affun mielestä joutavatkin kuolla, vaan tämä voi viedä yhtälailla kaikki, lääkärit ja hoitohenkilökunnankin, ja voi jäädä jopa pysyväksi palloa kiertämään.
Kuolleisuusluvut ovat pieniä juuri siksi, että tartuntoja on pyritty rajoittamaan. Ne olisivat jotain aivan muuta, jos elämää olisi jatkettu normaaliin tapaan.
PoistaVaikka elämmekin korona-synkkyyden keskellä, niin on edes yksi ilonaihe: "Maailmanloppu meni huomaamatta ohitse viime yönä", https://www.extrauutiset.com/maailmanloppu-meni-huomaamatta-ohitse-viime-yona/
VastaaPoista"Salaliittoteoriaa"?
VastaaPoista"Rokotteiden pakottaminen on Bill Gatesille strategista filantropiaa",
http://nwohavaintoja.blogspot.com/2020/04/rokotteiden-pakottaminen-on-bill.html