Tulos oli Italian hallitsemisen kannalta hankala, sillä voitto jakaantui sekä oikeistolaisen vaaliliiton että vasemmistoon monissa asioissa kallellaan olevan viiden tähden liikkeen kesken ilman, että kumpikaan olisi saanut selvää valtakirjaa politiikan johtamiseen alkaneella vaalikaudella.
Molempia kuitenkin yhdistivät tavoite saada Afrikasta ja Lähi-idästä saapasmaahan suuntautuva maahanmuutto hallintaan sekä jonkinasteinen EU:n keskusvaltaa kansallisvaltioiden kustannuksella rajoittamaan pyrkivä näkemys.
* * *
Italian tapahtumat näyttävät herättäneen voimakkaita tunteita etenkin vanhoja valtarakenteita tukevassa Erkkomediassa. Helsingin Sanomat nimittäin kirjoitti, että " Italian vaalitulos on varoitus edessä olevista vaaroista".
Toinen vallan tukipilari eli verorahoitteinen Yle suhtautui Italian tilanteeseen paljon analyyttisemmin ja haastatteli Ulkopoliittisen instituutin Mika Aaltoilaa. Tämän mukaan tilanne kertoo demokraattisen hallinnon ongelmista kuitenkaan yksilöimättä tarkemmin noiden ongelmien laatua, vaikka hän mainitsikin "maahanmuuttokielteisyyden" ja Euroopan unionin vastaisuuden.
Itse näen italialaisten toimineen demokratian eli kansanvallan syvimpien periaatteiden mukaisesti. Italiaa hallinnut valtaeliitti ei ole kyennyt hoitamaan asioita kansan tahdon mukaisesti eikä edes kuntoon, joten sen luottamus on kadonnut. Siksi maassa ollaan tultu tilanteeseen, jossa valta annetaan uusille yrittäjille.
Lienee kuitenkin totta, ettei vaalien voittajien ole helppo löytää yksimielisyyttä politiikan kaikilla lohkoilla, joten hallituksen kokoaminen lienee hankalaa. Tiedämme kuitenkin, että Suomessa sellainen tiedetään osattavan koota mille tahansa pohjalle (kuten viimeistään Kataisen kuuden puolueen hallitus osoitti), joten ei sen pitäisi olla mahdotonta Italiassakaan.
Lienee myös selvää, ettei Italian kansa katso hyvällä, mikäli maan hallinto jää hoitamatta ja vaalilupaukset kokonaan toteuttamatta. Se luo paineita vaalivoittajille - oikeiston vaaliliitolle ja Viiden tähden liikkeelle; eikä niiden tulevaisuutta ainakaan parantaisi liittoutuminen tehtävissään epäonnistunutta vanhaa valtaa edustavien - ja vaalivoittajia ekstremisteiksi haukkuvien - sosiaalidemokraattien kanssa.
Nähtäväksi siis jää syntyykö Italiaan kahden vaalivoittajan hallitus, vanhan vallan osittainen säilyminen maan johdossa vai jotain muuta. Kuten esimerkiksi uudet vaalit.
Kävi niin tai näin, on joka tapauksessa selvää, ettei Italian vaalitulos ole varoitus "edessä olevista vaaroista", vaan muistutus demokraattisen vallankäyttäjän vastuusta. Kansanvaltaisessa järjestelmässä valta ei ole rajatonta, vaan edellyttää äänestäjien tahdon toteuttamista vaalivoiton jälkeen.
Tämä on hyvä muistaa myös niissä maissa - kuten Suomi - jossa hallitukset ovat vielä toistaiseksi pysyneet vanhan vallan hallussa. Italian kaltainen vallanpitäjien syrjään työntäminen on helppo välttää, sillä kuten olen aiemminkin todennut: siihen ei tarvita muuta kuin yhteisten asioiden hoitamista kansaa tyydyttävällä tavalla.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Demokratia voittaa ellei kansa vaihdu
Heikki Aittokoski, Itävalta osoittaa demokratian voiman
Ruotsin Kokoomus Itävallan Kansanpuolueen jalanjäljillä
Tekstit
Miten se politiikka voi olla niin vaikeata?
VastaaPoistaEsim. Suomessa kansan enemmistö on selvästi kertonut ettei matuja tänne kaivata elätettäväksi. Tämän esim. Professori on monesti julki tuonut.
Siitä huolimatta Orpo, Sipilä ja muut jäärät eivät usko puhetta.
Nykyinen maakuntahallinto vouhotus on selkeästi tärkeä vain niille, jotka tarvitsevat suojatyöpaikan itselleen.
Sotesta asiantuntijat ja asian ymmärtävät ovat ykskantaan todenneet sen olevan susi jo syntyessään.
Silti vaan jääräpäisesti viedään lehmänkauppaa eteenpäin.
Italian tulos eli entisen vaallan pullauttanimen ulos on täysin mahdollista seuraavissa vaaleissa myös Suomessa.
Sen verran huono on tämänhetkinen hallituspuolueiden kannatus. Kai se vaan meilläkin täytyy siten mennä sen mukaan, että Siperia opettaa?
"Siitä huolimatta Orpo, Sipilä ja muut jäärät eivät usko puhetta."
PoistaBritti-patriootti David Noakes sanoo perehtyneensä mm. kaikkiin kuuteen EU:n perustamissopimukseen, joten hänen voi jo sillä perusteella otaksua tietävän paljon siitä, mitä hän kirjoittaa sivustollaan "Expose the EU dictatorship and its police state", www.eutruth.org.uk. Muutama poiminto:
"The EU has BRIBED 28 Prime Ministers with £10 million per treaty to sign away their nations and their freedom. Ordinary Ministers get less. Its much cheaper than building weapons and going to war, as Adolf Hitler did.
The EU has over 200,000 offshore bank accounts from which it pays bribes.
The EU has the laws of a police state - which are being increasingly enforced.
The [Lisbon]Treaty sets up an unelected three tier politburo executive in Brussels with absolute power, a dictatorship on the soviet model. The EU parliament has no power and is a sham."
Ks. myös ex-kansanedustaja ja tilintarkastaja Kauko Tuupaisen lyhyt artikkeli:
"Vieläkö talouspetokset jatkuvat EU:ssa?", https://www.ksml.fi/mielipide/mielipidekirjoitus/Viel%C3%A4k%C3%B6-talouspetokset-jatkuvat-EUssa/817737
Harmillisia nuo linkit maksumuurin taakse.
VastaaPoistaYmmärrän, että kun bloginpitäjä itse on Helsingin Totuuden tilaaja, tämä helposti jää huomaamatta.
MUTTA. Perhanan harmillista joka tapauksessa.
Puoliso tahtoo välttämättä tilata HS:n. Sähköisenä ei onneksi tule ihan hirveän kalliiksi.
PoistaAika usein nämä aamukirjoitukset syntyvät HS:n juttujen innoittamina. Siksi myös linkit menevät sinne.
demokraattisen vallan vastuu...taloudesta:
VastaaPoistahttp://meeviren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251810-syoksykierteen-oikaisijat?ref=karuselli
Kannattaa lukea Virenin näkemys. Mutta kyllä toisalta on niinkin, että Suomessa joillain kunnilla menee paremmin kuin toisilla lähtökohtaisesti hyvin samankaltaisilla. Ja kyllä siihenkin on syynsä.
PoistaVirenin artikkeli on varsin oikeaan osuva.
PoistaEräs hyvin olennainen lause yhdessä hänen omassa kommentissaan:
"Ilmassa poliittisen Ponzi -pelin aineksia - elintasoa ja "kasvua" ylläpidetään velkarahalla vaalikausi kerrallaan."
Tätä PONZI-totuutta julkisessa keskustelussa valitettavasti tuodaan julki varsin harvoin, jos juuri koskaan.
Valtavirta-taloustieteilijälle tyypillisesti Viren ei kuitenkaan uskalla mainita puolta sanaa Rotschildin velkaponzista, jonka romahtaminen, välttämättä ei kovinkaan kaukaisessa tulevaisuudessa, tulee saamaan koko maailmantalouden kaaokseen.
"Italian tapahtumat näyttävät herättäneen voimakkaita tunteita etenkin vanhoja valtarakenteita tukevassa Erkkomediassa."
VastaaPoistaSiinä ei ole mitään ihmettelemistä, koska Bilderberg-Erkon Brysselin Pravda on Suomessa sionisti-globalistien pääpropagandatorvi heidän EU-diktatuuri/NWO-tyrannia-agendansa ajamiseksi.
(NWO, New World Order eli Uusi Maailmanjärjestys)
Erkon mentyä mananmajoille lehden päätoimittajia on käynyt Bilderberg-kokouksissa kuuntelemassa ohjeistusta. Ohjeistuksen antajiin kuuluu otaksuttavasti ennenkaikkea Bilderberg-sisäpiiriläisiä. Näitä ovat esim. Rockefeller, NWO-pääarkktehtinä pidetty sotarikollinen H.Kissinger ja johtava sionisti Rotschild, joka hallitsee läntistä velkaponzi-rahajärjestelmää, johon Italia kuten Suomikin on euron kautta kytketty.
Koska kaikki ponzi-järjestelmät on tuomittu romahtamaan jossain vaiheessa, niin samoin Rotschildin velkaponzi-rahajärjestelmä, joten ks. myös
"USA:s migrationskrig mot Europa skall också fördröja finanskraschen",
http://whitetv.se/en/gigantic-ponzi-scheme/1359-usas-migrationskrig-mot-europa-skall-ocksa-foerdroeja-finanskraschen.html
Rotschildin johtamasta kasaarimafiasta:
"The Hidden History of the Incredibly Evil [Rotschid] Khazarian Mafia",
https://www.veteranstoday.com/2015/03/08/the-hidden-history-of-the-incredibly-evil-khazarian-mafia/
Rotschildin velkaponzi-imperiumin laajuudesta saa käsityksen seuraavasta artikkelista:
"Complete List of BANKS Owned or Controlled by the Rothschild Family",
http://humansarefree.com/2013/11/complete-list-of-banks-ownedcontrolled.html
Länsi-Euroopan maiden vanhojen puolueiden poliitikot ovat kuvitelleet, että he voivat jatkaa vallassa loputtomasti välittämättä kansalaisistaan jankuttamalla vain populismin vaaroista, kutsumalla monikulttuurisuus- ja maahanmuuttopolitiikan arvostelijoita ääriajattelijoiksi ja kieltäytymällä näkemästä todellisuutta ja ihmisten aitoa huolta tulevaisuudesta romahtavassa sivilisaatiossa.
VastaaPoistaTavalliset ihmiset ovat kuitenkin saamassa tarpeekseen vanhoista puolueista ja heidän omia kansalaisia halveksivasta arvomaailmasta. EU-eliitti ja kansalliset poliittiset eliitit niin oikealla kuin vasemmalla ovat löytäneet toisensa maahanmuuton puolustelijoina, eivätkä osaa kuin valtamedian kanssa yhdessä yrittää vääristellä, hiljentää tai tukahduttaa kritiikkiä leimaamalla sitä niin rasismiksi kuin vähemmistöjen vastaiseksi kiihotukseksi.
Ei taida auttaa kansallispopulistiset liikkeet saavat koko ajan lisää kannatusta, koska luottamus vanhoihin puolueisiin aikaansaavina tekijöinä on mennyt.
"... kuten Suomi - jossa hallitukset ovat vielä toistaiseksi pysyneet vanhan vallan hallussa."
VastaaPoistaTyytymättömyys kuitenkin kytee, kuten käy ilmi esim. tästä Facebookista poimitusta mielenilmaisusta:
"Meitä kusetetaan – miksi sitä on vaikea myöntää?
"Vaikka kaikki konkretia ja todisteet ovat pöydässä."..."
https://mvlehti.net/2018/03/06/meita-kusetetaan-miksi-sita-on-vaikea-myontaa/
Historioitsija David Starkey: vaivihkainen vallankumous johtaa diktatuuriin:
VastaaPoistahttps://www.kansalainen.fi/historioitsija-david-starkey-vaivihkainen-vallankumous-johtaa-diktatuuriin/
Valtioita on aina hallinnut kaksi ryhmittymää älymystö ja luonnoton eliitti jotka toimivat kyseenalaisessa symbioosissa.
VastaaPoistaSuomessa älymystöä edustaa vasemmistolaiset yliopistot, tutkijat, poliitikot, valtamedia, valtionkirkko, tieteen, taiteen ja terveyden asiantuntijat yms eli kulttuurimarxismin ylläpitäjät.
Luonnotonta eliittiä eli feikkikapitalisteja ovat muun muassa Suomessa toimivat suur- ja ylikansalliset yhtiöt ja EKP:n ja Suomen Pankin ylläpitäjät jotka lobbaavat ja ylläpitävät sääntelyä.
Koska valtio perustuu ihmisten pakottamiseen oikeus- ja verotusmonopolein se edustaa luonnotonta järjestystä. Joten ylläpitääkseen ja suojellakseen valtaansa älymystön ja luonnottoman eliitin on jatkuvasti säänneltävä (talouden häiriintyessä) lisää, monopolisoimalla koulutus ja media ja huijattava ja valehdeltava kansalaisten kritiikin (yleisen mielipiteen) tukahduttamiseksi.
Tästä johtuen poliittinen prosessi suosii häikäilemättömimpiä yksilöitä; orjuuttajia, varkaita ja huijareita.
Johtopäätös: demokraattinen päätöksenteko ei ole ratkaisu vaan itse ongelma perustuessaan pakottamiseen eli luonnottomaan järjestykseen. Ratkaisu on luonnollisesti luonnollinen järjestys eli vapaaehtoiseen kanssakäymiseen perustuva yhteiskunta johon siirtymiseen voitaisiin aloittaa vallan hajautuksella eli siirtymällä todelliseen paikallishallintoon ja suosimalla perheitä ja yksilöitä, niiden vapautta ja riippumattomuutta valtiosta.