torstai 3. tammikuuta 2019

Poistaisiko lisäraha maahanmuuton ongelmat?

Helsingin Sanomat oli haastatellut tunnettuja maahanmuuttajia presidentti Niinistön uudenvuodenpuheeseen liittyen. Tämähän oli kehottanut maahanmuuttajayhteisöjä ottamaan vastuuta omiensa ohjaamisesta suomalaiseen yhteiskuntaan.

Heistä ensimmäinen oli irakilaistaustainen Hussein al-Taee, joka tekee työtänsä konfliktinhallintajärjestö CMI:ssä ja arveli heinäkuussa 2016 eli vuotta ennen Turun islamistisia puukotuksia, ettei Suomea uhkaa terrorismi. Tämä kertoi maahanmuuttajajärjestöjen tekevän jo nyt paljon omiensa ohjaamista, jollaiseksi hän katsoi mahdollisimman hyvien edellytysten antamisen Suomessa elämiselle.

Al-Taee ei kuitenkaan olisi ollut irakilainen, ellei hän olisi todennut suureksi ongelmaksi rahan jakamista. Niinpä hän vaati lisää resursseja maahanmuuton parissa toimiville järjestöille kuten Kirkon ulkomaanavulle. Minulle tosin jäi hämäräksi se, miten keskeinen osa Kirkon ulkomaanapu on Niinistön tarkoittamia maahanmuuttajayhteisöjä. Toki al-Taee mainitsi myös moskeijat.

Toinen haastateltava olikin sitten moskeijasta eli homojen tappamispuheistaan tunnettu iranilaistaustainen imaami Abbas Bahmanpour, joka sanoi olevansa Niinistön kanssa samaa mieltä. Hänen mukaansa moskeijoissa tehdään paljon ohjaustyötä ja niinpä myös hän kaipasi yhteiskunnalta lisää rahaa tätä tarkoitusta varten.

Kolmantena oli nainen: Fenix Helsingin toiminnanjohtaja Ujuni Ahmed. Siis sama henkilö, joka taannoin tuli kertoneeksi tyttöjen ympärileikkauksen olevan Suomessa mahdollista samasta syystä kuin Britannian valtavat pedofiiliringit. Siis valtaväestön pelosta tulla leimatuksi rasistiksi, mikäli he puhuvat aiheesta.

Tälläkin kertaa Ahmed otti räväkästi ja rehellisesti kantaa. Hän nimittäin totesi, että "pahaa tekevät turvapaikanhakijat eivät tee pahaa vain kantaväestölle vaan myös maahanmuuttajayhteisön jäsenille. Esimerkiksi maahanmuuttajanaisiin kohdistuu seksuaalista väkivaltaa moninkertainen määrä kantaväestöön nähden, ja tekijät ovat usein yhteisöön kuuluvia".

Samalla hän mainitsi maahanmuuttajayhteisöjen vallitsevista arvoista ja valtarakenteista, jotka eivät ole sopusoinnussa ympäröivän yhteiskunnan kanssa. Eli ongelman ydin tuli selväksi tälläkin kertaa.

Yhteenvetona voitaneen todeta, että HS:n haastattelemien miesten mukaan asiat olisivat jo kunnossa kunhan vain jostain löytyisi lisää rahaa. Naisen puheita voidaan taas tulkita siten, että jotkut maahanmuuttajayhteisöt ovat asenteiltaan niin kelvottomia, etteivät ne taida kyetä ohjaamaan omiaan juuri lainkaan sellaiseen suuntaan, jota presidentti lienee tarkoittanut.

Entä johtopäätökset? Eli kannattaisiko meidän suomalaisten satsata lisää veroeuroja maahanmuuton parissa toimiviin järjestöihin ja tulijayhteisöiden omien moskeijoiden nuorisotyön tukemiseen? Eli saisimmeko siten Oulun tapahtumien kaltaiset hirmuteot loppumaan?

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Rasisminpelko vaarantaa lapset myös Suomessa
Annamari Sipilä heräsi musliminaisten tasa-arvo-ongelmaan
Hussein Al-Taee ja yhteiskunnallinen omistajuudentunne

13 kommenttia:

  1. Jos kehitysapuvaroja käytettäisiin Suomessa koulutettujen kehitysmaalaisten kotiuttamiseen, siinähän kaikki voittaisivat? Aivovuodon lähtömaat saisivat lisäresursseja ja Suomesssa kotouttamiskulut vähenisivät.

    VastaaPoista
  2. Pukit kaalimaan vartijoina!

    VastaaPoista
  3. Kehoittaisin kaikkia lukemaan tämän alla olevan artikkelin ja miettimään pärjäävätkö kielitaidottomat kehitysmaalaiset tässä muutoksessa?
    Minusta eivät pärjää ja siksi Suomen on syytä palauttaa kaikki niin sanotut turvapaikanhakijat siihen samaan kehitysmaahan mistä ovat lähteneetkin.
    Varsinaiset sodat ovat loppuneet niissä maissa mistä tulijat ovat tulleet joten paluulippu käteen.
    Meillä on omissakin asioissa ihan riittävästi hoidettavaa. Suomen ei tarvitse olla koko maailman sosiaalitoimisto.

    Yle tänään:

    "Pankkiväki puristuu työelämän muuttumisen läpi etunenässä, joukossa 55-vuotias Soile Ojala – ja pian me kaikki tulemme perässä"

    https://yle.fi/uutiset/3-10562578

    VastaaPoista
  4. Nähdäkseni on enemmän huolestuttavaa kuin toivottavaa, että integroitumisesta jätetään (pää)vastuutata muslimiyhteisöille. Olen ollut tapaamassa näiden "maltillisten" muslimiyhteisöiden, joiden toiminta pyöri veroeuroilla ja joiden julkilausuttu tarkoitus oli tarjota jotain tervehenkistä yhteisöllisyyttä musliminuorille, edustajia. Sen lisäksi, että esimerkiksi yhtäkään heistä en päässyt kättelemään (kuinka joku, jolla ei ole itsellään hallussa edes alkeellinen paikallinen tapakulttuuri, voi vastata muiden integroitumisesta?) sain kuulla melkoisia lausuntoja. Tähän väliin voisin huomauttaa, että olin tuolloin vielä sinisilmäinen suvaitsevainen tyttönen ja suhtautumiseni islamiin oli erittäin positiivisen uteliasta, ja silti leukani tippui lattiaan. Sain kuulla esim. että radikalisoitumistakin on hyvää ja toivottavaa, kunhan se tapahtuu oikeisiin arvoihin, eli islamin oppien mukaan. Länsimaalaiset toistuvasti unohtavat erään äärimmäisen tärkeän seikan, nimittäin sen, että islam on supremistinen oppijärjestelmä, jonka perimmäinen tavoite on tuhota muut kilpailevat oppijärjestelmät ja tavat järjestää ihmisyhteisöjen elämät. Yhdeltäkään näistä maltillisista muslimiyhteisöjen esikuvamiehistä ei herunut ymmärrystä tai halua sopeutua länsimaisten arvojen suuntaan. Kaikki, minkä voisi hyvällä tahdolla lukea haluksi elää sopusoinnussa länsimaisten arvojen kanssa, osoittautui pinnaksi, joka oli naurettavan helppoa raaputtaa pois. Tuolloin aloin ymmärtää, millaista rinnakkaisyhteiskuntaa jopa niin sanotut maltilliset muslimiyhteisöt länsimaihin tuottavat. En tiedä nykytilanteesta, mutta opiskeluaikoinani vuosia sitten länsimaissa tyypillinen terroristi oli toisen polven maahanmuuttajamuslimi. En lainkaan ihmettele tätä enää saatuani edes vähän kurkistaa sisälle muslimiyhteisöiden mielenmaisemiin. Islamin keskiössä on myös yhteisö ja sitä mukaa suorastaan äärimmäinen konformismi, mikä edelleen vaikeuttaa sopeutumista vastaanottaviin yhteiskuntiin, mutta ei siitä enempää tällä kertaa.

    KUA on keskeisenä toimijana mukana esimerkiksi Radinet-hankkeessa. Hankkeesta tykätään vain hienotunteisuussyistä olla hissuksiin, ettei suomalaisten mieliin iskisi "tarpeettomia" pelkoja ja ettei puhtoinen muslimiyhteisö turhaan leimautuisi suomalaisten silmissä - toiminta kun on enemmän tai vähemmän muslimiväestölle kohdennettua. Sitä, kuinka iso osa KUA:n toimintaa radikalisoitumisen ehkäisy tarkalleen on, en osaa sanoa. Muistini mukaan (eli mutuillen) sanoisin, että hyvinkin keskeinen osa heidän kotimaan toimintojaan. Yritin etsiä tästä tietoa heidän verkkosivuiltaan, muttei löytynyt. Ehkä noista edellä mainituista hienotunteisuussyistä?

    Lopuksi haluaisin kiittää professoria erittäin tärkeän blogin pitämisestä ja toivottaa kaikkea parasta juuri alkaneeseen vuoteen. Tarvitsemme juuri tällaisia puheenvuoroja, kiihkottomia, hyvin perusteltuja ja kirurgin tarkalla analyyttisyydellä tehtyjä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos asiaa valaisevasta kommentista ja kiitoksesta.

      Poista
  5. Mitä enemmän Eurooppa suvaitsee ja sietää, sitä vahvempia projektiivisia viholliskuvia on sosiaaliseen sitovuuteen perustivien kulttuurien keskuudessaan kehitettävä säilyttääkseen oman sisäisen eheytensä.

    Presidentiltä -- muun muassa häneltä ja häneltäkin monen muun asian lisäksi -- puuttuu ihan perustavanlaatuinen tieto sosiaalisen sidonnaisuuden, mekaanisen normimoraalin ja projektiivisen mekanismin tosiasioista.

    VastaaPoista
  6. Monikulttuuriset eivät kertakaikkiaan halua tai kykene ymmärtämään kuinka suuri vaikutus kulttuuriperimällä on meihin kaikkiin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Affu, onko kulttuuriperimä sinusta geneettistä? Jatkuuko oma kulttuuriperimä uudenlaisessa ympäristössä samanlaisena?

      Poista
    2. Näkeehän tuon, että se jatkuu..Jopa Sokea Reettakin sen näkee, paitsi nää suvakit:( Huru-ukko

      Poista
    3. Kiitos Huru-Ukko Affun vastauksesta.. sokean reeta näkemykset on tietysti arvokkaita nekin, joten riittänee sitten perusteluiksi kysymykseeni.

      Poista
    4. Kulttuuriperimällä sanana ei käsittääkseni tarkoiteta biologista perinnöllisyyttä vaan kulttuuristen tapojen jan ormien siirtymistä sukupolvelta toiselle oppimisen kautta.

      Poista
  7. Näiden rahanpyytäjien suhteen kannattaa muista vanha viisaus:
    Ei ole tyhmä se, joka pyytää vaan se, joka maksaa!
    Ja maailmassahan pyytäjiähän riittää...ne ei lopu. Ennen meiltä loppuu rahat.

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!