maanantai 7. tammikuuta 2019

Populistista harhaanjohtamista

Helsingin Sanomien mukaan oikeustieteilijä, professori Tuomas Ojanen, pitää Paula Risikon (kok) puheita oleskelulupien peruuttamismahdollisuuksista populistisena harhaanjohtamisena. Näin siksi, että Risikko on vaatinut lakiin mahdollisuutta oleskeluluvan peruuttamiselle.

Perusteluna heitolleen Ojanen totesi, että "ei tarvita enää erillistä pykälää oleskeluluvan peruuttamiselle, kun karkottamista ja käännyttämistä koskevat pykälät nyt jo sallivat karkottamisen ja käännyttämisen kansallisen turvallisuuden perusteella". Toisaalta hän myös korosti, että oleskeluluvan saaneiden karkottamista rajoittavat Suomea oikeudellisesti sitovat kansainväliset sopimukset ja että perustuslain mukaan ulkomaalaista ei saa karkottaa, luovuttaa tai palauttaa, jos häntä tämän vuoksi uhkaa kuolemanrangaistus, kidutus tai muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu.

Toisaalta HS kertoi myös, että "ulkomaa­laislain mukaan oleskelu­luvan saanut voidaan karkottaa, jos hän on syyllistynyt rikokseen, josta säädetty enimmäis­rangaistus on yksi vuosi vankeutta tai hän syyllistyy rikoksiin toistuvasti".

Minä olen sitä mieltä, että ulkomaalaislakia pitäisi muuttaa. Ei siten kuin Risikko on populistisesti ehdottanut, vaan siten, että HS:n muotoilusta korvataan sanat "voidaan karkottaa" lyhennetään muotoon "karkotetaan". Lisäksi perustuslain mahdolliset rajoitteet palauttamiselle on poistettava ja tässä yhteydessä vaikuttaviin kansainvälisiin sopimuksiin on suhtauduttava suuntaa antavina, ei sitovina.

Nämä muutokset vastaavat oikeutta ja kohtuutta silloinkin, kun palautettava henkilöä uhkaavat kotimaassa ikävät asiat tai jopa hengenmeno. Eihän kukaan ole velvoitettu pitämään kotonaankaan huonosti käyttäytyviä vieraita, vaikka heillä olisikin omassa kodissaan kurjaa.

Lisäbonuksena muutoksesta saattaisi vieläpä seurata se, että oleskeluluvan saaneen motivaatio pysyä uudessa kotimaassaan kaidalla tiellä  paranisi nykyisestä. Oikeusoppineiden kannalta tämä toki merkitsisi tulonmenetystä, koska palauttamista varten ei enää tarvittaisi erillistä valitusprosessia.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Elintasopakolaisten pelastajien oikeusturvaa on parannettava
Terroristimyönteinen laintulkinta
Perustuslaki ja pakolaisten sosiaaliturva

3 kommenttia:

  1. Tuo "populismin" sietämätön keveys on itsessään aihe joka ansaitsisi laajemman käsittelyn. "Populisti"-leima on yksi hyvä työkalu "poliittisesti korrektiin" eli keskusteluun täysin kyvyttömään yhteiskuntaan pääsemiseksi.

    Kun itsensä järki-ihmisenä noteeraava eliitin edustaja leimaa vertaistasolleen sijoittuvan aatekilapilijan "populistiksi", lyödään kaksi kärpästä yhdellä iskulla. Valitettavasti nämä kärpäset pörisevät leimaajan omassa päässä. Toinen kärpänen on se että itse tuntee olevansa sitä oikeaa ja parempaa eliittiä. Toinen on se, että voi jättää -- kuten tässä nyt kyseessäolevassa tapauksessa -- varsinaiset vertaistason haasteet ottamasta vastaan ja elellä kuin jo tietäisi ja ymmärtäisi kaiken.

    "Populismilla" leimaaminen tietysti yrittää syventää sitä kuilua joka repeää eliitin ja mitään tietämättömän rupusakin -- joka ei voi olla missään asiassa oikeassa -- väliin. Tavoitteena kai on, että tuo kuilu saadaan meilläkin kasvamaan yhtä isoksi ja periaatteelliseksi kuin mitä se jo on Ruotsissa, jossa kokonainen kansanryhmä on suljettu pois "poliittisesti korrektin" yhteiskuntaelämän piiristä.

    Luulisi että Ruotsin esimerkki panisi täällä eliitin päät puistelemaan -- että mihin tässä oikein ollaan matkalla. Mutta ei. Kukaan itsensä "vastuulliseksi" kansalaiseksi noteeraava ei tunne huolestumista siitä että kohta mekin olemme ruotsalaisten tapaan täydellisen kykenemättömiä ottamaan käsittelyyn mitään kielteisiä asioita.

    Ruotsalainen kyllä diskuteeraa ja diskuteeraa, mutta asiallisia asioita, vallankaan vaikeita asioita, ei niissä rattaissa jauheta, vaan mutustellaan kuin vanhat mummot, jotka eivät edes osaa jarruttaa polkupyörällä vaan hyppäävät hätäpaikassa pois satulasta ja juoksevat pyörän rinnalla kunnes kumpikin väsyy.

    Meistä suomalaisista on tulossa ruotsalaisia -- hyvinvoivia, sivistyneitä, silmänsä sopivasti ummistavia ja loputtomasti tyhjää puhuvia, ah, niin "poliittisesti korrekteja" mussuhumanisteja. Meille ovat kuin luotuja skolastiseen käsiterealismiin palautuvat loputtomat ismi-idealismit ja muut älylliset saivartelusofismit, joilla voimme oikeuttaa sen ettei meidän tarvitse koskea likaisiin tosiasioihin.

    Ja todellinen kauhistus olisi, jos joku "populisti"-huutelija jonakin päivänä ihan vaikka vahingossa tajuaisi, että niin sanotut rasistit voivatkin olla jossakin asiassa aivan oikeassa. Esimerkiksi siinä vaistonvaraisessa tunnossa, ettei siitä, että kaikilla on "ihmisarvo", mitenkään seuraa se, että kaikki "kulttuurit" sopeutuisivat keskenään.

    VastaaPoista
  2. Anonyymin ajatuksia ja ote vieraslajit.fi sivustolta:
    "
    "Vieraslaji ja haitallinen vieraslaji (EU)
    Vieraslajit ovat lajeja, jotka ovat levinneet luontaiselta levinneisyysalueeltaan uudelle alueelle ihmisen mukana joko tahattomasti tai tarkoituksella. Vieraslaji on ihmisen myötävaikutuksella ylittänyt luontaiset leviämisesteet, kuten mantereen, meren tai vuoriston. Tulokaslajit puolestaan tulevat maahamme omin voimin luonnollisesti leviämällä. Yleensä vieraslajit sopeutuvat huonosti uuteen elinympäristöönsä ja tuhoutuvat nopeasti. Joissakin tapauksissa vieraslajit kuitenkin menestyvät, muodostavat lisääntyvän kannan ja vakiintuvat osaksi uutta elinympäristöään.Jotkin vieraslajeista menestyvät erityisen hyvin ja ovat huomattava uhka aiheuttaessaan vakavaa vahinkoa alkuperäislajeille, ekosysteemeille, viljelykasveille, metsätaloudelle tai muille elinkeinoille. Ne voivat myös aiheuttaa huomattavaa taloudellista haittaa vaikuttamalla ihmisten, eläinten tai kasvien terveyteen tai kiinteistöjen arvoon. Haitat voivat myös olla sosiaalisia tai esteettisiä. Tällaisia selkeitä haittoja aiheuttavia vierasperäisiä lajeja torjutaan koko EU:n alueella ja niitä kutsutaan haitallisiksi vieraslajeiksi (EU)."

    Saa nähdä miten käy, tulkitaanko kohta osa uusista lajeista haitallisiksi vieraslajeiksi. Selvästi ne ovat osoittautuneet ainakin haitallisiksi EU:n määritelmän mukaan arvioituna.

    Nimimerkki - pikaisia tulkintoja lajien haitallisuuden osalta tarvitaan!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Eräs tällainen vahingollinen laji on niilinahmed
      https://fi.wikipedia.orgwiki/Niilinahven
      Niitähän varmaan istutetaan jatkossa päijänteet ja saimaat täyteen.

      Poista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!