Väkivalta on Suomessa kriminalisoitu. Sitä ei siis periaatteessa sallita. Eikä erityisesti sellaista väkivaltaa, jolla on uhriinsa negatiivisia vaikutuksia koko loppuelämän ajan.
Siksi oli järkyttävää lukea aamun Helsingin Sanomista, ettei Suomessa olisi tehty yhtään rikosilmoitusta tyttöjen sukupuolielinten silpomisesta. Ei, vaikka sellaista tiedetään tapahtuvan.
Väitteen takana on Ujuni Ahmed, 30, joka on pannut alulle kansalaisaloitteen tyttöjen ympärileikkauksen kriminalisoimiseksi. Sellainen toisi ongelman paremmin näkyväksi ja alleviivaisi primitiivis-brutaalin toimenpiteen laittomuutta. Toki samaan aloitteeseen olisi toivonut myös poikien sukupuolielimiin kohdistuvan niin ikään primitiivisen väkivallan kieltämistä.
HS:n jutussa oli pari erityisen hyytävää tekstinpätkää, jotka tahdon kopioida tähän arvoisan lukijani pohdittavaksi. Ja herättämään ajatuksia - ehkäpä puistatuksiakin.
"Suomesta on lähetetty täällä syntyneitä tyttöjä ulkomaille silvottaviksi... Helsingissä on tehty silpomisepäilyjen takia kiireellisiä sijoituksia." Mutta jutun mukaan ei siis rikosilmoituksia.
Syykin selvisi jutusta: "Ahmedin mielestä kaikista epäilyistä ympärileikkausmatkoihin liittyen ei tällä hetkellä ilmoiteta... rasistiksi leimautumisen pelon takia." Siis samasta syystä kuin Britanniassa on sallittu valtavien pedofiiliraiskausrinkien olemassaolo viranomaisten tieten.
Niinpä niin. Jos maahamme tulleiden humanitaaristen maahanmuuttajien halutaan osallistuvan yhteiskuntamme rakentamiseen, olisi ensimmäinen askel sitä kohti tulijoiden kulttuuriin liittyvien ongelmien tunnistaminen ja poistaminen. Sukuelinten raatelu on yksi sellainen. Ja valtaväestössä vallitseva rasisminpelko toinen.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Maahanmuuttajanuoriin kohdistuvilla vapaudenriistoilla ja väkivallalla on seurauksia
Mistä tyttöjen ympärileikkaus johtuu?
Etninen tilastointi parantaisi maahanmuuttajien sopeutumista
Tekstit
-
Rasisminpelon takia mennään täysin hakoteille. Rasismi ei Suomessa ole mikään ongelma. Ongelma on se, että sana on menettänyt merkityksensä. Ei ole rasismia, jos emme hyväksy vieraiden kulttuurien epäinhimillisiä käytäntöjä.
VastaaPoistaSinä tuet toimintaa epäsuorasti rahoittamalla Helsingin pravdaa ja mainostamalla sen propagandaa joka toisessa blogissasi.
VastaaPoistaTotta sinänsä, mutta olen kyllä vahvasti sitä mieltä, että ihmisen tulee tietää muutakin kuin omassa kuplassaan pyöriviä ajatuksia. Sitä paitsi meidän perheessä minä en ole se, joka haluaa ylläpitää HS:n tilausta. Kirjoituksistani toki olen itse vastuussa.
PoistaKunnon kuitti.
PoistaJos havainnoi epäkohtia, ei usko valheita, tunnustaa tosiasiat, on jalat maassa seisova realisti ja kritisoi vääryyksistä tai puolustaa kantaväestön oikeuksia - ei se tarkoita, että hän olisi rasisti.
VastaaPoistaTämä on hyvä suvaitsevaistenkin ymmärtää!
Keskustelu - keskustelijalla saa olla myös eriävä mielipide asioista kuin jollakin toisella henkilöllä tai ryhmällä - eikä häntä silti ole syytä terrorisoida.
Typistetyt mulkut ja revityt pillut ovat monikulttuurista rikkautta. Ei mulla muuta.
VastaaPoistaEsimerkki lasten vaarantamisesta:
VastaaPoista"Lähi-idän levottomuuksien pelätään jatkuvan: Palestiinalaiset muistavat tänään Israelin valtion syntyä mielenosoituksin"
https://yle.fi/uutiset/3-10205025
Artikkelista poimittua:
"Gazan terveysviranomaisten mukaan 57 ihmistä sai surmansa Israelin sotilaiden tulituksessa.
Heidän lisäkseen kuoli vauva, jonka kerrotaan hengittäneen kyynelkaasua."
-----------------
Jokainen voi mielessään miettiä mitä vauva tekee Gazan raja-aidalla ja kuka hänet saattoi sinne hengenvaaraan? Ei kai nyt vaan ollut kyseessä jälleen kerran se uhriutuminen?
Mikä onkaan lapsen tai ihmiselämän arvo tässä kulttuurissa ja muuttuvatko ko. kulttuurista tulleet ihmiset hakiessaan turvapaikkaa meiltä?
Surullinen uutinen, johon kuollut lapsi oli syytön. Epäilen hänen toimineen vauvakilpenä palestiinalaisten puolesta.
PoistaProfessori nostaa oleellisen huomion esille: rasisminpelon ja sen lamauttavan ja vääristävän vaikutuksen yhteiskunnaliseen keskusteluun ja etenkin päätöksentekoon.
VastaaPoistaMitkä tahot olivat tuomassa rasismipelkoa 1990-luvun alun Suomeen? Vihervasemmisto ja suvaitsevaiset, "tiedostavat" naiset.
Laki on niin kuin se luetaan ja monesti sitä ei lueta ollenkaan. Esimerkikisi: jos väkivaltaiset vanhemmat ovat sosiaalitoimen hyviä tuttuja, eivät viranomaiset puutu lasten pahoinpitelyyn. Jos taas vanhemmat ovat poliittisesti epäkorrekteja, lastensuojelulakia käytetään poliittisen vainon välineenä.
VastaaPoistaMuutama vuosi sitten kantasuomalaisen perheen isäpuoli pahoinpiteli Eerika-tytärtä ja tukehdutti sitten erään kerran hänet hengiltä. Helsingin sosiaali ei puuttunut tiedossa olevaan tilanteeseen. Oulussa puolestaan länsiafrikkalainen siirtolaisisä käytti hyväksi tytärtään lähes kymmenen vuotta, mikä johti useisiin abortteihin ja yhden lapsen syntymään. Tämä ei estänyt isää toimimasta lautamiehenä ja SDP:n vaaliehdokkaana!
On korkea aika hylätä naiivi usko lainsäädäntöön. Lailla ei ole merkitystä, jos sitä ei sovelleta. Sen käyttö poliittiseen ajojahtiin edustaa jo korkea-asteista rappiota.
Suomen oikeuslaitoksen mädättäjä no. 1 Demla,
Poistahttp://nwohavaintojapromo.blogspot.fi/2016/10/suomen-oikeuslaitoksen-madattaja-no-1.html
Vaikka tämä onkin poikkeama varsinaisesta aiheesta, niin tuossa Demla-artikkelissa mainituista "petoksen arkkitehdeistä" on hiukan enemmän tietoa seuraavassa:
Poista"Freemasonry: Mankind's Death Wish",
https://www.henrymakow.com/000768.html
Suomen laki on Demlan kyllästämä ja sen kyllä huomaa.
VastaaPoistaOikeammin ehkä lain tulkinta.
PoistaHullu yksityiskohta tässä ympärileikkausmatkailussa on se, että usein veronmaksajat kustantavat matkan tarveharkintaisena sosiaalitukena. Hän käy oppimassa omaa kulttuuriaan.
VastaaPoistaNiin, perustuslain 7 § turvaa kaikkien oikeuden ruumiilliseen koskemattomuuteen - täysin riippumatta esim lapsen vanhempien uskonnollisista vakaumuksista. Mutta tämä ympärileikkausbrutalismi ei ole ensisijaisesti kantasuomalaisten ongelma - eikä se ratkea heidän kohkaamisellaan ja pöyristymisillään. Nämä tavat muuttuvat - jos muuttuvat - kulttuurin sisäpuolelta.
VastaaPoistaTotta kyllä, mutta aina olisi mahdollista ulottaa kotouttamis- ellei suorastaan maassaolon edellytykseksi katsottavat toimet myös uuden kotimaan kulttuuriin yhteensopiviksi.
PoistaIlman muuta noin tulisi tehdä, mutta tuo toive on utopiaa islam-pelkoisessa , vieraskoreassa ja nihilistisessä ilmapiirissä. Muutama vuosi sitten Urpilainen sai oman puolueensakin vihat päälleen, kun hän uskalsi sanoa: "Maassa maan tavalla".
VastaaPoistaKuka sitä paitsi uskaltaa ottaa fatwan päällensä, olipa laki millainen tahansa.