Kuten varmasti jokainen lukijani hyvin tietää, on oikeanpuoleisessa kuvassa Akseli Gallen-Kallelan maalaus, jonka innoittajana on toiminut kansanrunoutemme suurin helmi eli Kalevala. Itse tarinassa on lyhyesti kyse siitä, että Joukahainen ryhtyy isottelemaan Väinämöiselle, ja joutuu sen seurauksena pinteeseen, josta pääsee ulos keksimällä luvata sisarensa Ainon vanhalle miehelle puolisoksi. Aino pakenee veljensä määräämää kohtaloa järveen, mistä Väinämöinen yrittää turhaan pelastaa hänet.
Tarinassa ei siis esiinny lainkaan naisten seksuaalista ahdistelua, saati joukkoahdistelua, kuten Filatovin kuvan päälle lisäämästä tekstistä voisi päätellä. Sen sijaan siinä on nähdäkseni kaksi opetusta.
Ensimmäinen on se, ettei tyhmän kannata haastaa viisaampaansa mittelöön sanan säilällä, eikä muutenkaan. Toinen puolestaan kertoo, ettei suomalainen nainen ollut edes Kalevalan kuvaamana aikana samalla tavalla alistettu kuin monien muiden kulttuureiden nykynaiset vielä tänä päivänä. Ja että suomalaiset ovat olleet asiasta jopa ylpeitä, koska se on tullut runona kaikelle kansalle kerrotuksi.
Itse asiassa Väinämöisen, Joukahaisen ja Ainon tarina Kalevalassa on juuri sitä viisautta, joka erottaa suomalaisen kansanrunouden monista kansainvälisistä vastineistaan. Siinä missä muissa kulttuureissa ihannoidaan väkivaltaa ja sotureita, on meillä viisaus nostettu niiden yläpuolelle.
Siinä missä voittajat alistavat muiden kulttuureiden tarinoissa naiset omaisuudekseen, meillä he ovat Ainon lailla niin ylpeitä itsestään, että valitsevat mieluummin kuoleman kuin alistumisen. Ja kuten Louhen asema Pohjolan valtiaana osoittaa, jo muinaiset naisemme olivat myös tasavertaisia johtajia miesten rinnalla.
* * *
Filatovin päivityksen nähtyäni jäin miettimään, voisiko hän tosiaan olla niin tietämätön kansanrunoudestamme, ettei ole perillä yhdestä Kalevalan tunnetuimmista tarinoista. Jos niin on, olen syvästi hämmästynyt.
Voiko meillä tosiaan olla poliitikkoja, jotka eivät tunne edes kansanrunoutemme pääpiirteitä? Ja siitä huolimatta väärinkäyttävät niitä häpeilemättä ja omilla kasvoillaan?
Ehkä todennäköisempi vaihtoehto voisi kuitenkin olla, että Filatov sinänsä tuntee kuvan esittämän tarinan, mutta päättää silti hyödyntää sitä luottaen siihen, etteivät muut ihmiset tunne. Jos asia on niin, olen vielä hämmästyneempi kuin tietämättömyydestä.
Näin siksi, että kuten edellä tuli jo selväksi on mahdotonta nähdä taulussa kuvattua muinaissuomalaisella tapahtumasarjalla mitään yhteyttä kehitysmaalaisten viime aikoina joukolla länsimaisiin naisiin kohdistamaan seksuaaliseen väkivaltaan, jota poliisi on kutsunut meillä nopean lisääntymisensä takia uudeksi ilmiöksi. Ei poliisi tai kukaan muukaan ole väittänyt, ettei Suomessa ole ennen nykyistä maahanmuuttoa ollut lainkaan seksuaalirikoksia.
Joko Filatov siis aliarvioi röyhkeästi suomalaisten tietämyksen omasta kulttuuristaan. Tai vaihtoehtoisesti hän on vain äärimmäisen tyhmä. Tai molempia.
Jälkimmäinen vaihtoehto kyllä selittäisi Filatovin kuulumisen SDP:hen. Koska hän kuitenkin on puolueensa johtavia hahmoja, tämän selityksen oikeellisuus jättäisi minuun syvän huolen siitä kuinka vähällä järjellä ja suurella röyhkeydellä tätä maata lopulta hallitaankaan. Ehkäpä juuri tämän asian esille tuominen olikin Filatovin Aino-päivityksen pääasiallinen anti Suomen kansalle?
Aimpia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Halveksiiko Anu Vehviläinen demokratiaa?
Kumpi on liian vaikeaa, matematiikka vai totuuden kertominen?
Raiskaaja voi olla kuka tahansa - entä sitten?
Tekstit
Tähän sopii motto:
VastaaPoista" Tarkoitus pyhittää keinot "
Kaikki kivet ja kannot pitää kääntää ja löytyneet sekä keksityt asiat käyttää oman, ahtaaseen rakoon joutuneen ideologian puolustamiseksi. Toivottavasti tästä nähdään läpi. Islam-kulttuurissa Aino olisi mustassa säkissä vain annettu Väinämöiselle ja riuhtaistu telttaan sen kummemmitta kromeluureja, pakeneminen olisi täysin mahdoton ajatus jo yrityksenäkin.
-Beowolf-
Filatovhan kopioi valheensa suoraan taqiyaa oksentavalta puoluetoveriltaan.Ei mitään uutta toki sillä heillähän todellisuus ja faktat ovat AINA ideologialle alisteisia.
VastaaPoistaKalevala on hieno eepos. Sibeliuskin sai siitä inspiraatioita moniin loistaviin mestariteoksiinsa. Kannattaa kuunneella.
VastaaPoistaProfessori ihmettelee, kunka vähällä järjellä valtiota johdetaan. Hän ei ole ensimmäinen, joka tämän on havainnut. Muinoin oppikoulun historiassa kerrottiin, kuinka Axel Oxenstierna huomautti tulevaa vastuutaan pelkäävälle nuorelle Kustaa Adolfille: “Vet du icke, min son, med huru lite visdom världen styres.”
VastaaPoistaIhmiset tosin voivat toimia järjettömästi muutenkin, eikä pelkän järjen puutteen vuoksi. Tätä Jussi Halla-aho on ansiokkaasti analysoinut blogissaan. Halla-aho kertoo ihmetelleensä, kuinka kukaan voi olla niin tyhmä, että lankeaa ns. nigeriankirjeisiin, jotka ovat ilmiselvää huijausta. Luulisi, että tällaiset ihmiset eivät kykene mihinkään älylliseen toimintaan. Kuitenkin he saattavat normaalitilanteessa kyetä tuottavaan liiketoimintaan, mikä ei aivan ilman älyä ole mahdollista. Kyse on siis jostakin muusta kuin totaalisesta älyn putteesta.
Luulen, että kyseessä on ihmisaivoille tyypillinen ominaisuus, joka mahdollistaa järjen valon sammuttamisen aivan kuten lamppu voidaan sammuttaa kytkimestä. Syynä sammuttamiselle voi olla ahneus (nigeriankirjeiden tapaus) tai poliittinen ideologia (maahanmuuttokriittisyyden vastustaminen). Tällaiset syyt voivat olla paljon voimakkaampia kuin järki. Tiedämme varsin hyvin, että monet Stalinin vankileirillä viruneet rakastivat Stalinia hamaan loppuun asti.
Tämä on ihmisen käyttäytymisen piirre, jolla saattaa olla biologiset syynsä. Laumaan kuuluminen on ollut elinehto, ja ehkäpä lajinkehitys on tuottanut käyttäytymisen, joka saa ihmisen ulvomaan lauman mukana (Right or wrong, my country). Tarja Filatov ei ole ainoa Tarja, joka näin toimii.
Toinen professori
Näinhän se on. Mutta yllättää silti aina.
PoistaEn ole oikein koskaan ymmärtänyt apologistien väitettä: "raiskaahan Suomalainenkin mies". Ilmeisesti heidän mielestä mamujen raiskauksiin ei saa puuttua niin kauan kun yksikin kantis raiskaa. Mielestäni asiaa pitää käsitellä yksinkertaisesti kysymällä haluammeko enemmän vai vähemmän raiskauksia? mikäeli haluamme vähemmän, meiltä löytyy data jonka pohjalta voidaan tehdä poliittisia toimia joilla raiskauksia saadaan vähemmän.
VastaaPoistaToinen asia josta riekkuvat, että kantisten tekemiä raiskauksia ei tuomita samalla innolla kun mamujen. Silloin kun uutisia sai vielä kommentoida lehtien palstoilla. En muista, että yksikään kommentti olisi puolustellut tekoa. Päinvastoin, vihaisia kommenteja matalista tuomiosta löytyi yllin kyllin, olipa raskaaja kuka tahansa.
Samoja asioita olen ihmetellyt minäkin.
PoistaIdeologian, tai tässä ehkä uskonnon, puolustamiseen kaikki käy. Korkeimman oikeuden päätöksellä siinä ei tarvita logiikkaa.
VastaaPoistaSosiaalidemokraattiset naiset ovat ottaneet suomalaismiehet kohteekseen puolustellessaan ulkomaalaisten miesten raiskauksia. Eivät he ahdistelun uhreista välitä, heille muistutus Väinämöisestä on vain ase poliittisessa pelissä maahanmuuton puolesta. Tosipaikassa suomalaismiehet ovat loppujen lopuksi niitä, joilta nainen turvaa voi odottaa. Miksi lähteä tällaiseen mustamaalauskampanjaan omia kansalaisia vastaan.
VastaaPoistaOnneksi kaikki naiset eivät ole samanlaisia kuin Filatov. Tuskin edes demarinaiset.
PoistaKumma, ettei valtavirran uutisissa ole mainittu mitään tästä asiasta, jonka Kokoomuksen Verkkouutiset on kuitenkin uutisoinut. Mahtavatko ne olla varmistelemassa faktoja vai aikovatko olla uutisoimatta lainkaan asiasta maailmankuvansa vastaisena...:
VastaaPoistaSeksuaalinen ahdistelu oli ennalta suunniteltua - "Hyökkää ja raiskaa valkoinen nainen" - Ulkomaat - Verkkouutiset
Tämä Aino ja kohut katupartioista ja muut vastaavat kertovat maahanmuuttomyönteisen opposition paniikista. Filatovin juttu on vain yksi pieni sirunen siinä.
VastaaPoistaMaahanmuuttopolitiikassa on kaksi tärkeää asiaa. Talous ja turvallisuus. Taloudelle aiheutetun vahingon määrää voidaan aina piilotella ja sen seuraukset, palvelujen leikkaukset ja verojen korotukset, satavat opposition laariin. Niin he ainakin laskevat.
Turvallisuuden suhteen on toisin. Kun näitä turvapaikanhakijoita avoimesti tänne halunneet ovat moneen kertaan vakuuttaneet, että he ovat sotaa pakenevia onnettomia (mikä väite on moneen kertaan osoitettu pääosin paikkansapitämättömäksi) ja että he eivät aiheuta mitään vaaraa yleiselle turvallisuudelle, heidän on käytännössä mahdoton paeta sitä tosiasiaa, että nämä tulijat ovat harjoittaneet laajamittaista ahdistelua jo pitkin syksyä niin meillä kuin muualla Euroopassakin. Kun tämä kupla nyt Kölnin tapahtumien kautta on puhjennut ja ahdistelujen laajuus on paljastumassa, huomio pyritään kiinnittämään aivan mihin tahansa muuhun kohteeseen. Ja siinä kelpaavat tällaiset Aino -taulutkin. Ei sillä ole merkitystä, ovatko nämä kohut millään tavoin järkeviä. Vain sillä on merkitystä, että ne vievät huomiota ja palstatilaa tältä maahantuodulta turvallisuusongelmalta ja siistä väistämättä seuraavilta johtopäätöksiltä.
Siksi on tärkeää osoittaa valheellinen argumentointi siellä missä sitä esiintyy ja sillä on vaikutusta. Näin myös tämän Ainon väärinkäytön yhteydessä, koska väärinkäyttäjä oli valtakunnallisesti tunnettu poliitikko.
PoistaFilatov ei nyt vaan ole se terävin kynä penaalissa, mutta pakkohan hänenkin oli jotain keksiä jotta seuraavissa vaaleissa muistetaan.
VastaaPoistaOlin todella kauhuissani Filatovin röyhkeydestä ja näytin kuvan myös tanskalaiselle miehelleni. Hänenkään mielestä Filatovin provosoiva kommentti ei kuulu normaalistia ajattelevan ihmisen maailmaan.
VastaaPoistaLähinnä se kertoo sivistymättömyydestä.
Poista