Hyväksyttävää rasismia ja sovinismia?

Viime päivien poliittisen kiehunnan yksi omituisuus on ollut vihervasemmiston kyvyttömyys lähettää sähköpostia eduskunnan puhemiehelle. Tästä esimerkkinä Antti Kurvinen (kepu) vaati eilen Twitterissä, että "eduskunnan pitää ylimpänä valtioelimenä päästä arvioimaan hallituksen luottamusta ja hallituksen toimintakykyä case @ir_rkp  #purra rasismikohun osalta. Tilanne on vakava. Puhemiehen tulisi kutsua eduskunta koolle. @keskusta  eduskuntaryhmä esittää, että istuntotauko keskeytetään."

Tähän vaatimukseen puhemies vastasi ohjeistamalla Kurvista "Hyvä! Pankaa vaikka sähköpostia tulemaan, niin päätyy kirjoihin ja kansiin. Pelisäännöistähän meillä on yhteisymmärrys: viestit kulkevat suoraan, eivät julkisuuden välityksellä."

Kansanedustaja Kurvinen on istunut eduskunnassa vuodesta 2015 eli kahdeksan vuotta. Siitä ei ole enää kuin noin seitsemän vuotta täyteen kansanedustajan eläkkeeseen. Nähtäväksi jää, ehtiikö hän siihen mennessä oppia eduskunnan menettelytavat, jotka vastaavat yhteiskunnan yleisiä käytäntöjä. 

Tätä voidaan verrata vaikkapa tilanteeseen, jossa haluan työnantajani vaihtavan käytössä olevaa matkalaskujärjestelmää. Arvoisan lukijani tehtävänä on arvata, mikä on se menettelytapa, jolla voin saada asian organisaation harkittavaksi.

1. Kirjoittamalla Twitterissä, että haluan sitä.

2. Kirjoittamalla blogiin, että haluan sitä.

3. Lähettämällä organisaatiossani asiasta päättävälle henkilölle viestin, että haluan sitä.

4. Etsimällä sanomalehden toimittajan ja pyytämällä tätä kirjoittamaan, että haluan sitä.

Aivan oikein. Melko tarkasti 100% lukijoistani näyttäisi valinneen vaihtoehdon 3. Se on siis ilmeisesti myöskin se tapa, jolla asioita hoidetaan suomalaisissa organisaatioissa. 

Näin myös eduskunnassa - siitä huolimatta, että Kurvinen näyttäisi kannattavan kohtaa 1. Ja Tarja Filatov (sd) puolestaan kohtaa 4. 

Se tosin jää avoimeksi, että ovatko nämä henkilöt todellakin näin tyhmiä, vai ovatko he vain olevinaan sitä, koska haluavat päästä paistattelemaan päivälehtien otsikoihin? 

* * *

Samaan aikaan jatkuu myös lehdistön työ Petteri Orpon hallituksen kaatamiseksi. Tällä kertaa keppihevosena on valtiovarainministeri Riikka Purran (ps) muutaman vuoden takaisen kirjoituksen väittäminen rasistiseksi. 

Kyseisessä kirjoituksessa on Ilta-Sanomien mukaan sanottu, että "pääkaupunkiseudulla kävelee tunnistamattomia mustia säkkejä, jotka tunnistaa ihmisiksi vain siitä, että ne yleensä vetävät perässään pieniä ihmisiä. Espoolaisessa kirjastossa yksi musta säkki asettelee kirjoja hyllyyn. Kirjastossa – meidän hyvinvoinnin ja tasa-arvon instituutiossamme."

Kun etsii kyseisen blogimerkinnän, huomaa, että IS on jättänyt - jälleen! - tekstin viitekehyksen pois. Siteerattua kohtaa edeltävät nimittäin seuraavat kaksi lausetta: "Suomessa on aivan pieniä tyttöjä, jotka joutuvat käyttämään huivia. Päiväkodeissa, kouluissa, kaduilla." Sen samasta aiheesta tehty Helsingin sanomien uutinen sentään nosti esille. 

Sen sijaan myös HS jätti kertomatta Purraan varsinaisen asian, eli seuraavat kysymykset: "miksi meidän pitäisi hyväksyä tällaista erilaisuutta? Miksi erilaisuus siitä, että nainen ei ole vapaa, nainen on huonompi, heikompi, tahdottomampi, kykenemättömämpi ja vaaraksi, pitäisi hyväksyä? Puhumattakaan, että sitä pitäisi korostaa, juhlistaa, suosia, kannattaa? Täällä, Suomessa?"

Niin, miksi Ilta-Sanomat, Helsingin sanomat, maamme poliittinen vasemmisto, Keskusta sekä arvoliberaali oikeisto haluavat suosia ja kannattaa uskonto- ja kulttuuriperusteista naisten alistamista? Eikä edes pääministeri näytä ymmärtävän toistuvan irtisanoutumisensa Purran teksteistä tukevan juuri tätä. Maahanmuuttajanaisten alistamista.

Vai kuvitteleeko hän tosissaan, että musliminainen on niin erilainen kuin valkoihoinen nainen, että hän pukeutuu kesähelteellä vapaaehtoisesti mustaan kaapuun samalla kun kantaväestön kauniimpi sukupuoli vähentää ihoaan peittävää vaatetusta sitä vähäisemmäksi, mitä korkeammalle elohopea kiipeää lämpömittarissa? 

Näitä juttuja lukiessani tuli mieleeni, että mahtoivatkohan Petteri Orpo - tai erkkomedian toimituskunta, vihervasemmisto ja Keskusta - ymmärtää, että heidän harjoittamalleen etnis-kulttuuriseen erotteluun perustuvalle ihmisten poikkeavalle kohtelulle on olemassa myös nimi. 

Sen kolme ensimmäistä kirjainta ovat r, a ja s, ja kyse on eräästä ismistä. Lisäksi siihen liittyy toinenkin sana, jonka ensimmäiset kirjaimet ovat s, o, v, i ja n ja siinäkin on kyse ismistä.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Burkini, hygienia ja naisten alistaminen
Tyttöjen katselu ennen ja nyt
Miksi vihervasemmisto kannattaa musliminaisten huivittamista

Mitä Aino ja raiskaukset kertovat Tarja Filatovista?

Huomenta arvoisa lukijani. Heräsin aamulla ja vilkaisin omilla kasvoillani esiintyvän alter egoni facebook-sivuja. Sinne oli eräs todellisen maailman ystäväni linkittänyt Tarja Filatovin (sd) päivityksen, jolla oli yli tuhat tykkäystä. Seuraavassa kuvakaappauksessa on tämä Filatovin päivitys.

Kuten varmasti jokainen lukijani hyvin tietää, on oikeanpuoleisessa kuvassa Akseli Gallen-Kallelan maalaus, jonka innoittajana on toiminut kansanrunoutemme suurin helmi eli Kalevala. Itse tarinassa on lyhyesti kyse siitä, että Joukahainen ryhtyy isottelemaan Väinämöiselle, ja joutuu sen seurauksena pinteeseen, josta pääsee ulos keksimällä luvata sisarensa Ainon vanhalle miehelle puolisoksi. Aino pakenee veljensä määräämää kohtaloa järveen, mistä Väinämöinen yrittää turhaan pelastaa hänet.

Tarinassa ei siis esiinny lainkaan naisten seksuaalista ahdistelua, saati joukkoahdistelua, kuten Filatovin kuvan päälle lisäämästä tekstistä voisi päätellä. Sen sijaan siinä on nähdäkseni kaksi opetusta.

Ensimmäinen on se, ettei tyhmän kannata haastaa viisaampaansa mittelöön sanan säilällä, eikä muutenkaan. Toinen puolestaan kertoo, ettei suomalainen nainen ollut edes Kalevalan kuvaamana aikana samalla tavalla alistettu kuin monien muiden kulttuureiden nykynaiset vielä tänä päivänä. Ja että suomalaiset ovat olleet asiasta jopa ylpeitä, koska se on tullut runona kaikelle kansalle kerrotuksi.

Itse asiassa Väinämöisen, Joukahaisen ja Ainon tarina Kalevalassa on juuri sitä viisautta, joka erottaa suomalaisen kansanrunouden monista kansainvälisistä vastineistaan. Siinä missä muissa kulttuureissa ihannoidaan väkivaltaa ja sotureita, on meillä viisaus nostettu niiden yläpuolelle.

Siinä missä voittajat alistavat muiden kulttuureiden tarinoissa naiset omaisuudekseen, meillä he ovat Ainon lailla niin ylpeitä itsestään, että valitsevat mieluummin kuoleman kuin alistumisen. Ja kuten Louhen asema Pohjolan valtiaana osoittaa, jo muinaiset naisemme olivat myös tasavertaisia johtajia miesten rinnalla.

* * *

Filatovin päivityksen nähtyäni jäin miettimään, voisiko hän tosiaan olla niin tietämätön kansanrunoudestamme, ettei ole perillä yhdestä Kalevalan tunnetuimmista tarinoista. Jos niin on, olen syvästi hämmästynyt.

Voiko meillä tosiaan olla poliitikkoja, jotka eivät tunne edes kansanrunoutemme pääpiirteitä? Ja siitä huolimatta väärinkäyttävät niitä häpeilemättä ja omilla kasvoillaan?

Ehkä todennäköisempi vaihtoehto voisi kuitenkin olla, että Filatov sinänsä tuntee kuvan esittämän tarinan, mutta päättää silti hyödyntää sitä luottaen siihen, etteivät muut ihmiset tunne. Jos asia on niin, olen vielä hämmästyneempi kuin tietämättömyydestä.

Näin siksi, että kuten edellä tuli jo selväksi on mahdotonta nähdä taulussa kuvattua muinaissuomalaisella tapahtumasarjalla mitään yhteyttä kehitysmaalaisten viime aikoina joukolla länsimaisiin naisiin kohdistamaan seksuaaliseen väkivaltaan, jota poliisi on kutsunut meillä nopean lisääntymisensä takia uudeksi ilmiöksi. Ei poliisi tai kukaan muukaan ole väittänyt, ettei Suomessa ole ennen nykyistä maahanmuuttoa ollut lainkaan seksuaalirikoksia.

Joko Filatov siis aliarvioi röyhkeästi suomalaisten tietämyksen omasta kulttuuristaan. Tai vaihtoehtoisesti hän on vain äärimmäisen tyhmä. Tai molempia.

Jälkimmäinen vaihtoehto kyllä selittäisi Filatovin kuulumisen SDP:hen. Koska hän kuitenkin on puolueensa johtavia hahmoja, tämän selityksen oikeellisuus jättäisi minuun syvän huolen siitä kuinka vähällä järjellä ja suurella röyhkeydellä tätä maata lopulta hallitaankaan. Ehkäpä juuri tämän asian esille tuominen olikin Filatovin Aino-päivityksen pääasiallinen anti Suomen kansalle?

Aimpia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Halveksiiko Anu Vehviläinen demokratiaa?
Kumpi on liian vaikeaa, matematiikka vai totuuden kertominen?
Raiskaaja voi olla kuka tahansa - entä sitten?