Silmiini osui uutinen hölmölästä. Sen mukaan mies ja nainen olivat kävelyttämässä koiraa ladulla kun tämä puri hiihtäjää.
Uutisen seurauksena minusta olisi kiinnostavaa kuulla selitykset kolmeen kysymykseen. 1) Miksi nainen oli kävelemässä ladulla? 2) Miksi mies oli kävelemässä ladulla? 3) Miksi koira oli kävelemässä ladulla?
Voisi olla jotenkin ymmärrettävää, jos näistä kolmesta älykkäin olisi koira. Näin siksi, että luulisi kaikkien koiraa älykkäämpien osaavan päätellä, ettei hiihtolatua tai luisteluhiihto-uraa ole tehty kävelijöitä sen enempää kuin koiriakaan varten. Ja huomaavan kävellessään, että latu tai ura menee pilalle.
Epäilen kuitenkin, että tapauksen taustalla ei ole täydellinen järjenpuute vaan vieläkin täydellisempi välinpitämättömyys muista ihmisistä. Siis "minä itse"-ajattelu, jonka mukaan yksilön tekemisiä ei saa rajoittaa kukaan eikä mikään. Niinpä myös ladun pilaaminen kävelemällä on heidän oikeutensa seurauksista välittämättä.
Tyhmät ja/tai välinpitämättömät koirankävelyttäjät tuskin myöskään ovat tulleet ajatelleeksi, että nykyisin käytännössä kaikki taajamien ladut tehdään veronmaksajien varoilla; joskus myös talkootyönä. Niinpä ladulla kävely on tekona rinnastettavissa vaikkapa julkisten tai toisten omistamien rakennusten seinien töhrimiseen, bussipysäkkien rikkomiseen tai vaikkapa roskisten polttamiseen.
Toisin sanoen vandalismiin. Siksi jokaista ladulla koiran kanssa tai ilman kävelevää voi perustellusti kutsua vandaaliksi.
Niinpä olisi loogista jos hänelle lähetettäisiin lasku tuhotun omaisuuden tuhoamisesta - esimerkiksi latumestarin palkka ja latukoneen käytöstä aiheutuneet kustannukset sekä kohtuullinen rangaistus julkisen palvelun sabotoimisesta.
En kuitenkaan kannata laskuja enkä sakkoja, vaan vetoan terveen järjen käyttöön niinä muutamina talvikuukausina, joiden aikana hiihtäminen on maassamme mahdollista. Pyydän siis ilman suksia kulkevia kunnioittamaan julkisia palveluja ja niitä käyttäviä myös suksilla liikkumiseen tarkoiteltuilla reiteillä.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Vihatekojen sarja jatkuu Helsingissä
Missi, tissi ja pissi
Persialaista pallopeliä
Tekstit
-
Taisin saada tapahtuman videolle, mutta en näe latua.
VastaaPoistaLienee kuitenkin samankaltainen tappaus.
https://www.youtube.com/watch?v=MJdlxK7kTEM
Ilkka
Professorilta meni pointti reilusti ohi. Nuo kolme kysymystä olisi pitänyt korvata yhdellä:
VastaaPoistaMiksi nämä ihmiset olivat ottaneet koiran?
On yhdentekevää pureeko koira ihmistä ladulla vai kadulla. Koiran koulutus oli kokonaan unohtunut.
Lehtijutusta ei myöskään selvinnyt tuon ladun status. Oliko kaupungin ylläpitämä ja merkattu vai oliko joku vaan ruvennut hiihtämään hangessa ja tehnyt samalla ladun.
Kun itselläni oli koiria, tuli usein talvella eteen ongelma, että kesäisille lenkipoluille yht'äkkiä ilmestyi suksenjäljet, vaikka lumessa oli jo tamppausjälkiä. Arvaa lakkasinko ulkoiluttamasta koiraani?
Ongelma on se, että ihmiset vain ottavat koiran jostain syystä, vaikka ei ole aavistustakaan, miten siitä saisi yhteikuntakelpoisen.
Koiran pitää kouluttaa niin, että sen voi metsässä pitää kytkemättä. Tällöin sen tulee totella luoksekutsua ehdottomasti, mutta vielä käyttökelpoisempi on pysäytyskäsky. Nämä molemmat kannattaa opettaa pillillä ja aloittaa koulutus heti, kun pennun on kotiinsa tuonut. Vielä parempi olisi, että sen aloittaisi jo pennun kasvattaja. Silloin nämä käskyt menevät selkäytimeen niin, että käskyt toteutuvat refleksinomaisesti.
Tämä 28 v. koirakokemuksella ja yhden tottelevaisuusvalion kasvattaneena.
Kävelypolulla kävely on luonnollisesti ok. Mutta jos latu on tehty hiihdettäväksi kuntalaisille, on sieltä syytä pysyä pois ellei ole suksia jaloissa. Yleensähän asutusalueiden kadut ovat myös kesällä ulkoilukäytössä, mutta jos ne ovat talvella hiihtokäytössä ne ovat, eikä niitä pidä tuhota kävelemällä.
PoistaSinänsä kysymyksesi koiran omistamisesta oli hyvä. Koulutettu koira ei pure ihmisiä.