Ben Zyskowicz on julkaissut oman säästölistansa, joka sai eilen media-aikaa. En tässä kommentoi itse listaa enempää kuin toteamalla sen 2,6 miljardin euron suuruusluokan mieluummin liian pieneksi kuin suureksi. Toisin sanoen jos joku haluaa poistaa listalta jonkin säästökohteen, on ehdottajan syytä tarjota tilalle korvaava julkisten menojen säästökohde.
Sen sijaan kiinnittäisin huomiota Yleisradion uutisointitapaan tässä asiassa.
Eilen illalla puoli yhdeksän pääuutisissa haastateltiin Timo Soinia, jonka kommenteista (Yle areena, alkaen noin viiden minuutin kohdalta) ajettiin ulos kohta, jossa hän kritisoi tiukasti Kelan kotitalouksille maksamien suorien tulonsiirtojen jäädyttämistä. Pidemmän haastettelun muusta osasta ajettiin ulos vain kohta "tääl on paljon muuta, josta voidaan mennä eteenpäin".
Kaikkiaan TV-lähetyksestä sai siis käsityksen, että Soinin suhtautuminen Benin listaan olisi päosin negatiivinen.
Yllätykseni olikin suuri, kun huomasin Ylen nettiuutista äsken lukiessani, että Soini oli ollut haastattelussa kaikkea muuta kuin negatiivinen. Hän luetteli pitkän listan asioita, joita piti hyvänä, sanoi listan sisältävän "monia perussuomalaisten ohjelman elementtejä" ja totesi lopuksi että "kun nämä saataisiin puoliksi tehtyä, pois lukien pienempituloisten kurittaminen, niin tässä olisi ihan jatkokeskustelun pohja".
Jäin siis ihmettelemään verovaroin tuotetun uutistarjontamme monipuolisuutta. Yhtäällä annetaan yksi kuva ja toisaalla kovin toisenlainen. Koska TV-uutisilla (ja käytännössä samalla lailla leikatulla radion uutisella) on monin verroin enemmän kuulijoita kuin nettisivuilla, jää sen antama kuva siis vallitsevaksi.
Niinpä tavallinen äänestäjä luultavasti omaksuu seuraavat kaksi näkemystä: Zyskowicz eli Kokoomus on valmis panemaan köyhät kyykkyyn ja populistiset Perussuomalaiset eivät halua säästää juuri mistään. Tosin jotkut saattavat jatkaa: muusta kuin kehitysavusta ja kotouttamiseen käytettävistä varoista.
Onkin hämmästyttävää kuinka vähällä ilmiselvästi vihreä tai vasemmistolainen toimittaja on saanut muokattua näkemykselleen hankalasta uutisesta sellaisen, mikä tukee hänen omaa ideologiaansa. Näin hän osaltaan auttaa demareita, vihreitä, vassareita ja RKP:tä näiden vaalityössä.
Ovelaa ja ihailtavaa mielipidevaikuttamista, vai mitä? Mutta kysymys kuuluukin: onko se verovaroin tehtynä hyväksyttävää?
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Miksi Scheinin ja Halla-aho riitelevät?
Vihreiden vaaliohjelma on puhtaasti vasemmistolaista jakopolitiikkaa
HS ajaa maahanmuutto-asioissa vähemmistön diktatuuria
Erityinen supistamiskohde
Tekstit
-
YLE syyllistyy omasta mielestään ilmeisesti hyväksyttävään psykologiseen manipulaatioon. Keinotekoisesti rakentamansa vääristetyn kuvan avulla yleisöä johdetaan harhaan. Ihmisen mukavuudenhalu asettaa lyhyen TV-pätkän yleensä pitkän pohdiskelevan tekstin edelle ja muokkaa näin kuulijan käsitystä "tosiasioista". Se, ettei kehitysapua ja kotouttamiseen käytettyjä varoja saa kyseenalaistaa, kuuluu myös psykologiseen manipulaatioon. Asiat kuuluvat niihin yleviin päämääriin, hyvän tekemiseen, joihin puuttuminen vie sinut automaattisesti rasistien ja muukalaisvihamielisten kirjoihin.
VastaaPoistaMoraalitonta uutisointia YLE:ltä on totuttu näkemään koko sen historian ajan. Viitisenkymmentä vuotta sitten YLE eli tiedostavaa kommunistis-sosialistista aikakautta. Nykyään (myös YLE:n) toimittajista merkittävä osuus äänestää Vihreitä tai vasemmistopuolueita.Tämä näkyy aivan varmasti. Verorahoitteisena organisaationa toimivalta olisi lupa odottaa toisenlaista otetta. Suorassa uutislähetyksessä pari vuotta sitten YLE:n toimittaja sai vapaasti mm. tituleerata Halla-ahoa rotutohtoriksi. Ei ihme, että YLE:n asia- ja selkeistä mielipidemuokkausohjelmista käytetään nimitystä "Ylen anto".
VastaaPoistaMuistan kyllä reporadion.
PoistaKuten lukijani tietävät, minä kannatan sananvapautta, mutta valtiorahoitteisena sitä tulisi käyttää vastuullisesti ja tasapuolisesti kaikkia aatesuuntia kohtaan. Nykyinen tilanne on tässä suhteessa täysin kestämätön.
"Vastuullinen sananvapaus" tarkoittaa yleensä tavoitetta rajoittaa sanavapautta, mutta Ylen kohdalla se on täysin asiallinen vaatimus.
PoistaValitettavasti Ylenkin kohdalla vastuullisuuden määritteleminen on niin vaikeaa, että ainoa oikea tapa olisi supistaa Ylen vastuualuetta merkittävästi, jolloin ongelma poistuisi kokonaan.