tiistai 25. kesäkuuta 2024

Merkillinen välikysymys

Ministeri Wille Rydman sai eilen luottamuslauseen eduskunnalta. Tämä oli odotettua, eikä siksi ansaitsisi tulla blogikirjoituksen aiheeksi. 

Päätin kuitenkin kirjata lyhyen huomion tämän prosessin omituisimmasta piirteestä. Eli välikysymyksen seuraavasta kohdasta. 

"Helsingin Sanomat uutisoi 19.6.2022 silloisen kokoomuksen kansanedustaja Wille Rydmanin pitkään jatkuneesta epäasiallisesta ja ahdistavasta käytöksestä alaikäisiä ja nuoria naisia kohtaan. Artikkelissa useat naiset kertoivat Rydmanin lähennelleen heitä tavalla, jonka he olivat kokeneet ahdistavana heidän ollessaan alaikäisiä tai merkittävästi Rydmania nuorempia. Artikkelin perusteella Rydman hyödynsi poliittista asemaansa hankkiutuakseen tekemisiin nuorten naisten ja tyttöjen kanssa. Rydman on puolustautunut väittämällä artikkelissa haastateltujen naisten valehtelevan sekä jutun tehneiden toimittajien vääristelevän totuutta ja näin syyllistyneen kunnianloukkaukseen... Esitutkinnassa ei löytynyt tukea sille, että HS:n artikkelin tai siinä haastateltujen naisten sanomat asiat olisivat miltään olennaisilta osin valheellisia." 

Välikysymyksessä annettiin siten ymmärtää, että Rydman olisi tosiasiallisesti toiminut kuten naiset olivat HS:n jutun mukaan väittäneet. Ja kuitenkin Ylen haastatteleman oikeusoppineen, apulaisprofessori Tatu Hyttisen mukaan "tällaista tulkintaa syyttäjän päätöksistä ei voi tehdä". 

Hyttinen kertoi lisäksi, että "lakiin lisättiin korotettu pykälä. Siinä todetaan, että jos negatiivinen arvostelu liittyy henkilön toimintaan politiikassa, silloin on korotettu kynnys [tiedotusvälineen] rikosvastuulle... Tämä syyttämättäjättämispäätös kertoo sen, että tämä ajatus on mennyt läpi oikeuskäytännössä".

Lisäksi Hyttinen kertoi, että "tästä voidaan tulkita niin, ettei syyttäjien mielestä HS:n jutussa esitetty ainakaan täysin perusteettomia ja valheellisia väitteitä Rydmanista". Muotoilu on sikäli mielenkiintoinen, että se lienee voimakkain mahdollinen tapa ilmaista näkemys HS:n jutun sisällön totuusarvosta sanomatta suoraan sen olleen puhdasta puppua, vaikka kaikilla lehdistömme päätoimittajilla ei olekaan kykyä ymmärtää tätä

Muistutan myös, että kokoomuslainen nuorisopoliitikko Binga Tupamäki (kok) on julkaissut sosiaalisessa mediassa oman näkemyksensä tapaukseen liittyvistä ihmissuhteista ja HS:n toimittajan journalistisesta käytöksestä. Kannattaa lukea koko viestiketju läpi. 

Tätä taustaa vastaan minusta on  peräti merkillistä, että eduskunnan oppositio lähti tekemään välikysymystä sellaisen lehtikirjoituksen perusteella, jonka totuusarvo on kyseenalainen. Eikä käsittänyt tätä edes eduskunnan Rydmanille antaman luottamuksen jälkeen. Tämä ei anna kovin hyvää kuvaa välikysymyksen allekirjoittaneiden puolueiden tai poliitikkojen arvostelukyvystä. 

Eikä heidän pyrkimyksestään pitäytyä tosiasioissa. Eikä etenkään kyvystä tehdä hyviä päätöksiä Suomen ja suomalaisten parhaaksi.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Toverituomioistuin
Wille Rydman oikeusmurhan ja Mette Frederiksen väkivallan uhriksi
Demareiden natsista ja kissanrääkkääjästä lehdistön ryhtiliikkeeseen

33 kommenttia:

  1. Ajojahdit tulevat jatkumaan, siitä ei ole pienintäkään epäilystä. Kukahan on se seuraava persu joka joutuu vasemmiston ja median ajojahdin kohteeksi ja mistä tekosyystä?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kovin on tarvetta näemmä täällä puolustella rydeä. Jännä juttu. Jos ryde olisi vihreä, niin olisi ehkä toinen ääni kellossa proffallakin, vaikka tässä esiintyy jonkinlaisena ihmisoikeustaistelijana. Naurettavaa.

      Poista
    2. Se mikä tässä välikysymyksessä on täydellisen naurettavaa on, että Rydmanin synniksi lasketaan median arvostelu ! Siis media on kritiikin yläpuolella oleva jumalainen toimija ja auktoriteetti, jonka valejuttuja ei edes saa yrittää oikaista. Siis oppositio itkee, että mediaa ei saa arvostella, ja puhuu median maalittamisesta. On aikoihin eletty ! Ja tässä tapauksessa vielä laatulehti Hesari käytti avustajanaan moninkertaisesti tuomittua rikollista.

      Poista
    3. Jos ryde olisi vihreä, viherpunamedia ei olisi kirjoittanut hänestä mitään, vaikka olisi adistellutkin naisia.

      Poista
    4. Ette tajua tätäkään. Ryde käytti ministeriasemasta vaikutusvaltaansa ja yritti vaimentaa mediaa. Väärin toimittu rydeltä, kuten syyttämättäjättämispäätöskin osoittaa. Aivan asiallinen välikysymysaihe.

      Poista
    5. Vaikea ymmärtää miksi Purra valitsi ryden ministeriksi. Ehkä se oli vittuilua. Aika huonosti menee persuilla. Purran lisäksi ei oikein huippuporukkaa löydy.

      Poista
    6. Nyt kun demarit vielä tulee kaatamaan käännytyslain niin persut ja sdp 10 prossaa kokoomus 45. Ihan ok

      Poista
    7. Neula ja laakeri, Tuppurainenhan heti tämä äänestyksen jälkeen sönkötti että aikovat tehdä uuden välikysymyksen Rydmanin luottamuksesta. Eli sitä jahtaavat kunnes ovat tavoitteensa saavuttaneet? Samaan aikaan päivän uutisten mukaan mitä ilmeisemmin aikovat myös kaataa käännytyslain? Tai siis ainakin SDP:n vanhat (ja uudet) kommunistit yhdessä Vihr. ja Vas. kanssa aikovat, kuten media uutisoi tänään. Saattaa tämä älämölöinti sattua kyllä ihan heidän omaan kannatukseensa? Aikanakin tuo rajalaki, koska tyyliin 80-90% SDP:n omista kannattajistakin ovat rajalain puolesta.

      Poista
    8. Orpo sietää rydeä hallituksessa siksi, että se laskee persujen kannatusta. Demarit uppoaa rajalain kaatamiseen, varsinkin jos sen seurauksena tulee ongelmia. Kok jatkaa ainoana suurena puolueena.

      Poista
    9. Ryde on selkeä painolasti persuille. Ihan hyvä jos pitävät tiukasti kiinni rydestä. Esim kokoomus laittoi Kanervan luiskaan saman tien vaikka oli kyse aikuisista. Persut ei tajua tätä. Moraali on monelle aika tärkeä äänestysperuste.

      Poista
    10. Tuo Tuppurainenhan varsinainen artisti on, todellinen totinen torvensoittaja joka ei yhtän epäröi julistaa sellaisia "totuuksia" kuin että kaikesta maahanmuutosta huolimatta Ranska on ollut 1500 vuotta Ranska ja tulee olemaan vastaisuudessakin.

      Kuka tällaiselle historian nerolle osaisi kertoa ettei Euroopassa mikään ajattelu ollut 1500 vuotta sitten mitenkään samanlaatuista kuin nykyinen, visuaaliseen mieltämiseen ja kartesiolaiseen paradigmaan perustuva järkemme.

      Ettei koko tuhatvuotiselta Euroopan keskiajalta löydy ainoatakaan sellaista esittävää kuvaa, jossa olisi näkyvillä järjen jäsentämä syvyysperspektiivi. Että ne tajunnalliset ajatusalkiot -- peräkkäisyyden, päällekkäisyyden, porrasteisuuden, hierarkian ja priorisoinnin hahmot, joiden varaan luonnontieteet perustuivat, ovat vain eurooppalaisen kulttuuripiirin kognitiivinen emergenssi.

      Ja että tämä, ihmisen historiassa aivan ainutlaatuinen ja valtavasti vaikuttanut ajatusmurros on ihan helvetillisen herkkä häiriöille. Ja sen hä'iriköitä ovat nyt kaikki ne itseään valistuneina ajattelijoina pitävät monikulttuurirakastuneet hörhöt, joilla ei ole mitään käsitystä siitä miten pahaan takapajuisuuteen heidän ihmisidealisminsa perustuu.

      He ovat valmitta tuomaan teokratian keskelle demokratiaa. He eivät ymmärrä etteivät ikiaikaiset kuvakieltokulttuurit koskaan tule ajattelemaan edes näennäisesti samalla tavalla kuin mikä on eurooppalaisen uuden ajan yksilölle kulttuurisesti annettua.

      Tytin tapaiset artistit tuskin tulevat koskaan ymmärtämään että heidän käsiterealistiset ideaidentiteettinsä -- "tasa-arvo", "yhdenvertaisuus", jne -- ovat vain keskiajalta jääneen käsiterealismin oksymoroneja visuaalisen hierarkkisen mieltämisen maailmassa.

      Tosissaan ja tohkeissaan ne ovat. Pitäisikö itkeä vai nauraa?



      Poista
    11. Seppo Oikkonen, erittäin hyvin analysoitu jälleen kerran. Asia on juurikin näin.

      Poista
    12. Seppo, jälleen naulan kantaan....

      Poista
  2. Juristeria on siitä selittämätön ja aina epätäydelliseen käsitteistöön pitäytyvä ajattelun laji, että yksilön moraaliset tunnot tunnetaan ja ratkaisut tehdään alitajunnassa, jossa intentiot ja motiivit ovat vielä selkitymättömiä ja kaikkea "päämäärärationaalista" järkeä vailla.

    Saman minkä yksilö voi tehdä hyveellisyyttään ja kunniantuntoja kokien, saman voi tehdä myös halpamaisuuttaan tai piittaamattomuuttaan. Juristeria yrittää irrottaa teot niiden motiiveista, mutta se ei tee todellisuudelle oikeutta.

    Tällaiset näytelmät, joissa poliitikot hastavat toisiaan ja pelipanoksena on moraalinen leimaaminen -- nämä ovat ikään kuin alusta alkaen ja loppuun saakka ihmisyyden täydellistä väärinymmärtämistä. Yksikään avioliitto ei voisi syntyä tällaisissa "oikeudenkäynneissä" pykäläkynällä vedettyjen rajojen aitauksessa -- ja poliitikot osoittavat oman täydellisen tietämättömyytensä ihmisyyden perusteista kun lähtevät omia poliittisia vihollisiaan vastaan sotaan moraalisissa aitauksissa.

    Kuinka joku poliitikko voisi pienessä päässään asettaa kysymyksiä eri kulttuureille ominaisista, toisensa pois sulkevista moraalilaaduista, kun jo omaa poliittista lähipiiriä koskevat arviot -- kuvaukset ja selitykset -- ovat pelkkää käsitesekaannusta ja -hämärrystä?

    Kun politiikkaa tehdään juorujen pohjalta ja uutisissa esiintyvien "poliittiseksi väkivallaksi" hehkuttujen groteskien puukotustapausten innoittamana -- pitääkö kansalaisen katsomossa itkeä vai nauraa? -- Ajankohtaisessa studiossa pälättävät "asiantuntijanaiset" iolta illan jälkeen. Eilen oli ensimmäisessä keskustelussa kolme, toisessa neljä naista, eikä verbaliikalla mitään jakoa todellisuuden kanssa.



    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tasapuolisuus tarkoittaa nykyään sitä, että studiossa istuu pelkkiä naisia, aamulähetyksissä etenkin. Miespuolisissa toimittajissa tuntuisi olevan homoja aika iso prosentti. Televisiossa pelkkiä naisia ja homoja, ja mainoksissa ruskeita ja mustia, se on sitä monimuotoisuutta. Ylelläkin on joku yliopiston kehittämä monimuotoisuuslaskuri.

      Poista
    2. Ainoa valtamedian ihan oikeastikin oikeistolainen ja vihervasemmiston hössötyksiä kritisoiva TV-toimittaja taitaa olla MTV:n aamutelkkarin Ivan Puopolo? Sillähän erinomainen youtube-kanava myös ja siellä vasta tylytystä tuleekin. 😉

      Poista
    3. Osut Seppo harvinaisen usein asian ytimeen.
      Toki on niinkin että toisiasioiden tavoittelijat, mukautuvat, turhan usein ajattelutavoissaan, ideologismiin, tuottaen vain omia, ajattelukelvottomia vallantavoitteitaan.

      Poista
    4. Hyvää seurattavaa riittää Youtubella, hakkaavat Ylen ajankohtaisohjelmat mennen tullen; Ivan Puopololla on useampia, mm. "Viikon viisasteluklubi" , Sami Miettisen "Nevottelijakanava",
      Onni Rostilan "Asian oikea laita", "Molaritube" ja Tere Sammallahti.

      Poista
    5. Ano, juu. Niitä kaikkia katselen aina kun suinkin vain ehdin. Otin loppuviikon lomaa niin pitäisi kai podcastejakin taas katsella. Tosin noin pääsääntöisesti ajattelin kylläkin ulkoilla mahdollisimman paljon kun kesä tuli takaisin. Luonnollisesti toki kun lomaa otin, niin heräsin taas naurettavan aikaisin eli jo klo 4 aamulla. 😂

      Poista
  3. Orpo osoitti tässä hölmöytensä ilmoittamalla, että Rydman ei voisi olla Kokoomuksen ministeri, johon tomppeli Tuppurainen tietysti takertui. Taisi Orpolle jäädä vamma sieluun, kun Rydman rusikoi häntä kirjassaan - ansaitusti.
    Törkeää oli Orpolta ja Mykkäseltä, että Rydman ei saanut edes puolustautua ja oikaista Hesarin valheita.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kysymykset toistuvat. Jos poliitikot pääsevät päästään sekaisin näin pienissä kysymyksissä, kuinka he pystyisivät käsittelemään mitään Euroopan ja oman maamme monikulttuuristumisen liittyviä kohtalonkysymyksiä -- esimerkiksi teokratian ja demokratian täydellistä yhteensovittamattomuutta tai sosiaaliseen sitovuuteen perustuvan normimoraalin ja yhteisöllisten roolien vaihdettavuuteen perustuvan omantunnonetiikan toisensa poissulkevuutta.

      Poista
  4. Rydman on ainoa henkilö, jolla on kokonaiskuva tekemisistään. Toimittajilla sitä ei ole. Heillä on vain kynä, lehtiö ja persuviha. Koska pengotaan ”Benin tallin” muistot?

    VastaaPoista
  5. Veikkaan, että nykyisistä paheksujoista suurin osa ei edes tiedä, mistä on kyse. Sekoitetaan mennyttä ja nykyisyyttä, kokoomusnuoria ja nykyistä ministeriyttä. Amandan lausuntoja ja kokoomusnuorissa tapahtuneita asioita ja niitäkin vain yhdestä näkökulmasta.

    VastaaPoista
  6. Professori nosti esiin mielestäni hyvän näkökulman tuodessaan esiin sen, että oppositiopolitiikkaa käydään nyt menemällä henkilökohtaisuuksiin jopa kyseenalaisin perustein. Ei anna kovin mairittelevaa kuvaa oppositiopuolueista.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Vaikea niistä on mitään mairittelevaa löytää muutenkaan.

      Poista
  7. Nuo mediat ja oppositio mitkä koviten ovat äänessä ovat samoja jotka muutama vuosi sitten huutivat että maalitus pitää lopettaa ja kieltää lailla, no, sama väki nimenomaan maalittaa koko ajan lähes joka ikinen päivä, persuja tai kaikkia Suomalaisia.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ja ylimpänä siellä riekkuu demareiden likaisten temppujen osaston johtaja tytti tuppurainen.

      Poista
  8. Mielenkiintoisinta tässä Rydman casessa on se miten vähän oppositiolla on sanottavaa! Nuoren miehen seuranhaku historia on ainoa asia mistä oppositio kykenee keskustelemaan.
    Tilanne kertoo miten köykäiset eväät, tavoitteet ja kompetenssi oppositio puolueilla on! Ei ihme, että Suomen talous ja rikostilastot ovat sillä tolalla millä ne on!
    Mitenkä se menikään se Oxenstiernan lausahdus pojalleen? Miten vähällä järjellä…..

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Siihen päälle vielä presidentti joka taannoin ei osannut edes vastata alakoululaisten selviin kysymyksiin. Että voi, voi Suomea.

      Poista
    2. Mielenkiintoisinta tässä kylläkin on se, että persuilta puuttuu pelisilmä tyystin.

      Poista
    3. "Mielenkiintoisinta tässä kylläkin on se, että persuilta puuttuu pelisilmä tyystin."

      Eiköhän siellä eduskunnassa ole niitä pelureita riittämiin, hyvä että eivät osaa suhmurointeja.

      SK

      Poista
  9. Eikös tässä viimeisimmässä "kohussa" ollut kysymys siitä, että Rydman kehtasi arvostella opposition pää-äänenkannattajaa eli Hesaria ja sen toimittajia. Ihan on nyt sananvapaus ja demokratia vaarassa! Äly hoi, älä jätä!

    VastaaPoista
  10. Olisi aiheellista muistaa mitä 90-luvun oikeusministeri touhusi Pykälän opiskelijabileissä. Ja missä asemassa hlö nyt on. Ketkä pääsivät oikeusministeriöön harkkareiksi tuolloin?

    V-VF

    VastaaPoista

Kommentointi tähän kirjoitukseen on vapaata ja toivottavaa. Pyydän kuitenkin noudattamaan kaikissa vastineissa hyviä tapoja ja asiallista kieltä. Valitettavasti tämä asia karkasi käsistä kesällä 2022, minkä seurauksena olen 15.8.2022 alkaen poistanut epäasiallista kielenkäyttöä sisältävät kommentit riippumatta niiden asiasisällöstä.

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!