Helsingin Sanomien Juha Akkanen pohdisteli tänä aamuna syitä perussuomalaisten menestykseen. Kirjoitus oli sikäli valaiseva, että se kertoi karulla tavalla kuinka suomalaiset politiikan kommentaattorit ovat pihalla tosiasioiden suhteen - vai koettavatko he tehdä propagandaa nousussa olevaa poliittista voimaa kohtaan. En tiedä
Joka tapauksessa jo Akkasen kirjoituksen otsikossa esitettiin vahva väite, jonka mukaan "Puhetapa saattaa olla Jussi Halla-ahon suosion salaisuus". Siis puhetapa, ei itse puheen sisältö, joka vastannee Perussuomalaisten äänestäjien tuntoja ja usein myös kokemuksia humanitaarisen maahanmuuton todellisuudesta.
Seuraavaksi oli keksitty syy sille, miksi siniset jäivät kokonaan ilman edustajia EU- ja eduskuntavaaleissa. Akkasen mukaan kyse oli siitä, ettei Timo Soini ollut ehdolla kummassakaan.
Näin siitä huolimatta, että Soinin johtamien Perussuomalaisten jytkyjen - etenkin jälkimmäisen - ilmiselvä selitys oli halla-aholaisten esille nostama uudenlainen tosiasioista lähtevä maahanmuuttopolitiikka. Ja toisaalta sinisten uskottavuutta koettelivat Soinin vahvasti esille tuomat kansan ylivoimaisen enemmistön näkemysten vastaiset katolilaiset näkemykset.
Edelleen Akkanen väitti Soinin ongelmaksi muodostuneen sen, että tämä vei puolueensa Sipilän hallitukseen. Siinäkin hän oli väärässä, sillä eihän Soinin ja kumppaneiden meno hallitukseen sinänsä aiheuttanut hajaannusta perussuomalaisten parissa, vaan ongelma syntyi vasta silloin, kun hän ei pitänyt kiinni hallitusohjelmasta eli sen maahanmuuttopoliittisista linjauksista. Siksi vuoden 2017 puoluekokouksessa hänet ja muut hillotolppalaiset syrjäytettiin puolueen johdosta.
Koko pieleen menneen perusteluosionsa lopuksi Akkanen onnistui kuitenkin muotoilemaan aivan oikean loppukaneetin. Sen mukaan "Halla-aho puhuu asioista, jotka kannattajia vaivaavat, ja tavalla, johon kuulijat voivat samaistua". Toisin sanoen puheenjohtajan suosion takana ovat ensisijaisesti hänen kannattajiaan huolestuttavat asiat, joihin hänen puolueensa on esittänyt koko puoluekentässä ainoana uskottavia, riittäviä ja ymmärrettäviä ratkaisuja.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Miksi Perussuomalaiset ovat nousussa?
Juha Akkanen SDP:n ja Kokoomuksen asialla
Sampo Terho, kulttuuriministeri
Tekstit
-
Hesarin juttuja lukiessa tulee hyvin usein surrealistinen epäusko, että voiko joku tehdä ilmiselvistä asioista noin vääriä tulkintoja ja johtopäätöksiä. Tämäkin Akkanen on ikänsä seurannut politiikkaa, ja kirjoittelee aivan höpöjä. Onko kyseessä tyhmyys vai jonkinlainen tarkoitushakuisuus, vaikea sanoa. Todellakin vain tuo lopputoteamus vastaa todellisuutta, muu osuus aivan kuutamolla.
VastaaPoistaPakko se on jotakin vääntää, koska haave punakaartin kostosta elää ;)...
VastaaPoistaYleisemminkin vasemmistolaisilta toimittajilta puuttuu kyky analysoida heidän itse kannattamansa politiikan seurauksia ja sitä, kuinka nämä saavat aikaan tyytymättömyyttä suuressa osassa ihmisiä.
VastaaPoistaTämä johtuu osin siitä, että heidän kannattamansa politiikka on osin uskonnon kaltaista eli itsessään hyvää ja eettistä ja sitä vastustavat tahot ovat tavalla tai toisella joko pahoja tai harhautettuja ihmisiä.
Niin sanotun "vihreän liikkeen" psykohistoria -- joka alkaa 50-luvulta kun suurvaltojen maanpäällisiä ydinkokeita tehtiin ja jolloin yli koko maanpiirin levisi uudenlainen pelko ja uhka silmillä näkymättömästä tappavasta säteilystä, ja päätyy kymmenien erilaisten maailmanlopun ennustusten kautta nykyiseen "ilmastonmuutokseen" -- on helppo kirjoittaa. Siinä ovat taustalla vaikuttaneet hyvinkin yleisinhimilliset, ihmisen pelkoihin ja tunnustuksellisiin opillisiin eskatologioihin aina kuuluvat tekijät.
VastaaPoistaIhan vastaavalla tavalla tätä nyt ympäri Eurooppaa heräävää uutta kansallismielisyyttä voitaisiin analysoida ihmisen lajityypillisen sosiaalisuuden pohjalta. Uusi aika sokeuden asteelle kasvaneine individualismeineen ja päätyminen narsistisiin ismi-identiteettiongelmiin eivät enää tyydytä kaikkia. Kun monikulttuuriset yhteiskunnat alkavat näyttää epäihanteelliset puolensa, heräävät pelot ja turvattomuuden tunne. Nykypolitiikka kliseineen -- jollaisia tällaisten Akkasten jututkin vain ovat -- alkaa vaikuttaa vastenmieliselta farisealaisuudelta.
Mutta kaipa tuosta kaksinapaistumisesta vielä kehittyy kova henkien taisto. En epäile etteivätkö sensorit ja syyttäjät hyödyntäisi yhteiskunnan totalitarisoituessa vahvistuvaa ilmiantokulttuuria. "Keskustelun" edellytykset viedään samalla kun suut puhuvat sananvapaudesta. Ja jossain taustalla vaikuttavat miljardöörien ja miljonäärien intressit, joita kulttuureiden sekoittaminen ja yhteiskuntien romuttaminen monikulttuurisuudella palvelevat.
Moni fiksuna pitämäni ihminen on osoittautunut ääliöksi ottaessaan kantaa haittamaahanmuuttoon.
VastaaPoistaHalla-ahon ja muiden puoluejohtajien välissä on arvokuilu. Jussi on isänmaallinen ja rehellinen. Tätä eroa eivät akkaset ja kakkaset tajua.
Sama havainto on tullut tehtyä. Muuten täysin jalat maassa oleva "oikeustoimikelpoinen" ihminen tuntuu menettävän otteen realismiin, kun on kysymys maahanmuutosta. Sitä puolustetaan melkeinpä aggressiivisesti. Haittoja ei nähdä. Liekö syynä tietämättömyys, jota tukee median yksipuolinen paatos maahanmuuton autuudesta.
PoistaVaikea on ymmärtää, miksi Halla-ahon harvinaisen järkevät ja loogiset ajatukset ovat niin vaikeita ymmärtää joillekin ihmisille. Eihän sen realistisempaa ja täysipäisempää sanomaa ole.
Samaan aikaan kun paasataan rajattomasta maailmasta, niin aika monen tavallisen tallaajan vapaudet tulevat kyllä rajoittumaan. Suuri pääoma liikkuu vapaasti, mutta kun itse yrität joko nostaa tai tallettaa isompaa summaa käteisenä pankista/pankkiin aletaan tenttaamaan alkuperää ja käyttötarkoitusta.
VastaaPoistaYleinen tapa lytätä maahanmuuton rajoitukset on sanoa, että "talous kärsii". Tarkoitushan ei ole estää kaikkea maahanmuuttoa vaan sen sakin tulo, joka ei tuo muuta kuin kuluja ja rasituksia veronmaksajille.
Näin pienellä kansakunnalla ei ole mitään moraalista velvoitetta ottaa tänne ketä tahansa elätettäväksi jonkin kolmannen tahon tai järjestön toimesta.
Halla-ahon suosio perustuu nimenomaan siihen, että hän puhuu asiaa, eikä sitä poliitikoille tyypillistä turhaa puhetta ja kannanottoja joka jeesuksen asiaan pisteiden kalastamisen toivossa.
Eikös sitä sanota, että joka härjillä kyntää, se härjistä haastaa. Niinpä toimittajakin näkevät etupäässä niitä puhetapoja ja esiintymistapoja, mutta paljon huonommin asiasisältöjä, syitä ja seurauksia.
VastaaPoistaTietysti Halla-ahon asiapitoisella, perustelevalla ja rauhallisella esiintymiselläkin on osuutensa menestykseen, mutta suurimmat syyt taitavat löytyä muualta ja ne syyt eivät löydy niinkään perussuomalaisten hyvyydestä kuin muiden puolueiden huonoudesta. Niitä äänestäjiä karkottavia asioita ovat mm. naiivi maahanmuuttopolitiikka, julkisen sektorin paisuttaminen ja verojen korottaminen, ilmastonmuutoshysteria, pyrkimys ideologisesti värittyneeseen oikeudenkäyttöön ja sananvapauden kaventamiseen. Pelkästään näiden virheiden välttäminen nostaa puolueen suosituksi ilman mitään muita erityisiä ansioita. Jos eri puolueet korjaisivat näissä kohdin politiikkansa, perussuomalaiset todennäköisesti joutuisivat ahtaalle, ainakin selvästi nykyistä tiukempaan kilpailutilanteeseen.
Akkanen laulaa sen lauluja, jonka leipääkin syö eli Brysselin Pravdan takapirun, globalisti Antti Herlinin. Kansallisvaltioiden kuten Suomen hävittäminen Uuden maailmanjärjestyksen tieltä kuuluu Herlinin Bilderberg-agendaan.
VastaaPoistaEU on globalistien luomus ja niinollen nykyisten kantaeurooppalaisten etninen kansanmurha kansallisvaltioiden tuhoamiseksi kuuluu luontevasti sen agendaan; esim. pre-paid pankkikorttien avokätinen jakaminen "pakolaisille" kuuluu asiaan:
"EU:n ja YK:n rahoittama ISIS-teloittaja pidätettiin Unkarissa
Syyrialaisen miehen epäillään suorittaneen kymmeniä terroristijärjestö ISIS:n teloituksia Syyriassa. Pidätettäessä mieheltä löytyi EU:n ja YK:n hänelle luovuttamia pre-paid pankkikortteja..."
Koko artikkeli: https://mvlehti.net/2019/09/04/eun-ja-ykn-rahoittama-isis-teloittaja-pidatettiin-unkarissa/
Isänmaallisilla briteillä on varmasti painavat perustelunsa Brexitille. Ilmeisesti aika pieni osa suomalaisista tietää, että Suomi liitettiin petoksen ja valheellisen propagandan avulla Euroopan Unioniin:
"Suomalainen EU-vaalipetos tiivistettynä "A-nelosella"", http://jormajaakkola.fi/EY-vaalipetos%20A-nelosella
"Miksi EU-ero?", http://rayhablogi.blogspot.com/2019/09/miksi-eu-ero.html
Kalergi-suunnitelma
Minä äänestän persuja siksi, koska kaikki muut pääpuolueet veivät Suomen täysin edesvastuuttomasti vastuuseen Kreikan lainoista. Tämä siis täysin vastoin EMU-sääntöjä. Ne vastuut tulevat vielä jonakin päivänä vastaan, vaikka juoksuaikoja onkin pidennetty.
VastaaPoistaItselläni kolme syytä äänestää Persua. 1. Holtiton maahanmuutto 2. Ilmastovouhotus ja muu viherpiperrys 3. EU-integraatio ja EMU
VastaaPoista