keskiviikko 3. huhtikuuta 2019

Sipilä panikoi

Puheenjohtaja Juha Sipilä (kepu) kertoili Ilta-Sanomille, että "meillä on poliitikkoja, jotka ruokkivat pelkoja ja kaunaa ulkomaalaisia kohtaan hyvin kyseenalaisin keinoin. Kaikki ulkomaalaiset leimataan lapsenraiskaajiksi ja sosiaalipummeiksi. Annetaan ymmärtää, että vanhusten huollon ja kantasuomalaisten työttömyyden ja syrjäytymisen ongelmat ratkeaisivat heittämällä ulos maahan vuonna 2015 saapuneet turvapaikanhakijat. Tällaista puhetta kuulemme usein Perussuomaisen puolueen johdosta ja johdon liepeiltä."

Nähdäkseni diplomi-insinööri antoi tuossa väärän todistuksen kilpailijastaan. Perussuomalaiset eivät ole leimanneet kaikkia ulkomaalaisia yhtään miksikään, vaan ainoastaan nostaneen esille joidenkin maahanmuuttajaryhmien järkyttävän yliedustuksen lapsiin kohdistuvissa seksuaalirikoksissa sekä jo maahanmuuttoviraston päätöstenkin perusteella ilmeisen yleisen maahantulon motiivin korkeamman elintason toivossa. 

Edelleen on selvää, että koska joidenkin tulijaryhmien työllisyysaste mataa vuosikymmenien maassaolon jälkeenkin, heistä aiheutuu korkeat kustannukset veronmaksajille. Tästä seuraa loogisesti se, että tuo raha on pois jostain muualta - siis esimerkiksi vanhusten hoidosta. 

Samoin on selvää, että mikäli Suomessa sallitaan halpatyövoiman vapaa maahantuonti, vaikeuttaa se entisestään kantasuomalaisten työttömien työllistymistä. Etenkin, mikäli nämä odottavat saavansa suomalaisia työehtoja vastaavan palkan.

Eikä perussuomalaisten johto tai sen liepeet ole myöskään vaatinut heittämään maasta ulos kaikkia vuonna 2015 saapuneita, vaan ainoastaan ne, jotka ovat syyllistyneet vakaviin rikoksiin tai joilla ei lähtömaan muuttuneiden olosuhteiden takia ole enää turvapaikan tarvetta. Tai ei ole koskaan sellaista ollutkaan.

Edelleen Ilta-Sanomien mukaan Sipilä oli MTV3:n vaalitentissä (jota en siis katsonut) "ettei olisi välttämättä luvannut Kempeleen kotiaan turvapaikanhakijoiden käyttöön, jos olisi etukäteen tiennyt, millaisen kohun ja keskustelun lupaus aiheuttaa".

Mikäli muotoilu on tosiaankin Sipilän, on se varsin mielenkiintoinen. Entinen pääministerimme ei siitä päätellen näyttäisi edelleenkään ymmärtävän, ettei ongelma ollut asiasta noussut kohu ja keskustelu, vaan se, että hänen lupauksensa levisi erityisesti irakilaisten tietoisuuteen ja johti sieltä Suomeen kohdistuvaan ryntäykseen. Ja sitä kautta niihin ongelmiin, joiden parissa olemme vuoden 2015 tapahtumien jälkeen joutuneet painiskelemaan. 

Kaikki tämä on tulkittavissa kahdella sanalla. Jussi Halla-ahon johtamien Perussuomalaisten viedessä Keskustalta ääniä näiden aiemmin vakiintuneen äänestäjäkunnan näkemyksiä myötäilevillä kannanotoilla on puheenjohtaja Sipilä ryhtynyt panikoimaan. Nähtäväksi jää, seuraako siitä puolueen kannatuksen nousu vai entistä jyrkempi alamäki. Se selviää viimeistään sunnuntaina 14. huhtikuuta.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:

19 kommenttia:

  1. Sai siltä Sipiläiseltä sentään hyvän sapluunan?

    "Meillä on poliitikkoja, jotka ruokkivat pelkoja ja kaunaa maaseudulla asuvia kohtaan hyvin kyseenalaisin keinoin.
    Kaikki maaseudulla asuvat leimataan insestin harjoittajiksi ja vaimonhakkaajiksi.
    Tällaista puhetta kuulemme usein Vihreiden puolueen ehdokkailta."

    "Meillä on poliitikkoja, jotka ruokkivat pelkoja ja kaunaa perussuomalaisia kohtaan hyvin kyseenalaisin keinoin.
    Kaikki perussuomalaiset leimataan rasisteiksi ja islamofoobeiksi.
    Tällaista puhetta kuulemme usein Keskustapuolueen johdosta ja johdon liepeiltä."

    VastaaPoista
  2. Vaalitenteissä alkaa näkyä, miten Keskusta ja Kokoomus suhtautuvat muita aggressiivisemmin Perussuomalaisiin. Mistäköhän mahtaa johtua? Orpon sanat eilen siitä, että arvopohjan vuoksi ei voisi ajatellakaan yhteistyötä tulevassa hallituksessa on voimakasta viestintää kansalaisille ja äänestyskäyttäytymisen suuntaamista, mutta myös paniikkia siitä, että juuri Perussuomalaiset saattavat ohittaa Kokoomuksen.

    VastaaPoista
  3. Arvopohjan ero on siinä, että persuilla on tiukka ja isänmaallinen turvapaikkapolitiikka, muilla puolueilla lepsu ja epäisänmaallinen linja.

    VastaaPoista
  4. Joo,"aika vaikeaa" olisi Orpon mukaan heidän olla samassa hallituksessa persujen kanssa.

    Kuitenkin kokkarit on koko kevään liukunut tp-kysymyksissä persuihin päin. Nyt ollaan niin maahanmuuttokriittistä että, vaikka vielä taannoin motiivien epäileminen oli rasismia.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Kuitenkin kokkarit on koko kevään liukunut tp-kysymyksissä persuihin päin."

      Pelkkiä vaalipuheita, jotka pyörretään heti vaalien jälkeen samaan vanhaan suuntaan. Kokoomuslaiset edelleenkin kuvittelevat virheellisesti että turvapaikanhakijoista saadaan halpaa työvoimaa polkemaan Suomen palkkatasoa.

      Poista
    2. KANSATTOMAN ISÄNMAATOMAN Kokoomuksen vailla omaa tuntoa olevat, selkärangattomat psykopaattijohtajat kumartavat EK:ta ja Brysselin diktatuuria, vaikka ovat vannoneet virkavalan Suomen kansalle.

      Heidän kolme tärkeintä arvoaan ovat psykopaateille tyypillisesti:
      oma etu, oma etu ja oma etu.

      Kalergi-suunnitelma

      Poista
  5. Sosiologia tieteenä lähtee liikkeelle siitä että on olemassa yhteisövoimia, yhteisöominaisuuksia ja yhteisöilmiöitä, jotka eivät ole palautettavissa yksilöiden ominaisuuksiin ja pyrkimyksiin. Näitä yhteisöllisiä tekijöitä voidaan jäljittää esimerkiksi tilastoiista ja tarkkailemalla institutionalisoituneita sosiaalisia rakenteita.

    Ihminen on lajityypillisesti ja olemuksellisesti sosiaalinen olento, ja koko kulttuurievoluutio perustuu sosiaalisiin muodosteisiin. Esimerkiksi kieli ja käsitteellinen ajattelu ovat sosiaalista muodostetta -- yksityinen kieli on mahdottomuus.

    Sosiaalisille muodosteille on ominaista historiallinen jatkuvuus -- ne elävät sukupolvien ja toteuttavat tietynlaisen sosiaalisuuden, myös kielen ja ajattelun. Ei ole olemassa mitään jokaisesta yksilöstä erikseen lähtevää "ihmisyyttä" -- kaikki ihmisyys on kulttuurista ihmisyyttä. Voime tietysti päässämme loukuttaa Humen giljotiinia nurinkurin, siis päätellä moraaliarvoistamme todellisuuteen päin, ja hurmata itsemme sellaisilla lauseilla kuin "ihmisyys on yksi ja jakamaton". Mutta moraalin laadut ja kaikki "arvot" ovat nekin aina tietyn kulttuurin, tietyn historiallisen ajan ja tietyn ihmisyyden mukaisia arvoja.

    Niin yhteisössä vallitseva sosiaalisuus kuin epäsosiaalisuuskin -- siis rikollisuus -- ovat aina yhteisövoimien ja yhteisöominaisuuksien määräämiä yhteisöilmiöitä. Ne on noteerattava yhteisöilmiöinä, ja kaikki puhe jolla esimerkiksi kulttuurinen rikollisuus yritetään palauttaa vain yksilöjen ominaisuuksiin ja pyrkimyksiin, on pelkkää moralismia.

    Yhteiskunnalliset arviot ja päätökset pitäisi tehdä yhteiskuntatieteiden pohjalta, ei pääministerin tai jonkun muun poliittisen pukarin moralistis-oralististen julistusten pohjalta.

    Olemme nähneet näitä päättäjien panikointeja tarpeeksi. Koskahan maamme saisi ensimmäisen sellaisen poliittisen johtajan, joka olisi edes alkeellisella tavalla sisäistänyt sosiologian perusteet?

    VastaaPoista
  6. Sipilän törkeä teko kutsua elintasopakolaisia tänne elätettäväksi on vertaansa vailla oleva hölmöys.
    Tähän tekoon liittyvät Sipilän selitykset ovat jo sellaista teatteria ettei paremmasta väliä. Luota sitten tuollaiseen tyyppiin - ei ikinä!
    Ei ihme ettei niin sanottu virallinen taho muka pysty selvittämään mitkä ovat todelliset kustannukset liittyen "turvapaikanhakijoihin" ja maahanmuuttoon.
    Täytyy toivoa, että Oulun seudun ja muiden alueiden tytöt selviävät niistä hirvittävistä teoista joiden kohteeksi ovat joutuneet.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Marokkolaisen tekemät puukotukset Turun torilla olisivat myös jääneet tekemättä jos kokoomuslaiset sisäministerit olisivat isänmaan asialla mutta kun ei niin ei.

      Poista
  7. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  8. Sutki-Sipilän arvopohjaan on kuulunut jatkuvasti väärän todistuksen antaminen erilaisista asioista. Kyllähän nyt jokainen näkee eron vuonna 2015 annettujen lausuntojen ja nykyisen tarinan välillä, koskien Kempeleen talon luovutusta ns. pakolaisille. Tämä uusi tarina on todennäköisesti laadittu paniikissa puoluetoimistolla luottaen siihen, että ihmiset eivät muista tai jaksa selvittää vanhaa tarinaa. Aikanaan Sipilä kertoi motiivikseen halun olla mukana rakentamassa monikulttuurista yhteiskuntaa, ja luovuttavansa talon, koska ei itse sitä tarvitse. Ei silloin puhuttu mistään yksittäisestä kristitystä perheestä, jonka kanssa sitten olisi asuttu yhdessä. Sujuvasti käy "totuuden muuntelu" uskovaiselta mieheltä.
    Vuoden 2017 kesäteatterissa Sipilä yritti vetää presidentinkin mukaan poliittiseen keinotteluunsa, mutta Niinistö haistoi palaneen käryn.
    Viimeinen osoitus härskistä poliittisesta pelistä on hallituksen eroaminen viime metreillä, missä Petturi Orpokin sai osansa kieroilusta.
    Miljoonaomaisuuskin taitaa olla hankittu aikamoisella keinottelulla ja veronmaksajien tuella.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Seuran selvitys: Juha Sipilästä tuli miljonääri valtion tuella ja härskeillä tutunkaupoilla",
      https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/seuran-selvitys-juha-sipilasta-tuli-miljonaari-valtion-tuella-ja-harskeilla-tutunkaupoilla/

      Kalergi-suunnitelma

      Poista
  9. Valtakuntaa vaivaavasta vakavasta kognitiivisesta dissonanssista ehkä räikein osoitus ovat nuo lait "kansanryhmää vastaan kiihottamisesta" ja "uskonrauhan rikkomisesta", joita jatkuvasti käytetään nimenomaan tulkitsemalla tietynlainen "yleistäminen" rikolliseksi. Nostamalla syytteitä saadaan kriittinen "ryhmäominaisuuksia" koskeva kirjoittelu harmaalle alueelle ja pelko seuraamuksista sulkee monen kriittisen kirjoittajan suut.

    Juuri tällaista puhettahan Sipilän suustakin kuuluu -- korostuksia ja varoituksia siitä ettei "ryhmiä" saa leimata.

    Oikeusoppineiden mukaan noiden kyseessä olevien lakien varsinainen oikeushyvä on "yhteiskuntarauha", mikä siis taataan parhaiten sillä, ettei provosoida niitä ryhmiä jotka ovat taipuvaisia väkivaltaisiin vastareaktioihin. Lakien tämä funktio tulee hyvin ilmi esimerkiksi ex-apulaisvaltakunnansyyttäjä Kalskeen taannoin antamasta haastattelusta.

    Kognitiivinen dissonanssi on kauheimmillaan, kun lainsäätäjä on siis ottanut tietyt olemassa olevat ryhmäominaisuudet tärkeimmiksi, ikään kuin legitimoinut ne lainsäädännön lähtökohdiksi, ja säätänyt lain, joka kriminalisoi puhumisen ryhmäominaisuuksista.

    Tällaisessa jakomielisessä maailmassa me nyt elämme. Ei siis ihme jos sosiologiasta tai kognitiivisista dissonansseista mitään ymmärtämätön pääministerimme panikoi. Ei täällä pärjääkään muu kuin hullu.

    VastaaPoista
  10. US tänään:

    "Näkökulma: Vihreät yrittää kokoomuksen ohi Helsingissä – Jussi Halla-aholle tulossa suuri potti"

    https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/276413-nakokulma-vihreat-yrittaa-kokoomuksen-ohi-helsingissa-jussi-halla-aholle-tulossa

    Artikkelista poimittua:

    Halla-aho vetänee mukanaan ainakin kaksi poliisia, viimeksi 5 089 ääntä saaneen Tom Packalénin ja 3 370 äänen Mika Raatikaisen. Tämän Dupont & Dupond -kaksikon vanavedessä perussuomalaisten lisäpaikan ottaa ehkä Mari Rantanen, joka jäi viimeksi varalle 3 100 äänellä.
    Perussuomalaisten neljättä paikkaa kärkkyvät myös puolueen lehtien päätoimittaja Matias Turkkila sekä filosofian ja valtiotieteiden kaksoistohtori Jukka Hankamäki.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei pidä unohtaa dosentti Arto Luukkasta.

      Poista
  11. Mistä tietää, että Sipilä valehtelee? Siitä, että huulet liikkuvat.
    MTV:n tentissä hän väitti, että 2015 ei ollut muuta mahdollisuutta kuin ottaa kaikki hänen kutsumansa tulijat Suomeen. Alla olevassa linkissä olevassa videossa hän sanoo jotain aivan muuta

    https://www.youtube.com/watch?v=m5NhFR7xfcM

    Orpo tietysti säesti tentissä vierestä parhaansa mukaan.
    Tällaiset tyypit tätä maata ovat johtaneet. Nyt pitää saada muutos asioihin.

    VastaaPoista
  12. Eipä tullut siltojenpolttajainsinööristä Onnellista miestä vuosienkaan yrityksen jälkeen. Olen shokissa, mutta en panikoi. Eipä panikoi Jussi Halla-ahokaan.

    VastaaPoista
  13. Sipilä panikoi. Puheet muuttuvat regressiivisemmiksi. Kaikille sosiaalisidoksille ominaisimmat lapsenomaiset piirteet nousevat näkyviin. Esimerkiksi ylipuolustautuva moraalipaatos. Sipilä ei todellakaan ota aikuisen ihmisen vastuuta siitä poliittisesta typeryydestä jonka teki, kun pani digitaaliset viidakkorummut pitkin arabimaailmaa kumisemaan, vaan kohdistaa kaiken huomionsa "kohuun ja keskusteluun" joka omassa maassamme nousi.

    Pitäisikö Sipilää sääliä? En tiedä, mutta olen sitä mieltä, että tarkkaavainen kansalainen saattaa näistä tapauksista oppia paljon siitä miten sairasta kaikki vallankäyttö meilläkin yhä on. Ylevät ideologiat eivät pidä sisällä mitään -- eivät mitään järkeä, mutta eivät myöskään mitään yleisesti merkitsevää. Ne tuppaavat olemaan vain keskinäisen kärhämöintimme tarvitsemia käsitekulisseja.

    Ja miten ne voisivat muuta ollakaan? Jos ihmiskuva on ylihistoriallinen, ylikulttuurinen, ylikansallinen ja yliyhteisöllinen -- jos puhutaan "ihmisyydestä" kuin se olisi jotain abstraktia yli-ihmisyyttä -- onko sellaisella puheella mitään reaalimaailmassa määrittyvää merkitystä? -- Eikö kaikki tuollainen mussuhumanistinen tunnustuksellinen puhe ole jo lähtökohtaisesti käyttökelpoista vain silloin kun toinen toisiaan lapsentasolla haastavat ja ideologisten ismi-identiteettien riivaamat poliitikot syyllistävät moraalipaatoksen vallassa toisiaan?

    VastaaPoista
  14. Nyt se Sipilä vasta panikoikin, kun on lukenut Lapin Kansan vaalipiirikohtaisen gallupin. Viime vaaleista on kepun kannatus pudonnut melkein 13 prosenttiyksikköä. Persut saaneet lisäkannatusta 3,5 prosenttiyksikköä eli 19,9 prosenttia on kannatus nyt Lapissa.

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!