Iltalehti kertoi pari päivää sitten tapauksesta, jossa viisikymppinen helsinkiläisnaisen kännykästä oli loppunut virta eikä hän siksi tavoittanut miestään kapakkaillan jälkeen. Nainen oli hukannut avaimensa ja oli niin vahvasti humalassa, että häntä nolotti mennä kotiinsa.
Kapakassa ollut nuori kehitysmaalaismies huomasi naisen tilan ja tarjosi hänelle yöpaikkaa. Tämä ei ymmärtänyt sellaiseen suostumiseen liittyvää valtavaa raiskausriskiä, vaan otti tarjouksen vastaan ja joutui raiskatuksi.
Teosta tuomittiin 21-vuotias Yaser, mutta hänen paikalla ollut kaverinsa pääsi kuin koira veräjästä. Nainen sen sijaan määrättiin saamaan kärsimyksistään 8000 euroa: toivottavasti Yaser hoitaa maksunsa kuin mies eikä jätä sitä koiran lailla hoitamatta.
Kyseessä oli ilman muuta ns. usein toistuva yksittäistapaus ja sen uhriksi joutuneen naisen käytös äärimmäisen riskialtista. Itseäni tässä ikävässä episodissa kiinnostaa kuitenkin eniten se, miksi nainen käyttäytyi siten kuin käyttäytyi. Ja mille kaikille tahoille tästä tapauksesta kuuluu vastuu.
On tietenkin selvää, että päävastuullinen on nuori Yaser. Hän teki tekonsa ilmeisesti harkiten - vaikka toki oman kiihkonsa vallassa - ja on vähintäänkin ansainnut rangaistuksensa.
Toisaalta tiedämme varsin hyvin, että Yaserin kaltaisiin maahanmuuttajiin liittyy ainakin kertaluokkaa muuta väestöä suurempi raiskausriski. Siksi on kysyttävä myös yhteiskunnan - ja erityisesti sen puolesta päätöksiä tekevän maahanmuuttoviraston sekä sitä ohjaavan poliitikkokunnan ja virkamiesten - vastuusta. Onhan selvää, että mikäli Yaser ei olisi asunut Suomessa, ei hän olisi myöskään raiskannut viisikymppistä humalaista suomalaisnaista.
Samalla on hyvä pohtia sitä, miksi raiskattu lähti nuoren maahanmuuttajamiehen matkaan. Miksei hän tiedostanut päätökseensä sisältänyttä riskiä?
Itse epäilen vahvasti, että naisen päätökseen on vaikuttanut suomalaisen median tapa vaieta maahanmuuttajaraiskaajien etnisestä taustasta. Vaikenemisen lisäksi erityisesti Yleisradio ja Helsingin Sanomat on esitellyt maahanmuuttajalapsia kuin hellyttäviä pieniä taaperoita (esimerkki tämän päivän HS:stä). Eivät sellaiset ole pelottavia ainakaan punavihreässä kuplassa eläville.
Edellä olevan kirjoitettuani joudun kuitenkin toteamaan, ettei mediamme tule tämänkään tapauksen jälkeen suhtautumaan kriittisesti omaan toimintaansa. Myöskään humanitaariseen maahanmuuttoon kritiikittömästi suhtautuvat poliitikot tai virkamiehet eivät tule julkisuuteen painottamaan omaa vastuutaan ja vaatimaan muutosta. Sen sijaan turvapaikkoja tullaan jatkossakin jakamaan tuhansille tänne pyrkiville ihmisille, joiden vertaisryhmään kuuluvilla tiedetään olevan kohonneen alttiuden seksuaalirikoksiin.
Samalla luodaan pohjaa uusille raiskauksille, joiden tekijät saavat parin vuoden tuomion - jos sitäkään - ja palaavat kaduillemme kuin koirat veräjästä. Eikä maamme poliitikoista, virkavastuulla toimivista tai sananvapauden airuista ole pelastamaan uhreiksi joutuvien naistemme turvallisuutta yhtään enempää kuin koirilla aidan viereen ruikkimisesta.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Maksamme valkoisen rodun kollektiivista velkaa
Rasistileiman julma seuraus?
Törkeä seksuallinen hyväksikäyttö
Tekstit
-
Arvovaltamedia on merkittävä tekijä sinisilmäisyydessä raiskaajia kohtaan, kuten
VastaaPoistahttp://www.breitbart.com/london/2018/03/19/bbc-defends-missed-telford-coverage-hundreds-complaints/
Eikä pidä unohtaa ylhäisiä viranomaisia eikä heidän juoksuhenkilöitään...
http://www.breitbart.com/london/2018/03/19/police-dropped-cases-against-20-telford-groomers-too-much-trouble/
Jos media olisi kertonut että nämä taaperot oppivat kohtelemaan naissukupuolta toisarvoisena sukupuolena jo äidinmaidosta lähtien, niin monelta raiskaukselta olisi luultavasti vältytty. Taapero voi esimerkiksi sanoa kotimaassaan aikuiselle sisarelleen, että meneppä tiskaamaan ja jos sisko ei tottele niin vanhemmat velipojat hakkaavat siskoltaan paskat housuihin. Taaperoille opetetaan myös että kaikki länsimaiset naiset ovat huoria ja niiden raiskaus on sallittua. Meidän näkökulmastamme katsoen tällainen taapero on hengenvaarallinen seinähullu jo kymmenvuotiaana. Kulttuuripohjaisista identiteeteistä mitään ymmärtämätön mediamme (sama koskee poliitikkojamme) on tolppiin kuseskeleva huoleton koira.
VastaaPoistaKukaan täyspäinen suominainen ei kännistään huolimatta lähde matun kelkkaan. Tapauksen nainen lienee ollut punavihreässä kuplassa lillivä suvakki ja sai sitä mitä tilasi. Ehkä oppi jotain tai sitten ei. Suvakkeillahan ei aina järkinja tunnepuoli juuri kättele toisiaan. Eikös yksi Turun terrori-iskusta selvinnyt mimmi julistaudu edelleen äärisuvakiksi, mitä nyt sahajauhohautomo meinattiin katksaista poispoikkeen muusta torsosta.
VastaaPoistaMitä korvauksiin tulee niin ei tartte henkeä pidätellä niitä odotellessa. Jätkä ei tule ikinä tekemään palkkatyötä ja miksi tekisikään kun muut elättää.
Kyseisessä tapauksessa hämmensi monikin seikka, eniten kuitenkin se, että jälkimmäinen raiskaus ei tapahtunut oikeuden mielestä vastentahtoisesti. Ei tuosta ota näiden tietojen perusteella tolkkua mitä oikeasti on tapahtunut. Olisiko kenties ensimmäisen raiskaajankin vain tarvinnut odottaa, että nainen itse olisi riisuutunut? Akkukin loppui... tai sitten se ei loppunut?
VastaaPoistaJa joku kirjoitteli tuossa ylempänä etteivät suomalaiset naiset mene matujen mukaan minnekään - voin kertoa, että kyllä yllättävän monet vaan menevät.
Ikävä spekuloida tällaisia, mutta oudolta vaikuttaa koko keissi.
Näitä "lapsia", mukaanlukien Turun terrorisi "lapsi", Suomi kuulemma kohtelee huonosti YK:n Unicef:n mukaan viimeisimmissä (suvakki)uutisten otsikoissa, hehheh.
VastaaPoistaHuonostippa tosiaan...
Expressen (Fria Tider) on julkaissut artikkelin missä kerrotaan raiskaustuomioita saaneista. 43 tuomiota ja 42:lla on ulkomaalainen tausta. Kun ottaa huomioon että Ruotsin ampujilla on ulkomaalainen tausta yhdeksällä kymmenestä, niin Ruotsin kulttuuri on rikastunut vallan mahdottomasti sinne vaeltaneista taaperoista. Väittäisin että taaperoilla on luja edustus myös poliisien, palokunnan ja ambulanssihenkilökunnan kivittämisissä, rikollisuudessa yleensä ja naisten huorittelussa. Expressen kertoo jutussaan että kysymys on "miehistä". Ruotsi on siis samanlainen takapajula kuin Suomi, koska kulttuuripohjaisia identiteettejä ei tutkimuksissa huomioida ollenkaan.
VastaaPoistaMyrkkyä Suomessa valtaapitäville EU-diktatuurin ostamille EUnukeille:
VastaaPoista”Viktor Orbán vieraili Tompan raja-asemalla tarkastamassa raja-aitaa ja viemässä kiitoksensa rajaa vartioiville sotilaille ja poliiseille.
– Jos raja-aitaa ei olisi, kymmenet tuhannet siirtolaiset saapuisivat Unkariin joka vuosi, Orbán sanoi.
Pääministeri muistutti vuoden 2015 siirtolaisaallosta, joka hyökyi myös Unkarin yli.
– Tuntui pahalta nähdä kotimaamme niin haavoittuvana, mutta rakennettuamme tänään tarkastamani aidan, olen omin silmin nähnyt sen olevan rakennelma, josta mikä hyvänsä maailman maa voi olla kateellinen. Raja-aita kykenee suojaamaan Unkaria fyysiseltä väkivallalta, pääministeri sanoi.
Rajaa valvovan poliisin tilastojen mukaan noin 44 000 siirtolaista olisi ylittänyt rajan laittomasti matkallaan Unkariin ja Eurooppaan vuoden 2017 aikana, jos aitaa ei olisi ollut.
– Raja-aita ei suojaa yksinomaan Unkaria vaan koko Eurooppaa, Orbán painotti.
Unkari odottaa Länsi-Euroopan osallistuvan sitä suojaavan aidan rakentamiskustannuksiin.
– Me rakensimme sen, me maksoimme sen, ja odotamme Euroopan osallistuvan kustannuksiin ainakin siltä osin kuin se suojaa Eurooppaa, pääministeri sanoi.
Pääministeri ei ollut tyytyväinen pelkästään raja-aitaan vaan myös rajaa vartioiviin, hyvin koulutettuihin ja harjoitettuihin poliiseihin ja sotilaisiin.”
https://www.kansalainen.fi/viktor-orban-tarkastusmatkalla-unkarin-serbian-valisella-rajalla/
”Asiantuntija ennustaa: Kesällä alkaa uusi pakolaisaalto
Poista”Alkava pakolaisaalto olisi paljon pahempaa, mitä olemme tähän mennessä nähneet.”…”
https://mvlehti.net/2018/03/19/asiantuntija-ennustaa-kesalla-alkaa-uusi-pakolaisaalto/
"Speech in the German Parliament: German / EU Blackmail to Take Muslim Migrants Is Shadow of Former German Dictatorship",
VastaaPoistahttp://new.euro-med.dk/20180319-speech-in-the-german-parliament-german-eu-blackmail-to-take-muslim-migrants-is-shadow-of-former-german-dictatorship.php
Työpaikoilla ja muuallakin vaaditaan nollaltoleranssia ennen kaikkea seksuaalisen ahdistelun osalta. Kannustetaan ilmiantamaan koettuja tapauksia ja tekijöitä. Tämä aihe on kiihtynyt meetoo-kampanjoineen viime aikoina ja sen ääneenlausumattomina kohteina ovat kantaväestöön kuuluvat, oman kulttuurimme miehet. Samoin nähdään rasismia kaikkialla ja siinäkin korostetaan nollatoleranssia. Miksi tällainen hysteria juuri nyt, kun mm. väkivaltainen seksuaalirikollisuus on tuontitavarana räjähtäen lisääntynyt? Siihen sovelletaan ääretöntä toleranssia ja siitä puhuminenkin on kielletty.
VastaaPoistaTulee mieleen, että tässä on kyseessä jonkinlainen psykologinen torjuntareaktio. Kun oikeaa, vaarallista ongelmaa on mahdoton edes tunnustaa, turvaudutaan vaarattomiksi katsottavien oman kulttuuriin kuuluvien, säyseitten miesten syyttämiseen ja demonisointiin. Silloin yksi naisiin kohdistettu katse voi olla irtisanomisen peruste, mutta joukkoraiskausta ei saa edes mainita. Eihän tällaisista kieroutuneista Stasi-asetelmista voi seurata mitään hyvinvointia ja keskinäistä luottamusta. Epäoikeudenmukainen ilmapiiri tuottaa lopulta mm. sen, että yhä useampi kantaväestön mies lämpenee MGTOW-elämäntavalle. Siinä häviäjinä ovat naiset.
Jos keski-ikäinen mies lähtisi baarireissun päätteeksi nuoren naisen kämpille. Sillä tarkoituksella että piti vain saada yösija, kun avaimet oli hukassa, kännykän akku tyhjä ja oli niin kännissä että nolotti mennä kotiin, niin kuka uskoisi??
VastaaPoista