Tänä aamuna Helsingin Sanomien toimittaja Heikki Aittokoski vertaili muun Euroopan vaisuja reaktioita siihen dogmaatiseen vihaan ja Itävallan muun Euroopan ulkopuolelle sulkemiseen, jonka Vapauspuolueen edellinen valtaannousu aiheutti. Hän päätti juttunsa seuraaviin sanoihin: "miksi kukaan ei jaksa hämmästellä Itävallan hallitusratkaisua vuonna 2017. Kannattaisi ehkä jaksaa."
Perusteluja sille, miksi kannattaisi hän ei jutussaan antanut, ellei sellaiseksi katsota siitä huokuvaa eurooppalaisten kansojen tahdon halveksuntaa. Sen sijaan hän kirjoituksessaan tuli maininneeksi muutaman syyn sille, miksi ei kannattaisi.
Niistä keskeisin kuului yksinkertaisesti siten, että vuonna 2000 "ei ollut ääri-islamilaisen terrorismin aaltoa". Ja jatkoi mainitsemalla saman ajan muita tapahtumia: "Euroopan unioni oli riittävän yhtenäinen tehdäkseen todella isoja ratkaisuja. Yhteisvaluutta oli syntyvaiheessa, unioni laajenemassa, rajoja avattu."
Kuten lukijani tietää, johtui terrorismi-aalto tuosta viimeiseksi mainitusta seikasta. Siis rajojen avaamisesta kehitysmaalaisille, joka on johtanut valtavaan muslimi-invaasioon ja sen mukana tulleeseen radikaalin islamin nousuun maanosassamme. Samalla tavallisten ihmisten elämän edellytykset ovat muuttumassa peruuttamattomasti huonommiksi.
Aittokoski palautti lukijoidensa mieleen myös vuodelta 2000 peräisin olevan lausahduksensa. Sen mukaan "Itävallan muukalaisvastaisuus poikkeaa useimmista muista EU-maista siinä, että Itävallassa sillä on voimakas laillinen äänitorvi".
Niinpä. Jäin sen kohdalla miettimään, että olisiko lauseen kirjoittaja onnellisempi, jos meillä olisi laillisen äänitorven sijaan laiton, ulkoparlamentaarinen ja antifasistien tai uusnatsien tapaan väkivaltainen, mutta voimakas "äänitorvi". Itse en sellaista kaipaa, minulle riittää esimerkiksi kansallissosialismista yksi heikko Pohjoismainen vastarintaliike - joka ei toivottavasti kerää sympatiaa eikä kannatusta joutuessaan järjestelmän kieltämäksi.
Sitä paitsi meillä on Suomessa pitkät ja menestykselliset perinteet vallan käyttämisestä ääri-ilmiöiden hillitsemiseen. Parhaiten tunnettu esimerkki lienee sotien jälkeen maan alta nousseiden kommunistien nostaminen hallitusvastuuseen. Sen kautta äärivasemmiston vallankumoushalu hiipui ja Suomi vältti esimerkiksi Tshekkoslovakian kovan kohtalon, kun kommunistit tekivät siellä vallankumouksen ja tuhosivat maan tulevaisuuden puoleksi vuosisadaksi.
Samaa menetelmää käyttivät maamme valtapuolueet tuhotakseen Soinin johtamat ja kansan maahanmuuttotuntoihin vastanneet Perussuomalaiset. Puolue sai kyllä omia asioitaan kohtuullisesti hallitusohjelmaan, mutta niistä tärkeimpiä, kuten maahanmuuttopolitiikkaa, ei ryhdytty koskaan oikeasti toteuttamaan.
Lopulta soinilaisuus tuhottiin maastamme tarjoamalla muutaman vuoden hillotolppaa, eli ministeriauton takapenkkiä, minkä seurauksena maahamme syntyi kokonaan uusi sirpalepuolue, jonka ilmeisesti toivottiin syövän vanhan emopuolueen kannatusta. On kuitenkin helppo ennustaa, että Halla-ahon johtamien Perussuomalaisten suosio tulee pitkällä aikavälillä nousemaan, koska sen käyttövoimalle, eli maahanmuuttoon liittyville ongelmille, ei olla oikeasti tekemään yhtään mitään - pikemminkin päin vastoin.
Palatakseni takaisin itse asiaan. Itävallassa valtaa on siis jaettu jälleen maahanmuuttokriittiselle puolueelle. Se on luonnollista, koska sillä on kansan parissa enemmän kuin joka neljännen tuki takanaan.
Jatkossa näemme, johtaako tehty ratkaisu puolueen kesyyntymiseen Suomen kommunistien tai jopa romahdukseen kuten soinilaisuuden tapauksessa. Vai onnistuuko se lunastamaan lupauksensa ja tiensä lopullisesti itävaltalaisten sydämiin.
Juuri tässä on demokratian voima. Kun valta ja vastuu jaetaan vaaleissa ja hallituksissa, voittajat pääsevät testaamaan teesejään, jolloin jokainen kannatusta saanut aatesuunta joutuu osoittamaan kelpoisuutensa.
Jos kelpoisuus on olematonta, käy kuin sodanjälkeisille kommunisteille tai soinilaisille. Mutta jos jälki on laadukasta, on seurauksena uuden poliittisen voiman vakiintuminen ja sitä kautta yhteiskunnan kehittyminen kohti parempaa tulevaisuutta.
Mutta tokihan toimittaja Aittokoskella on oikeus kirjoittaa tekstinsä johtopäätös sellaiseksi kuin hän haluaa. Näin siitäkin huolimatta, että itse tekstissä tai maamme historiassa mikään ei tue tuota johtopäätöstä.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Ruotsin Kokoomus Itävallan Kansanpuolueen jalanjäljillä
Itävallassa toteutui kansan tahto
Hyviä uutisia Suomen turvapaikkapolitiikasta
Tekstit
-
Voi vain kuvitella, kuinka vaikea tilanne oli Itävallassa syksyn 2015 jälkeen. Tuon ajan kuvat ja videot kertovat karua kieltään. Massiivi invaasio on niin sanotusti Siperian lailla opettanut kansaa. Hallituksen kaksi vahvaa puoluetta ovat tässä asiassa samalla linjalla. Meillä voimasuhde oli 2-1 ja nyt 2-0. En usko, että Itävallassa tapahtuu ”soinilaista” hajoamista. Pikemminkin näyttää siltä, että Itävallasta tulee uusi voimakas kumppani Visegrad-maiden ryhmään. Johon Suomenkin tulisi liittyä edes kuunteluoppilaana vastustaakseen Brysselin määräämää ”taakan” pakkojakoa. Meille se olisi käytännössä viimeinen niitti taloudellisesti ja sosiaalisesti.
VastaaPoista-Beowolf-
Suomi ei nouse taakanjakoa vastaan niin kauan kuin ihmiset äänestävät sitä kannattavia puolueita.
PoistaItsekin näen poliittisen lähitulevaisuutemme juurikin noin masentavana:
Poistaseuraavissa eduskuntavaaleissa Kepudemarisekoomusta kaikissa aikaisemmissa vaaleissa äänestäneet tekevät sen taas uudestaan, vaikka eivät edes haluaisi.
He eivät joko uskalla tai edes osaa ajatella muuta vaihtoehtoa.
Pelkäänpä pahoin SinTu-Uuvattien saattavan saada keväällä 2019 aivan liian suuren määrän maahanmuuttokriittisten ääniä, jotka olisi tarkoitettu Perussuomalaisille, mutta joita ei voi äänestää, ei voi:
siellä on se hirveä Hullu-uho, josta Yle ja HeSari ovat kertoneet niin kamalia...
EU on uhkaillut haastaa Unkarin, Tšekin, Slovakian ja Puolan Euro-oikeuteen tuomittaviksi siitä, etteivät nämä Visegrád-maat ole huolineet eivätkä huoli kansalaistensa sekaan islamisteja ja muslimimaiden "vessansa vetämällä" Eurooppaan suoltamia rikollisia.
Olen vakuuttunut siitä, etteivät Visegrád-maat todellakaan romuta oman kansan ja valtakunnan etua ajavaa politiikkaansa, vaikka islamistiterrorismista ja muslimirikollisuudesta itse kärsivät läntiset EU-maat heitä siihen kuinka yrittävät pakottaa.
Päinvastoin näkisin Visegrád-maiden esimerkin olleen eräänä merkittävänä syynä Itävallan vaalitulokselle ja siitä seuraavalle liittohallitukselle.
Ja koska kansallismielisille on kuulemma odotettavissa sekä sisä- että puolustusministerien salkut, voinemme odottaa Itävallan uuden liittohallituksen alkavan ajaa visegrádilaista politiikkaa.
Naapurimaassa Saksassa ollaan sen sijaan ehditty julistaa SPD-johtajan suulla EU:sta muodostettavan liittovaltio vuoteen 2025 mennessä.
Brexit on käynnissä, ja kuten nähty on, se on hidasta ja töisevää. Parasta mitä lähitulevaisuudelta voimme toivoa on, että Itävalta liittyy Visegrád-ryhmään ja ilmoittaa ettei enää tanssi EU-pillin tahtiin.
Bryssel saa joko erottaa heidät tai alkaa tehdä parempaa europolitiikkaa; kummassakaan tapauksessa he eivät ole enää Euroopan Neuvostoliiton jäseniä, vaan vapaat muodostamaan Visegrádin Unionin, joka olisi sitä mitä EUsta odotettiin:
itsenäisten kansallisvaltioiden talous- ja kauppaliittoutuma.
Tavallinen äänestäjä, kansa, ei halua muslimien tai afrikkalaisten kansojen siirtymää Eurooppaan.
VastaaPoistaEnemmistö meistä haluaa pitää Euroopan valtiot sellaisena yhteiskuntana, joksi olemme ne itsellemme sodan jälkeen rakentaneet.
Ja tämä on meille täysin oikeutettua.
Nykyiset vallanpitäjät ovat sallineet invaasiot ja nyt ollaan tilanteessa, jossa kantaväestö kärsii rikollisuudesta, raiskauksista, elintasopakolaisista jne.
Ikävän raadollisen esimerkin saa esimerkiksi Ruotsista kun lukee artikkeleita ajalta 16.-17.12.17 sivustolta https://pt-media.org/.
Hämmästyttävästi jopa Yle uutisoi eilen seuraavasti:
Yle teksti-tv s.134
RIKOLLISTEN OTTEET KOVENEVAT RUOTSISSA
" Rikollisjengien aseelliset välienselvittelyt ovat yleistyneet edelleen Ruotsin suurimmissa kaupungeissa.
Esimerkiksi Malmössä on poliisin mukaan ollut tänä vuonna yli sata ampumistapausta.
Käytössä olevien tietojen mukaan koko maassa on kuollut noin 30 ihmistä rikollisten ampuma-aseilla tekemissä välienselvittelyissä.
Yksi syy väkivaltaan on nuorten miesten kilpailu valta-asemista huumemarkkinoilla."
////////////////////////////
Vaikka uutinen ei sitä kerro, on ainakin minun käsitys se, että em. miehet eivät ole kanta-ruotsalaisia vaan vakivalta on tuontitavaraa.
Jos siis nykypäättäjät eivät tee epäkohdille mitään, on täysin ymmärrettävää, että käy kuten Itävallassa nyt kävi.
Odotan mielenkiinnolla seuravia valtiollisia vaaleja sekä Ruotsissa että Suomessa.
Mitä tulee Euroopan ja elintapamme säilymiseen tulevaisuudessa, kannattaa itsesuojeluvaistoa hieman teroittaa;
Ylessä on Intian Gandhi-dynastiasta artikkeli ja siinä mielenkiintoinen näkemys:
"Hindunationalistisen BJP:n mielestä hindulaisuuden pitäisi määrittää maan politiikkaa ja julkista elämää.
Uskonnollisten vähemmistöjen kuten kristittyjen ja muslimien oikeuksien pitäisi BJP:n mielestä olla alisteisia hindulaisille tavoille ja kulttuurille."
https://yle.fi/uutiset/3-9981351
Ei ehkä ole demokratiaa parhaimmillaan mutta voisiko tulevaisuus olla sellainen, jossa
Poista1) Afrikka on varattu muslimeille,
2) Eurooppa, Amerikka ja Australia olkoon kristityille ja
3) Aasia on jaettu kiinalaisten sekä intialaisten kesken?
Kyseessä HS-tarina. Totta vai tarua?
Poista"Kristinusko hiipuu Euroopassa, mutta kasvaa voimalla Afrikassa - yksityiskoneilla lentävät nigerialaiset julkkispastorit johtavat megakirkkoja,
joiden ympärille kasvaa kokonaisia kaupunkeja"
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005493209.html
Jutun mukaan islam kasvaa Afrikassa ihan yhtä nopeasti kuin kristinusko. Tulkitsin, että molempien määrä nousee noin kymmenellä miljoonalla, eli kyse näyttäisi olevan ainoastaan Afrikan tolkuttomasta yli 20 miljoonan ihmisen vuotuisesta väestönkasvusta.
PoistaKieltämättä väestörönsyilyllä on osuutensa asiaan.
PoistaMutta juuri siihen liittyen kysyisinkin Professorin näkemystä, kumpi on afrikkalaiselle helpompi omaksua:
kristinusko vai islam?
Islamista ei erota ilman seurauksia.
PoistaEikä islamiin myöskään liitytä ilman seuraamuksia. Etenkään naisten suhteen.
PoistaHesari, Yle ja muut valtamediat on kyllä onnistuneet rekrytoimaan kaikki tärähtäneet palvelukseensa. Ongelma on siinä, että nuo jutut kai menee täydestä suurelle osalle lukijoita, mikä näkyy äänestyskäyttäytymisessä.
VastaaPoistaEU hajoaa alle kymmenessä vuodessa surkeaan turvapaikkapolitiikkaan ja liittovaltioistamisyritykseen. Mikä ihmeen tynkäsakki antaisi Suomelle jotain sotilaallista turvaa EU:n nimissä? S. Niinistön ja J. Sipilän luottamus on kuitenkin EU-vetoisessa turvallisuusratkaisussa Suomelle. Unelmahöttöä mutta tuhoisaa.
VastaaPoistaOdotettavissa on politiikan ja median yhteinen koordinoitu ja massiivinen propagandakampanja ennen ensi vaaleja kaikissa maissa, joissa uhkaa käydä "visegradit".
VastaaPoistaJa sitten kun järki voittaa äänestäjät puolelleen, on odotettavissa kolossaalinen sabotaasioperaatio muutosta vastaan kaikilla yhteiskunnan ja median tasoilla, jotta mikään ei muuttuisi. Esimerkkeinä käykööt Trumpin ja brexitin jälkisekoilut.
Ceterum censeo YLE et Sanoma delendam esse.
t: Vitjaantunut Stadilainen
Hesarille haluan muistuttaa, että sananvapauteen liittyy myös vastuu. Viestikoekeskuksen tapauksessa kyse on vastuusta isänmaalle.
VastaaPoistaToivottavasti Kaius Niemen lähtölaskenta on jo käynnissä. Sanoman hallituksessa ala-pietilät, herlinit ym. tuskin hyväksyvät Niemeltä liirum-laarum selityksiä.