Ennuste Länsi-Euroopan väestön vaihtumisesta

Kuten hyvin tiedätte – arvoisat lukijani – on maahanmuutto muuttamassa nopeasti Eurooppaa. Siihen liittyen silmiini sattui tänä aamuna sosiaalisesta mediasta seuraava Ruotsissa tehty kuva. 

Siinä on esitetty Länsi-Euroopan valtioiden kohdalla ne vuosiluvut, jolloin kantaväestö jää – matemaattisen mallin mukaan – vähemmistöksi omassa maassaan. Kuvasta nähdään, että ensimmäisenä näin on käymässä Sveitsissä. Siellä muutos ei kuitenkaan tule olemaan kulttuurisesti niin merkittävä kuin monessa muussa eurooppalaismaassa, koska maahanmuuttajista suurin osa on koulutettuja länsimaalaisia. 

Asia on kuitenkin toisin seuraavina tulevissa Belgiassa, Saksassa, Ruotsissa, Itävallassa ja Iso-Britanniassa, joiden maahanmuuttoa hallitsevat kehitysmaalaiset. Tämä tulee tarkoittamaan syvällistä muutosta näissä yhteiskunnissa. 

* * *

Kartan mukaan Suomi tulisi olemaan Länsi-Euroopan viimeinen kolkka, jossa alkuperäisväestö jää vähemmistöksi. Siten täkäläisillä päättäjillä on aikaa toimia vielä senkin jälkeen, kun ensimmäiset eurooppalaismaat ovat käyneet läpi omat muutoksensa ja niiden seuraukset ovat kaikkien nähtävissä.

Tässä yhteydessä on syytä huomata myös se, että monissa eurooppalaisissa yhteiskunnassa on tapahtumassa suuri muutos maahanmuuttoasenteissa. Ja sen seurauksena siihen kriittisesti suhtautuvat poliittiset voimat ovat vahvistumassa nopeasti (esimerkki, toinen).  

Siten saattaa hyvinkin käydä niin, ettei Länsi-Euroopan yhteiskuntien väestönmuutos tule tapahtumaan kartan mukaisella aikataululla, vaan selvästi hitaammin. Siitä huolimatta se tulee ennemmin tai myöhemmin johtuen kehitysmaalaistaustaisten maahanmuuttajien eurooppalaista kantaväestöä nopeammasta lisääntymisestä.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Esimerkillinen demokratia
Ceutaan tunkeutuneille ei pidä antaa turvapaikkoja Espanjasta eikä Suomesta
Eurooppalaisia trendejä ja tulevaisuudennäkymiä

Geneven äärimmäisen väkivaltainen mellakka punalippujen alla

Uutissuomalainen kertoi, että G7-maiden kokousta vastustaneet mielenosoittajat olivat heitelleet Sveitsin Gevevessä poliiseja pulloilla, kivillä, betoninkappaleilla ja ilotulitteilla. Yle ei ole tätä kirjoittaessa kertonut tapauksesta mitään. Ei myöskään MTV3, Helsingin sanomat, Iltalehti tai Ilta-Sanomat. 

Sosiaalinen media sen sijaan on pullollaan videoita tapahtumista (yksi, kaksi, kolme, neljä). Niiden perusteella kyseessä on melkoinen riehunta paljon punaista ja vihreää väriä sisältävien lippujen alla, jopa sirppi ja vasara ovat esillä. Auto palaa, ikkunoita rikotaan, poliisia ammutaan ja se vastaa kyynelkaasulla ja vesitykeillä. 

Tapahtumat ajoittuvat eiliselle illalle, joten suomalaismedioilla on ollut hyvin aikaa tehdä niistä uutisjuttuja. Koska näin ei ole tehty – uutissuomalaista lukuun ottamatta – odotan suurella mielenkiinnoilla, miten tästä kaikesta tiedotetaan meille suomalaisille. 

Uutisoinnin viive joka tapauksessa kertoo, ettei asialle ole lähdetty puhdas tiedottaminen mielessä, vaan harkiten tarkasti mitä tavalliselle kansalle halutaan kertoa ja mitä halutaan jättää kertomatta. Sosiaalisen median videoiden perusteella kyseessä on joka tapauksessa erittäin väkivaltainen ja siten yksiselitteisesti tuomittava poliittisen vasemmiston mellakka, jollaiselle ei ole minkäänlaista oikeutusta demokraattisessa yhteiskunnassa. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:

Belfastin mielenosoitukset ovat varoitus suomalaisille

Poliitikkojen puheet ja Tampereen mielenosoitukset
Käräjäoikeuden Elokapina-ratkaisu on vietävä hovioikeuteen

Poliitikkojen tärkeimmät tehtävät vihreässä siirtymässä ovat yksityisistä ihmisistä huolehtiminen ja teollisuuden toimintaedellytysten takaaminen

Suomi on ainakin toistaiseksi sitoutunut taloutensa hiilineutraaliuteen vuoteen 2035 mennessä. Nähtäväksi jää, onnistutaanko tässä, vai jääkö sitoutuminen kuolleeksi kirjaimeksi. Tosiasia kuitenkin on, että tieteellinen tutkimus on tuottanut ja tuottaa jatkuvasti uusia keksintöjä, jotka auttavat tämän tavoitteen saavuttamista. 

Yhdestä sellaisesta raportoitiin Nature Energy -lehdessä. Siinä oli aiheena vetyä polttoaineeksi aurinkovoiman avulla tuottavan voimalaitoksen tehostaminen. Tällainen uusiutuvan energian avulla tuotettu vety voisi toimia vihreänä polttoaineena ajoneuvoille. 

Ongelma on kuitenkin siinä, että vaikka aurinko-vesi -teknologia on usein osoittautunut lupaavaksi laboratorio-olosuhteissa, on sen laajentaminen käytännön mittakaavaan ollut haasteellista koskien kustannuksia, tehokkuutta ja vakautta. 

Nyt julkaistussa Sveitsin Liittovaltion teknillisen korkeakoulun tutkimuksessa oli suunniteltu prototyyppi voimalaitoksesta, joka keskittää auringonvalon suureen astiaan ja muuntaa sen sitten sähköksi aurinkopaneeleilla. Siinä hajotettiin vettä happi- ja vetykaasuksi sisäänrakennetulla elektrolyysillä, joka sai virtansa aurinkopaneeleista ja kierrätetystä lämmöstä.

Tämä voimalaitos muunsi yli 20 prosenttia keräämästään aurinkoenergiasta vedyn polttoaineeksi. Tämä on  ennätyksellisen korkea tulos kierrätettyä lämpöä käyttävälle järjestelmälle todellisissa olosuhteissa. Tärkeää on, että laitos tuotti vetyä kahden kilowatin teholla, mikä on yli kaksi kertaluokkaa korkeampi kuin aiemmat saavutukset. Toisin sanoen, edelle linkittämässäni raportissa kuvattu tutkimus vei maailmaa yhden askeleen lähemmäs kestävän kehityksen polttoaineita.

Yleisesti ottaen minulla onkin sellainen käsitys, että nyt, kun uusiutuvaan energiaan liittyvään tutkimukseen on ohjattu aiempaa enemmän varoja, tapahtuu fossiilisista polttoaineista luopuminen nopeammin kuin olemme aavistaneetkaan. Suomessa tämä on jo käytännössä varmaa siksi, että meillä myös yksityinen elinkeinoelämä on päättänyt siirtyä uusiutuviin energianlähteisiin - veikkaisin syyksi Venäjän Ukraina-toimia, jotka tekivät kaikille selväksi omavaraisuuden tärkeyden. 

Tämä kaikki tarkoittaa käytännössä sitä, ettei poliittisilla päätöksillä ole tämän asian kannalta enää juurikaan merkitystä - kunhan vihreää siirtymää ei ryhdytä suorastaan estämään. Ja siksi poliittisten toimijoiden - kuten maan hallituksen, kansanedustajien, kunnanvaltuutettujen ja niin edelleen - ainoaksi ja tärkeimmäksi tehtäväksi tässä muutoksessa jää huolehtiminen siitä, ettei siirtymä aiheuta kohtuuttomia vaikeuksia yksityisille ihmisille eikä teollisuuden toimintaedellytyksille. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Neuvo Maria Ohisalolle ja Vihreille
Komission Greenpeace-siiveltä tuli jälleen järjetön esitys
Ylen uutistoimitus ei ymmärrä olemassaolonsa ainoaa oikeutusta

Nyt jo sveitsiläisetkin ihmettelevät meitä

Ilta-Sanomat kertoi, että Sveitsissä on ihmetelty suomalaiskoulujen putoamista Pisa-tutkimuksissa. Sen mukaan "Suomen tasainen lasku Pisa-tutkimuksissa ei selity sillä, että se ei enää tuota hyviä oppilaita. Parhaat suorittajat ovat siellä kuten ennenkin, mutta samaan aikaan heikosti ja kaikkein heikoimmin pärjäävien oppilaiden ryhmä kasvoi merkittävästi."

Ottaen huomioon, että länsimaisen kansakunnan hyvinvointi perustuu osaamiselle olisi tässä - jos jossain - asiassa syytä tunnustaa tosiasiat.  Siitä vinkkiä antaa äskettäin julkaistu tutkimus. 

Sen mukaan oppilaan käymän koulun merkitys oppimistuloksiin on peräti moninkertaistunut Helsingissä. Aiemmin Suomi erottui edukseen siinä, että kouluvalinnalla ei ollut juurikaan vaikutusta koululaisten pärjäämiseen.

Yhteys löytyy siitä, että juuri Helsingissä koulut ovat muuta maata enemmän erilaistuneet kehitysmaalaistaustaisten ja muiden nuorten välillä. Ja juuri tämä on ongelma, sillä näiden koululaisten oppiminen vaatisi opettajilta monin verroin enemmän työtä ja suurempia toimintavaltuuksia kuin tavallisessa luokassa, eikä asiaa auta ainakaan heidän aikansa tärvääminen kaikenlaiseen hankehumppaan.

Perimmäinen syy suomalaiskoululaisten menestymättömyydelle on siten mitä ilmeisemmin hallitustemme harjoittama maahanmuuttopolitiikka. Ellei tuota politiikkaa muuteta, tulee suomalaiskoulujen taso laskemaan kansainvälisissä vertailuissa entistä enemmän.

Ellei sitten sorruta ruotsalaiseen ratkaisuun, jossa pisa-testeihin valikoidaan oppilaat siten, ettei karu todellisuus paljastuisi. Eli noudatetaan vanhaa ohjetta, jonka mukaan pakkasessa housuihin kuseminen lämmittää. 

Koulutuksen perimmäinen tarkoitus on kuitenkin opettaa elämässä tarvittavia tietoja sekä kehittää oppilaiden valmiuksia ymmärtää kaikenlaisia asioita. Siksi housuihin kuseminen ei auta, vaan koulujemme korkean tason palauttaminen. Se voidaan saavuttaa vain muuttamalla maahanmuuttopolitiikkaa siten, että valitaan tulijat sen mukaan, kuinka todennäköisesti he tuottavat yhteiskunnalle lisäarvoa.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Kouluissa pitäisi keskittyä oleelliseen - ja hallituksessa siihen tarvittavien edellytysten varmistamiseen
Suomalaiskoulujen karu todellisuus: 15-vuotialla voi olla 9-vuotiaan osaaminen
Liiankin ruotsalaista

Sanoma Oy islamistien asialla

Tänään on kansainvälinen naistenpäivä. Sen historia ulottuu vuoteen 1910, jolloin Kööpenhaminassa kokoontunut sosialistinen internationaali päätti naistenpäivän vietosta, tarkoituksena edistää naisten äänioikeutta ja naisasialiikettä.

Äänioikeus on toteutunut yleisesti, mutta naisasialiikkeellä on paljon tehtävää etenkin islamilaisessa kulttuuripiirissä ja muissa kehitysmaissa. Länsimaissa on viime aikoina ongelmaksi muodostunut etenkin maahanmuuttajanaisten asema. 

Tämän ongelman yhden vastenmielisen piirteen purkamiseksi ovat monet Euroopan valtiot säätäneet ns. burkalain. Sellainen on tulossa myös Sveitsiin, jossa kansa äänesti asiassa islamisteja myötäilevän hallituksen kumoon. Suomen lehdistön naisasiakantoja voi tutkiskella vaikkapa asiasta kertovien otsikoiden tasolla. 

Aloitetaan verovaroin rahoitetusta mediastamme. Sen mukaan "Sveitsi hyväksyi "burkakiellon" – kasvojen peittäminen julkisilla paikoilla kielletään". MTV3:n otsikon mukaan taas "Burkakielto läpi kansanäänestyksessä: Kasvojen peittäminen kielletään Sveitsissä".

Sanoma-konsernin eli erkkomedian julkaisuista Ilta-Sanomien otsikko kertoi, että "´Burkakielto´ näytti menevän niukasti läpi Sveitsissä". Helsingin Sanomat puolestaan otsikoi, että "Sveitsiläiset hyväksyivät islamin vastaisena pidetyn ”burkakiellon” niukalla enemmistöllä" ja Aamulehti valisti meitä otsikossaan kertomalla, että "´Burkakielto´ niukasti läpi Sveitsin kansanäänestyksessä – vastustajat pitävät kieltoa rasistisena ja seksistisenä".

Poliittisista lehdistä sosiaalidemokraattisen Demokraatin valitseman otsikon mukaan "”Burkakielto” meni läpi Sveitsissä". Kokoomuksen, Keskustan tai Perussuomalaisten lehdistä en löytänyt vastaavia otsikoita. 

Edelle kokoamani otsikkoluetteloa voi arvoisa lukijani tulkita kuten tahtoo. Oman näkemykseni mukaan erkkomedia poikkeaa muista mediataloista tavalla, jota ei voi tulkita kuin yhdellä tavalla eli islamistista naisten alistamista kunnioittava. Ja se ei ole kansainvälisen naistenpäivän tarkoituksen mukainen.

Tästä huolimatta: hyvää ja tasa-arvoista naistenpäivää kaikille lukijoilleni!

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Burkineista ja naisten tasa-arvosta
Vain siksi, että se kuvaa identiteettiä ja vakaumusta
Naistenpäivä, markkinavoimat ja urheiluhijab

Maan ystävien puolustusdoktriini jäi epäselväksi

Tänä aamuna Maan ystävät Ry:n hallituksen jäsen kertoi mielipidekirjoituksessaan, etteivät Suomessa tekeillä olevat hävittäjähankinnat sovi yhteen maamme ilmastotavoitteiden kanssa. Tästä on helppo olla samaa mieltä.

Lisäksi hänen mukaansa "ilmastokriisi on sekä Suomelle että maailmalle merkittävästi suurempi turvallisuusuhka kuin sotilaallinen hyökkäys, jonka varalle puolustusministeriö haluaa hävittäjiä hankkia" ja kertoi, että Sveitsissä 22 hävittäjän hankinta "torpattiin" kansanäänestyksellä. Niinpä hän kaipasi myös Suomeen avointa keskustelua hävittäjähankinnasta.

Maan ystävä ei kertonut oliko hänen mielenilmauksensa tarkoituksena vastustaa hävittäjähankintoja, joten avoimeksi jäi, halusiko hän ilmastovaikutukset yhdeksi kilpailutuksen kriteeriksi vai perua koko kaupan. Niinpä asia jäi askarruttamaan mieltäni.

Jos hän halusi ostaa hävittäjän ilmastovaikutusten perusteella, tulikohan hän ajatelleeksi sitä lentäjäparkaa, joka pahimmassa tapauksessa tietäisi joutuneensa vihollisen kanssa ilmataisteluun suorituskyvyltään heikommalla kalustolla kuin olisi ollut mahdollista. Ja tulisi sen takia ammutuksia alas jättäen ammottavan reiän maamme puolustukseen muutenkin ylivoimaista vihollista vastaan.

Jos hän taas halusi luopua koko hävittäjäkaupasta, minkä hän näkee siksi keinoksi, jolla sotilaallisesti heikoissa Georgiassa ja Ukrainassa valloitushalunsa osoittanut naapurimme pidettäisiin poissa Suomen ilmatilasta? Uskoiko hän itsellään ja muilla kansalaiskeskustelijoilla olevan tästä asiasta parempi näkemys kuin puolustusvoimien asiantuntijoilla?

Entä ilmaston kannalta yhtä lailla haitallinen muu sotakalusto? Pitäisikö panssarivaunuista ja muista moottoriajoneuvoista pyrkiä eroon ja luottaa pienten vihreiden miesten pysymiseen omalla maaperällään pelkästä hyvästä tahdosta?

Vai ajatteliko hän Natoon liittymistä ja sitä kautta saatavia turvatakuita? Se ei ole mahdollista ilman nykyistä merkittävästi suurempaa sotilaallista panostusta ja siitä aiheutuvia ilmastopäästöjä. Tästä antoi vahvan viesti USA:n presidentti Donald Trump muistuttaessaan Euroopan maita riittävästä sotilasbudjetista heti valtaan astuttuaan - ja sai tahtonsa myös läpi.

Kuten totesin, ei maan ystävä kertonut vastauksia näihin kysymyksiin. Siksi olen samaa mieltä hänen kanssaan siitä, että Suomessa tarvitaan keskustelua niistä geopoliittisista syistä, miksi maamme sotilaallista voimaa kannattaa ylläpitää. Ellei muuten, niin siksi, että puolustuskyvyn unohtamisen seurauksena sotilaallinen uhka saattaisi muuttua Suomen kannalta merkittävästi ilmastonmuutosta suuremmaksi uhaksi.

Ellei sitten maamme ystävän tarkoitus mielipidekirjoitusta rustatessaan ollutkin se, että pienet vihreät miehet ottavat maamme valtaansa ja luovuttavat sen sitten suurelle itäiselle naapurillemme. Siinä tapauksessahan sotilaallinen uhka ei enää olisikaan uhka vaan suorastaan mahdollisuus. Epäilen kuitenkin, ettei tämä ajatussuunta saa kovin suurta kannatusta mahdollisessa kansalaiskeskustelussa.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Vegaaniarmeija?
Donald Trumpista Suomen puolustusvoimien hankintoihin ja Euroopan puolustus
Pienen ei kannata leikkiä turvallisuudella

Kansalaisuus pois terroristeilta ja heidän morsiamiltaan

Sveitsi on perunut kansalaisuuden mieheltä, joka on tuomittu oikeudessa muun muassa Isis-terroristijärjestön jäsenten värväysyrityksistä. Ja Britanniassa sisäministeriö ilmoitti helmikuussa ISIS-morsiameksi 15-vuotiaana lähteneen tytön menettäneen kansalaisuutensa.

Esimerkit osoittavat, että terroristinen toiminta nähdään muualla Euroopassa niin vakavana rikoksena, ettei siihen syyllistyneiden ihmisten haluta nauttivan kansalaisuuden tarjoamista eduista. Eikä ylipäänsä muodostavan uhkaa tavallisille ihmisille.

Kysymys kuuluukin, että milloin Suomi ryhtyy samaan tapaan suojelemaan lainkuuliaisia kansalaisiaan terrorismilta? Lakihan meillä jo on, mutta sitä ei ole tiettävästi käytetty.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Kalifaatin kansalaisten pääsy suomalaisten pariin on estettävä
Mitä tehdä palaaville islamisteille?
Kaksoiskansalaisuuskeskustelu on hyväksi lakimuutokselle

Sveitsiläiskoulu aikoi nöyrtyä muslimikulttuurin edessä

Se oli Sveitsissä lähellä. Nimittäin omasta kulttuurista luopuminen keskiaikaisen uskonkiihkon edessä.

Kyse on tietenkin siitä, että kahden muslimipojan kieltäydyttyä kättelemästä naisopettajaansa oli Therwilin koulu Basel-Landschaftin kantonissa päättänyt, ettei kenenkään tarvitse kätellä opettajia vaikka kyseessä on sveitsiläisille pitkäaikaisesta perinteestä ja itsestäänselvyydestä.

Onneksi järki kuitenkin voitti, ja omasta kulttuurista luopumisen sijaan päätettiin kantonin tasolla velvoittaa kaikki oppilaat kättelemään myös naisopettajia. Ja jottei asia jäisi höpinöiden tasolle, keksittiin lain noudattamiseen kannustaa kättelystä kieltäytyville lankeavalla 4500 euron sakolla.

Vähemmän yllättävää lienee se, että 300 000 muslimiasukkaan kantonimaassa kättelypakon pelätään lisäävän uskonkiihkoisten radikaali-islamistien suosiota. Onhan se nyt keskiaikaisille aivoille itsestään selvää, että naisopettajan kätteleminen on kauhea synti.

Suomessa tähän liittyvä relevantti kysymys kuuluu, että olisiko myös meillä jotain opittavaa tapahtuneesta?

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Helsingin Sanomat valehtelee jälleen
Sveitsiläinen ei tiedä miksi turvapaikanhakijoita tulvii Tornioon
Erinomaisen elinympäristön tarjoava yhteiskunta

Halveksiiko Anu Vehviläinen demokratiaa?

Tämän päivän demoratiahalvennuksen esitti kunta- ja uudistusministeri Anu Vehviläinen (kepu), joka nosti esiin aiemmin kuopatun listavaalin. Sellainen on käytössä Ruotsissa, missä se ylläpitää tehokkaasti isojen parlamenttipuolueiden johtomiesten ja -naisten mielenrauhaa estäessään heidän putoamisensa parlamentista pahojenkaan töppäysten jälkeen.

Tämä johtuu siitä, että listavaalissa puolue asettaa ehdokkaansa läpimenojärjestykseen, joten isompien puolueiden kärkipaikoille sijoitetut puoluepukarit eivät oikeastaan nauti kansalaisten vaan puoluetoimistojen luottamusta.

Näin siksi, että he tulevat käytännössä aina valituiksi, ellei koko puolueen kannatus romahda täydellisesti. Toisin sanoen listavaali heikentää tavallisen kansalaisen mahdollisuuksia vaikuttaa poliittisiin päättäjiinsä. Eli käytännössä halventaa demokratiaa.

Ruotsalaisen listavaalin toinen ominaisuus on sen vaalisalaisuutta heikentävä luonne. Annettakoon siitä puheenvuoro Ruotsin suomenkieliselle Sisuradiolle: "Ruotsin vaalijärjestelmä ei takaa vaalisalaisuutta, koska äänestäjien on äänestyshuoneistoissa poimittava vaaliliput telineestä kaikkien nähden, kirjoittavat valtiotieteilijät Stefan Dahlberg, Göran Duus-Otterström ja Johans Karlsson Schaffer Dagens Nyheterin keskustelusivulla sunnuntaina.

Vaikka ongelman voi ratkaista poimimalla useiden puolueiden lippuja, ei valtiotieteilijöiden mielestä pitäisi olla äänestäjän vastuulla turvata vaalisalaisuus aktiivisella teolla."

Käytännössä ruotsalainen listavaali on esimerkiksi mahdollistanut maan järjettömän pakolaispolitiikan, koska vajaa vaalisalaisuus yhdistettynä Sverigedemokraattien mustamaalaamiseen muiden puolueiden ja valtamedian kautta esti vaalikarjaa pitkään äänestämästä demonisoitua puoluetta.

Vasta tilanteen ajautuminen yhä pahempiin ongelmiin on saanut ruotsalaiset suurempina määrinä äänestämään ja kannattamaan maan ainoaa avointen ovien politiikkaa vastustavaa puoluetta. Tämäkään ei tule vaarantamaan maan muiden suurten puolueiden kärkipoliitikkojen asemaa, koska listojen kärkijoilta mennään joka tapauksessa läpi seuraavissakin vaaleissa.

* * *

Kun Anu Vehviläinen on nyt ottanut asiakseen ajaa listavaaleja, minusta on mielenkiintoista nähdä nostetaanko suomalaisessa valtamediassa esille ylle kirjoittamani asiat. Vai pimitetäänkö Ruotsin mallin demokratiaongelmat kansalta.

Mielenkiintoinen seikka Vehviläisen ulostulon yhteydessä oli myös hänen väitteensä siitä, ettei hän itse kannattaisi listavaalia. Jos se olisi totta, niin miksi ihmeessä hän nostaisi sen poliittisen keskustelun pöydälle? Normaalin poliittisen logiikan mukaista olisi, ettei tietenkään nostaisi.

Siksi ministerin väite kuulostaa muunnellulta totuudelta ja viittaa hänen motiivinsa olevan jossain muualla kuin suomalaisen demokratian kehittämisessä. Ainakaan itse en voi välttyä siltä ajatukselta, että nyt ministerin asemassa olevana poliitikkona Vehviläinen haluaa vain turvata asemansa kansanedustajana pitkälle tulevaisuuteen. Tällöin ilmoitus siitä, ettei hän kannattaisi listavaalia olisi vain keino, jolla oma asema turvataan esityksen mahdollisesti joutuessa vastatuuleen.

* * *

Lopuksi on todettava, että jos Suomessa tulisi demokraattista järjestelmää kehittää jollain tavalla, kannattaisi nykyinen vähämerkityksinen kansalaisaloite muuttaa sveitsiläistyyppiseksi suoraksi kansanäänestykseksi. Siinähän jokainen aloite, joka saa riittävän monta kannattajaa taakseen on vietävä kansanäänestykseen, jonka tulos sitoo parlamenttia tekemään lakeihin tarvittavat muutokset.

Suoran demokratian varassa alppimaa on noussut yhdeksi maailman vahvimmaksi taloudeksi, jossa kansa on pystynyt päätösvaltansa avulla kaatamaan poliitikkojen järjettömimmät aloitteet. Sellainen tekisi hyvää viime vuosien kelvottoman poliittisen johtamisen rampauttamalle Suomellekin.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Se mikä ei hallituksessa sovi yhdelle, näyttäisi sopivan toiselle
Helsingin asuntopula ja maaseutu
Sipilän venkoilu osoittaa Keskustan pettävän aina

Sveitsiläinen ei tiedä miksi turvapaikanhakijoita tulvii Tornioon

Kun kerran kirjoittamisen makuun pääsin, niin saatanpa maailmalle toisenkin ajatuksen äskeisen jatkoksi.

Huomasin nimittäin Yleisradion julkaisseen uutisen, jonka mukaan sveitsiläinen toimittaja ei voi ymmärtää, miksi Tornioon tulvii turvapaikanhakijoita. Tosin hän osaa kertoa, ettei niitä ole juurikaan Sveitsissä, koska maassa on tiukka maahanmuuttopolitiikka.

Sama koskee tietenkin käänteisesti Suomea. Ehkäpä jonkun pitäisi kertoa sveitsiläistoimittajalle muutamia faktoja suomalaiseen sosiaaliturvaan ja turvapaikkajärjestelmään liittyvistä rahavirroista. Sen jälkeen hänkin voisi ymmärtää syyt suomalaiseen turvapaikkasirkukseen ja kertoa asiasta myös maanmiehilleen.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä::
Terroristien kuva paljastaa seuraavan sukupolven terroristien isät ja äidit
HS ja MTV3 uskovat maton alle lakaisemiseen

Kansalaisaloite ei lisää kansalaisten vaikutusvaltaa

Helsingin Sanomien eilinen pääkirjoitus väitti kansalaisaloitteiden toimivan hyvin. Niissähän on kyse siitä, että kuka tahansa voi tehdä aloitteen lainsäädännön muuttamiseksi ja se otetaan eduskunnan käsittelyyn mikäli allekirjoittajia on vähintään 50 000. Ensimmäinen hyväksytty kansalaisaloite koski lakia tasa-arvoisesta avioliitosta.

Pääkirjoituksen taustalla oli mm. kansalaisaloite, jolla pyritään kumoamaan jo hyväksytty avioliittolaki. Se on tietenkin turha, sillä eduskunta ei tule missään tapauksessa muuttamaan juuri hyväksyttyä lakia. Tai jos niin tapahtuisi, se saisi uuden tasa-arvoisen kansalaisaloitteen käsiteltäväkseen

En reagoinut asiaan eilen, mutta koska pääkirjoitus poiki tälle päivälle tamperelaisen Mauri Laaksosen kommentin mielipidesivulle päätin kirjoittaa muutaman sanan. Laaksosen mukaan aloitteita pitäisi nimittäin voida myös vastustaa, jolloin eduskunnan käsittelyyn otettasiin vain ne aloitteet, jotka ovat saaneet tarvittajan kannattajamäärän ja kannattajia on enemmän kuin vastustajia.

Minulle tuli tuon tamperelaisen kirjoituksen luettuani huvittunut olo. Eihän kansalaisilla ole minkäänlaista valtaa aloitteiden hyväskymisen tai hylkäämisen osalta, joten miksi nykyistä järjestelmää pitäisi monimutkaistaa?

Päätöksen kansalaisaloitteiden hyväksymisestähän tekee vain ja ainoastaan eduskunta tiedossa olevien faktojen ja mahdollisen painostuksen alla. Mehän muistamme minkälaisen uutis- ja mielipidejuttujen vyöryn media järjesti tasa-arvoisen avioliittolain puolesta. Ja osoitti samalla poliittisen valtansa.

Niinpä minusta on selvää, ettei nykyinen kansalaisaloitejärjestelmä toimi juuri lainkaan. Se ei ole käytännössä lisännyt millin vertaa kansalaisten vaikutusmahdollisuuksia, sillä jopa sellaiset aloitteet, joilla on kansalaisten ylivoimaisen enemmistön kannatus ovat jääneet eduskunnassa hyväksymättä, koska niillä ei ole ollut median tukea takanaan. Tällainen on esimerkiksi aloite ruotsin kielen valinnaisuudesta koulussa, jota kannattaa 69% suomalaisista.

Jos Helsingin Sanomien päätoimittaja tai kansalainen Mauri Laaksonen olisivat aidosti huolissaan kansalaisten vaikuttamismahdollisuuksista poliittisiin päätöksiin, he vaatisivat sitovan kansanäänestyksen käyttöönottoa. Se tarkoittaisi todellista kansanvaltaa, jonka tukena toimisi demokraattisesti valittu eduskunta.

Siis sellaista demokratian mallia, joka on mahdollistanut Sveitsille maailman kilpailukykyisimmän talouden. Sellaiselle olisi käyttöä myös Suomessa.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Helsingin Sanomat valehtelee jälleen
Pakkoruotsi ja demokratia

Helsingin Sanomat valehtelee jälleen

Helsingin Sanomat on mielenkiintoinen lehti. Sitä pidetään suomalaisen laatujournalismin esikuvana, mutta todellisuudessa se on äärimmäisen taitavasti toimiva propagandaväline.

Otan esimerkin: Helsingin Sanomat perusti tämän aamun valheensa Sveitsin kansanäänestykselle, jossa äänestettiin EU-kansalaisten maahanmuuton tiukentamisesta. Siis käytännössä työhön saapuvien korkeasti koulutettujen ihmisten maahanmuuton rajoittamisesta.

Sveitsissä hylätyn hankkeen takana olivat niin sanotut ekovihreät, jotka olivat huolissaan Sveitsin liikakansoittumisesta. Lisäksi taustalla oli talouden kasvupolitiikan kritiikki.

Tästä Helsingin Sanomien pääkirjoittaja rakensi sitten aasinsillan, jonka mukaan "vih­rei­den ja oi­keis­to­po­pu­lis­tien tar­joa­mis­sa, hie­man sa­mal­ta kuu­los­ta­vis­sa mal­leis­sa on kui­ten­kin eroa. Po­pu­lis­tit vain sul­ki­si­vat ovet. Eko­vih­reät li­säi­si­vät sa­mal­la ke­hi­ty­sa­pua, jon­ka ta­voit­tee­na oli­si syn­ty­vyy­den ra­joit­ta­mi­nen".

Katsotaanpa sitten, mitä Suomen maahanmuuttokriitikoiden eli Helsingin Sanomien "populisteiksi" haukkumien tahojen luoma nuiva vaalimanifesti sanoo asiasta.

Ensin kehitysavusta: "kehitysmaiden - ja koko maailman - suurin ongelma on tällä hetkellä väestöräjähdys, joka puolestaan liittyy kiinteästi naisen alistettuun asemaan ja koulutukseen. Kehitysmaalle maksettava tuki on sidottava paitsi demokratian edistämiseen ja hyvään hallintoon myös syntyvyyden sääntelyyn ja siinä saavutettuihin tuloksiin sekä naisen aseman kohentamiseen ennen kaikkea koulutuksen ja perhelainsäädännön keinoin."

Toiseksi itse maahanmuutosta: "emme hyväksy yksinkertaistavaa vastakkainasettelua "tiukan" ja "löysän" maahanmuuttopolitiikan välillä. Politiikan on oltava tiukkaa sellaisen maahanmuuton osalta, jonka vaikutukset suomalaiselle yhteiskunnalle ovat kielteiset. Suomella ei ole varaa eikä velvollisuutta toimia maailmanlaajuisena sosiaalivirastona.

Sen sijaan katsomme, että Suomen on oltava avoin sellaiselle maahanmuutolle, jonka vaikutukset ovat neutraalit tai myönteiset. Tämä merkitsee sitä, että maahanmuuttaja, joka sopeuttaa ja elättää itse itsensä, on tervetullut."

Kuten lukija huomaa, on Helsingin Sanomat ottanut asiakseen valehdella, että nämä "populistit" vain sulkisivat ovet. Se on törkeä vale, ja kuten näemme on "populistien" maahanmuuttopolitiikka koulutetun väen suhteen avoimempaa kuin Sveitsin ekovihreiden kanta.

Tämä(kin) pääkirjoitus siis osoittaa, ettei Helsingin Sanomat ole kirjoituksiaan parhaaseen käytettävissä olevaan tietoon perustava laatulehti, vaan tarkoituksellisesti kansaa harhauttaakseen valehteleva propagandaväline. Se ei ole maassamme laatuaan ainoa, mutta äärimmäisen vaikutusvaltaisena sillä on niin paljon informaatiovaltaa, että se saattaa pahimmassa tapauksessa siirtää koko suomalaisen demoratian perustan tosiasioilta valheille. 

Sellaisella ei voi olla kuin huonoja seurauksia. Ja siksi lehden valheisiin pitäisi puuttua aina, kun se on mahdollista. Valitettavasti tällaiset blogit tavoittavat Erkko-konserniin verrattuna vain vähäisen lukijakunnan, joten lehden valheet jäävät elämään monen lukijan mielessä. Ja tarpeeksi toistettuna muuttuvat tosiasiallisesta valheellisuudestaan huolimatta jopa yleisen totuuden kaltaisiksi. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:

Miksi täysmulkuille annetaan TV-aikaa?

Suora valta itsenäisen Suomen itsenäisille kansalaisille

Jyväskylän dosentti ehdottaa suomalaisten aivopesua

Hyvä veli!

Veljeni, tunnen etuni uhatuksi Sveitsin kansanäänestyksen ja Euroopan unionin päätöksen jälkeen. Jos hyvien veljesten välistä keskinäistä etujenjakoa häiritään jatkossakin näin törkeästi, en millään voi ymmärtää kuka haluaa enää työskennellä erilaisten yhtiöiden hallituksissa ja toimivina johtajina. Onhan selvää, ettei kuukausipalkalla tehdä töitä, vaan se riittää ainoastaan töihin raahautumiseen. Bonukset ne miehen työssä pitää.

Tuntiessani oloni näin uhatuksi, tahdon kiittää veli Nallea siitä, että hän on asettunut julkisesti puolustamaan hyvä veli -etujamme. Olisihan se suorastaan kommunismia tai fasismia, mikäli yrityksen omistajat saisivat itse päättää yrityksensä todellisten vallankäyttäjien palkkioista. Heidän tehtävänään on vain maksaa ne - ellei muuten, niin luopumalla osingoistaan. Sitä paitsi myös tavallisen työntekijän kunniatehtävänä on tinkiä palkastaan meidän veljesten hyväksi.

Hyvä veli. Minua pelottaa, ettemme tulevaisuudessa ehkä voi enää jakaa kaikkea hyvää keskenämme kuten ennen. Jos niin käy, niin mistä sitten saadaan yrityksille omistajien ja työntekijöiden etuja luotettavasti vartioivia hallitusten puheenjohtajia ja taloon sitoutuneita toimitusjohtajia?

Mutta toisaalta, ainahan sitä voi vaihtaa työpaikkaa tai nostaa maataloustukea; kyllä niilläkin keinoin joitain roposia saa. Tai jos lähtisikin vaihteeksi kiertämään mualimaa sopimalla Jyrki-boyn kanssa jonkinlaisen selvityksen tekemisestä?

Lopuksi tahdon sanoa sinulle, hyvä veliseni, ettei kannata ryhtyä opiskelemasta historiaa. Se saattaa aiheuttaa ikäviä ajatuksia, eikä sivistys muutenkaan ole meille kovin tärkeää.

Mukavaa kevään jatkoa,
Veljesi Hyväkäs

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Hei, me tehdään laivoja!
Hyvä veli iski jälleen!
Jaakko Ilkka, Mika Vehviläinen ja Finnairin johdon bonukset