Yksi vihreästi ajattelevien ihmisten teemoista on asumisrakenteen tiivistäminen eli ihmisten pakkaaminen kaupunkeihin asumaan mahdollisimman tiiviisti. Näin erilaiset ympäristöjalanjäljet saataisiin minimoitua.
Poliittisen kartan (Vihreät + Vasemmistoliitto) perusteella tuolla ajatustavalla voisi ajatella olevan minimissäänkin parinkymmenen prosentin kannatus väestön parissa. Nyt on kuitenkin tutkittu asiasta myös ihmisten mielipidettä ja tulos on hämmentävä: kaupungistumisen edistämisellä on vain kahden prosentin kannatus väestön parissa.
Tämä kertoo osaltaan siitä, mistä olen kirjoittanut useasti aiemminkin, eli ihmisten taipumuksesta äänestää sellaisia puolueita ja ehdokkaita, jotka tavalla tai toisella ovat "muodikkaita". Mutta jotka eivät todellisuudessa aja niitä asioita, jotka näiden äänestäjien itsensä mielestä ovat tärkeitä.
Tämän on johtanut Suomessakin Vihreiden ja Vasemmistoliiton noin 20 prosentin yhteenlaskettuun kannatukseen. Vieläpä niin, että nimenomaisesti naiset äänestävät näitä puolueita, vaikka esimerkiksi tässä kaupungistumiskysymyksessä he ovat vielä miehiäkin enemmän niiden kanssa eri mieltä.
Tämä tragikomiikka sai tutkimuksesta kertoneessa jutussa kruunun asiantuntijana haastatellun Vihreä aluesuunnittelijan arvelusta, jonka mukaan "tulos kertoo muutosvastarinnasta... alueiden kostosta" ja että kaupungistumiseen epäilleen suhtautuvien "ihanneyhteiskunta on menneessä". Kysymys kuuluukin, että voiko asiantuntijana esiintyvä Vihreiden aktiivipoliitikko tämän enempää halveksiä ihmisten näkemyksiä?
Selvyyden vuoksi mainittakoon lopuksi, etten itse en ole veronmaksajille kalliiksi tulevan aluepolitiikan kannattaja. Pikemminkin olen perännyt maaseudun ihmisiltä rakkautta kotiseutuunsa ja aktiivisuutta sen elinkeinoelämän kehittämisessä ja ylläpitämisessä.
Niinpä näen lupaavana sen, että kapungistuminen näyttäisi saavuttaneen kulminaatiopisteensä Ranskassa, missä yhä useampi ihminen on kyllästynyt urbaaniin elämänmenoon ja siirtynyt asumaan joko pienempiin kaupunkeihin tai maaseudulle. Ehkäpä työelämän digitalisoituminen ja ihmisten vaurastuminen sekä toisaalta kaupunkien monikulttuuristuminen johtavat ennen pitkää samaan myös kotimaassamme.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Äänestäjien näkemykset käyvät parhaiten yhteen Laura Huhtasaaren kanssa
Onko valtiolla varaa hajasijoittamiseen?
Maahanmuuttajat pois maalta vai pitäisikö heidän sittenkin sijoittaa maalle?
Tekstit
-
Väitän, että on monia muita syitä, miksi ihmiset äänestävät Vihreitä tai Vasemmistoliittoa. Aluepolitiikka on tuskin näiden argumenttien kärkipäässä tärkeysjärjestyksessä. Ihmisille on tärkeää ekologisuus (esim. joukkoliikenteen kehittäminen, luonnonsuojelu, kasvisruoka), taloudelliset kysymykset (kuka takaa minulle tai yhteiskunnassa heikoimmassa asemassa olevalle parhaan toimeentulon), koulutuspolitiikka, jossa etenkin Vihreät ovat pyrkineet profiloitumaan, sukupuolten välinen taas-arvo, monikulttuurisuus, jne. Itse en heitä äänestä, koska koen että kakkua ei voi jakaa loputtomasti, vaan on myös pidettävä huoli siitä, ettei se pääse loppumaan. Arvostan suomalaista hyvinvointiyhteiskuntaa ja sitä, että se takaa kaikille mahdollisimman hyvät lähtökohdat elämään, ja toivon että myös omat lapseni ja lapsenlapseni pääsevät nauttimaan siitä aikanaan.
VastaaPoistaTotta kai on kaikenlaisia syitä. Jaan myös arvostuksesi suomalaista yhteiskuntaa kohtaan - ja toivon sen säilyvän sellaisena myös tulevaisuudessa.
PoistaKauniista puheistaan huolimatta vihervasemmisto osoittaa vihaavansa oman maansa saavutuksia ja sen rakentajia. Tänä päivänä hallitsijamme puhuvat pääasiassa vain muiden maiden ongelmien ratkaisemisesta ryöstöverottamalla oman kansan nykyistä ja tulevia sukupolvia.
PoistaTurvallisuudesta puhutaan, mutta se tuhotaan tarkoituksella kansainvaelluksen avulla. Jo päiväkodeista lähtien lapset hämmennetään tarjoamalla heille malliksi kaikkea muuta kuin normaalia isäksi ja äidiksi kasvamista. Aikuisetkaan eivät enää uskalla sanoa, että on olemassa miehiä ja naisia muulloin kuin kantaväestön miehiä haukuttaessa. Yliopistoissa ei tiedetä, montako sukupuolta on olemassa tai ainakaan edes sitä eivät "asiantuntijat" uskalla sanoa ääneen. Korkein sivistys on tehnyt itsensä naurunalaiseksi. Tasa-arvo tarkoittaa näissä ympyröissä sitä, että kukaan ei enää uskalla tietää mistään mitään.
Vihervasemmisto hallitsee instituutioitamme ja luo virallisen mielipideilmaston. Sitä kritisoivat vaarantavat maineensa, ystävänsä ja toimeentulonsa. Kritiikki on nimetty vihapuheeksi ja sille on nollatoleranssi. Sen sijaan esim. tuontirikollisuudelle tai vihervasemmiston väkivaltasiivelle Antifalle on rajaton toleranssi. Mitä tapahtuu systeemille, jolta poistetaan palautekanavat ja jota säädetään ilmiselvästi virheellisen tiedon pohjalta? Sen kehitys nopeutuu ja ihmisyhteisöjen kysessä ollen saavuttaa viimein helvetin paratiisin sijaan.
No johan löytyi särmävä selitys urbaania elämänmenoa pakenemisen syyksi. Pari ekohippiä muutti kuuntelemaan kukkoa ja tuulen huminaa.
VastaaPoistaMuita lähdön syitä?
Esim:
https://www.youtube.com/watch?v=56b_rmUHUg4
Tai:
https://www.kansalainen.fi/le-figaron-varapaatoimittaja-vihaan-islamia/
Tai:
https://www.jihadwatch.org/2019/10/here-we-go-again-macron-vows-fight-against-distorted-version-of-islam?fbclid=IwAR0v2UxOgB2kqTcsolHBxeJWSWVkVSI2HPWQo14CiKMc5uiutXeEYFJyy7Q
Tai:
https://beta.oikeamedia.com/o1-123306?fbclid=IwAR1VLS7ku_EM3zsee9uomCnqaPbWhbH-RAZQ78z9eQV98aX2EoUIk_NPpJ4
Erityisesti vihreiden ajatusmaailmaan tuntuu istuvan oikein hyvin se, että muita pitää pomottaa ja holhota heiltä mitään kysymättä. Sen kannalta poliittinen kannatus on käsittämättömissä lukemissa - varsinkin kun muistaa millaisia jupikkeja ja herrojen toilausten arvostelijoita enin osa suomalaisista on. No, ei kai se ihme ole, että vihreiden kannatus tulee suureksi osaksi nuorilta naisilta, joille on tyypillistä laumasieluisuus.
VastaaPoistaLuulen etteivät vihreät poliitikot ole ainoita tuossa veneessä. Ja kyllä nuorista naisista löytyy myös osaamista, omaa tahtoa ja terävää ajattelua.
PoistaMutta jokainen yhteiskunta jokaisena aikana tarvitsee eräänlaisen Suuren Yhteisen Valheen -- eli institutionalisoituneen valtavirta-ajattelun -- johon sitten kaikkea muuta suhteutetaan. On jopa niin, kuten viime vuosisadan ehkä eniten siteerattu tiedon- ja kielifilosofi Wittgenstein sanoi, että vasta tuollaisen yleisen "varmuuden" pohjalta kaikki kriittinenkin ajattelu käy mahdolliseksi.
VastaaPoistaJa se asia, ettei Suuri Yhteinen Valhe suinkaan ole "totuus" -- ei vaikka se nauttisi koko julkisvallan auktorisointia ja sitä jokainen virallinen puhe ikään kuin käyttäisi samassa mielessä kuin "totuutta" -- tulee sitten näkyviin nimenomaan siinä, että yhdessä jos toisessakin mielipidekartoituksessa melkein kaikki yksittäiset ihmiset saattavat olla aivan eri mieltä kuin Suuri Yhteinen Valhe.
Se juttu juontuu itse inhimillisen kielen ja käsitteenmuodostuksen olemuksellisiin ongelmiin, siis tapaan jolla nimenomaan kieli on yleisen ajattelun väline, ja jolla kieli institutionalisoi sosiaalisen yhteyden ja eheyden.
Ne ovat hyvinkin Suuria Valheita, nämä kaikkein tunnustuksellisimmat näennäisesti "tiedolliset" opit, kuten ilmastonmuutoksen eskatologia tai "maahanmuutto" jota siis ei saa kutsua oikealla nimellä "kansainvaellukseksi".
Olen itse elänyt ne ajat, jolloin tämän nyt valta-ajatteluksi sementoituneen "vihreän" ideologian syntysanoja vasta tavailtiin, ja olen siis nähnyt miten tuollainen "Suuri Yhteinen Valhe" voi viidessäkymmenessä vuodessa kasvaa ihan pienestä idusta institutionalisoituneeksi "ttuudeksi". Se on aika karsea perspektiivi. Jos nykyiset nuoret "vihreät" tietäisivät miten happamia heidän -- tämän "jäljestätulevien valtavan lauman" -- opilliset doktriinit ovat, he hätkähtäen huomaisivat leijuvansa jalat tukevasti ilmassa täysin tyhjän päällä.
Sellainen ei ole ihmiselle mahdollista. Hän tarvitsee aina jonkin maaperän, ja vain Suuri Yhteinen siihen kelpaa.
Viittaan aikaisempaan kommenttiini pienestä, mutta äänekkäästä vähemmistöstä joka saa monta kertaluokkaa kokoaan suuremman painoarvon puolueellisessa mediassa.
VastaaPoistaLopputulema puolen vuoden aggressiivisen Sanoma-konsernin kanavilla mainostamisen ja ääntenkeräyksen jälkeen aikamme eniten ihmisiä huolestuttava asia jäi n. 25% tasolle vaadittavasta kannatuksesta. Päiväkohtainen kannatus on erittäin silmiä avaava.
Valitettavasti suurimmat suomalaiset mediat ovat vihervasemmistolaistenn journalistien temmellyskenttiä. Yhtenä syynä siihen ovat ne ei-vihervasemmistolaisesti ajattelevat nuoret, jotka eivät ole ryhtyneet toimittajiksi. Taannoisen tutkimuksen mukaanhan (muistaakseni) noin 80% toimittajaopiskelijoista on vihervasemmistolaisten aatteiden kannattajia.
Poista