Greta Thunberg on kieltäytynyt ottamasta vastaan pohjoismaista ympäristöpalkintoa. Perusteluksi hän on todennut, että "ilmastoliike ei tarvitse enää uusia palkintoja, vaan että valtaapitävät kuuntelevat tiedettä".
Thunbergin ja hänen taustajoukkojensa todellista motiivia on tietenkin mahdotonta tietää, mutta oma veikkaukseni on, että varsinainen syy palkinnosta kieltäytymiselle oli mediahuomion etsiminen julkisuudesta katoamassa olevalle teinitytölle. Ja saattoihan mukana olla hieman pettymystä siitäkin, että pohjoismainen ympäristöpalkinto on kovin valju korvike saamatta jääneestä Nobelin rauhanpalkinnosta sen jälkeen, kun vedonlyöjät olivat asettaneet hänet ykkösehdokkaaksi.
Joka tapauksessa on selvää, ettei palkinnon vastaanottaminen olisi vaikuttanut millään tavalla siihen kuuntelevatko valtaapitävät tiedettä vai eivät. Eikä myöskään siihen, tottelevatko he Thunbergin vaatimuksia vai elinolojensa puolesta mellakoivia kotimaidensa kansalaisia.
Totta puhuen on vaikea ymmärtää miksi Greta olisi palkintoa edes ansainnut. Eihän hän ole tehnyt mitään konkreettista vähentääkseen omaa tai muiden hiilijalanjälkeä. Päinvastoin, Thunberg on lennellyt - ja lennättänyt apujoukkojaan - ympäri maailmaa pitämässä mediatempauksia lisäten siten ilmakehään joutuvia fossiilisia päästöjä sekä lintsannut koulusta saadakseen lehdistöltä huomiota.
Näitä tosiasioita ei muuta miksikään se, että lennoista on mahdollisesti ns. kompensoitu hiilipäästöt nykyaikaisen anekaupan keinoin maksamalla muutaman puun istuttamisesta jonnekin. Toivottavasti nuo puut ovat kuitenkin tulleet istutetuiksi - ja etenkin että joku pitää huolen niiden elossa pysymisestä. Kuollut puu kun ei ole hiilinielu, eikä edes elävä puu vähennä eliökunnan ja ilmakehän yhteistä hiilimäärää, jota kaikki fossiiliset päästöt kuitenkin aina lisäävät.
Edelle kirjoittamieni seikkojen perusteella olen tullut siihen johtopäätökseen, että Greta teki oikein kieltäytyessään ympäristöpalkinnosta. Harmi vain, että hänen ääneen lausumansa peruste ei ollut validi.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Mielipidetiedustelu paljasti vihreän ajattelun vähäisen suosion
Mainio uutinen jääkarhuille ja muille huolestuneille
Nuoret ilmastoaktivistit Stalinin jalanjäljillä?
Tekstit
-
Niin sanotun kylmän sodan aikakautena alkoivat suurvallat USA ja N-liitto suorittaa maanpäällisiä ydinkoeräjäytyksiä jatkuvasti isommilla pommeilla. Kun se, joka pudotettiin Hiroshimaan, oli ollut teholtaan kaksikymmentä kilotonnia, viimeinen koeräjäytys oli viisikymmentä megatonnia.
VastaaPoistaPugwash, alkujaan Bertrand Russellin, Albert Einsteinin, Linus Paulingin, J F Joliot-Curien, yms, tiedemiesten vuonna 1955 perustama ydinaseiden vastainen rauhanliike, jonka perillisiä olivat esimerkiksi CND-kampanjajärjestö, joka organisoi monissa maailman suurkaupungeissa järjestettyjä, miljoonia ihmisiä marssimaan koonneita mielenosoituksia, joissa vastustettiin suurvaltojen suorittamia maanpäällisiä ydinkoeräjäytyksiä, ja Suomeenkin myöhemmin rantautunut, aseistakieltäytymistä suositteleva Sadankomitea, sai työnsä tunnustukseksi Nobelin rauhanpalkinnon vuonna 1995. Kesti siis 40 vuotta ennen kuin tuo julkinen tunnustus tuli. --
Nyt, tämän blogitekstin uudelleenjulkaisemisen päivinä, maailmassa valtapolitiikan omaksumat "totuudet" ovat kääntyneet päinvastaiseen suuntaan, ja yleistä hyväksyntää nauttivan muodinmukaisen "vihreän ajattelun" kärsimättömät kannattajat ovat äärimmäisen pettyneitä siitä, ettei rauhanpalkintoa tänä syksynä myönnetty noin neljä kuukautta Tukholman valtiopäivätalon edustalla perjantaisin mieltään "ilmastonmuutosta" vastaan osoittaneelle 16-vuotiaalle tuskaiselle teinitytölle Greta Thunbergille. --
Kuka kertoisi miten nämä historialliset tilanteet suhteutuvat toisiinsa, ja olisiko niitä kuvaavissa lauseissa käytettävä välimerkkeinä huuto- vai kysymysmerkkejä?
Nobelin rauhanpalkinnon jakajat ovat jo liian usein osoittaneet arvostelukyvyttömyytensä, varsinkin kun on palkittu poliitikkoja, jollaiseksi kai myös taustavoimiensa työkaluna toiminut Gretakin on katsottava.
Greta-luu on kai kaluttu jo puhtaaksi. Jälkihoito kenen lie vastuulla, ettei vammaisen lapsen psyyke hajoa kokonaan. Vanhemmilta härskiä hyväksikäyttöä.
VastaaPoistaGreta olisi voinut sanoa että palkinto voidaan antaa jollekin ympäristöjäjärjestölle ja siinä mielummin todelliseen ympäristötyöhön, esim. vaikkap öljyntorjunnan järjetölle, ei mihinkään epämääräseeen ilmastopaskaan ..
VastaaPoistaKyyninen tarkkailija on kyllä vahvasti sitä mieltä, että Greta ei näitä päätöksiä yksin osaa tehdä, vaan ne ovat taustajoukot jotka sätkynukkea tanssittavat. Asperger-autistinen lapsi tuskin pyörittää tällaista kiertuetta ympäri maailmaa. Onhan se kyllä jo selvitettykin, että aika vankka markknointi- ja propagointikoneisto siellä taustalla häärii. Ja Antifa-myönteisyys kuuluu ajan hengen mukaan tietysti asiaan, vaikka porukka ei mitään kurjalistoa varsinaisesti ole.
VastaaPoistaAsiasta sivuun mennen, hupaisa kaveri toi puusilmä Putkinen https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jussina/usa-ei-halunnut-voittaa-vietnamin-sotaa-3/
VastaaPoistayhdysvallat ei halunnut voittaa vietnamissa, vaan taistelivat vaan näytösluonteisesti :P
Mitä ilmastohuijarit ja heidän hyödylliset idioottinsa sanovat, jos piakkoin alkaa selvästi näkyä lähestyvän (pikku?) jääkauden merkit?
VastaaPoista"Massive Sea Ice Growth In Antarctic Portends New Ice Age",
https://www.technocracy.news/massive-sea-ice-growth-in-antarctic-portends-new-ice-age/
Kalergi-suunnitelma
Ainoa hyöty tämän lapsen kohkaamisesta on asberger-ilmiön esille tuominen. Varmaan tuon ongelmansa kanssa kipuilevat ihmiset saavat vähän paremmin ymmärrystä.
VastaaPoista