Keuruu ilmoitti, ettei se halua 500 hengen vastaanottokeskusta. Myös Vihdissä vastustettiin pienemmän vastaanottokeskuksen perustamista: päätöstä sen kohtalosta ei kuitenkaan ole. Forssassa sen sijaan sanottiin ei turvapaikanhakijoiden hätämajoitukselle.
Näyttäisi siis siltä, että suomalaiset ovat heräämässä puolustamaan omia kotiseutujaan. Kirkkonummen Evitskogin esimerkki sai julkisuutta ja avasi monen silmät: vastaanottokeskuksen ilmaantuminen saattaa tarkoittaa rauhan katoamista kotiseudulta. Ainakin sellaiseen viittaavia kirjoituksia on internet täynnä (esimerkki, esimerkki) ja onhan Evitskogin ongelmista uutisoitu lehdistössäkin. Joillekin saattaa jopa Ruotsi toimia varoittavana esimerkkinä.
Uskon, että nihkeä suhtautuminen vastaanottokeskuksiin leviää seuraavina viikkoina ja kuukausina kulovalkean lailla. Kun maahan samaan aikaan ryntää ennennäkemättömiä määriä turvapaikanhakijoita ja sellaisiksi itseään väittäviä elintasoshoppailijoita, on maamme sisäministeriö ongelmissa pikemminkin ennemmin kuin myöhemmin.
Mikä siis neuvoksi?
Suomi on sitoutunut käsittelemään turvapaikanhakijoiden hakemukset. Tästä ei ole epäselvyyttä. Tulijoita ei voi siis heittää rajan yli takaisin tavattaessa, mikäli nämä ilmaisevat kaipaavansa asyylia.
Sen sijaan mikään ei estä Suomea asuttamasta turvapaikanhakijoita suljettuihin tiloihin, joista ei ole pääsyä muun yhteiskunnan pariin ennen päätöksen antamista. Tämä voitaisiin todennäköisesti toteuttaa Keuruulla ja Forssassakin, sillä yhteiskunnasta suljettu ulkomaalainen ei aiheuta sen suurempaa vaaraa ympäristölleen kuin vankilassa viruva vankikaan. Siten keuruulaiset tai forssalaiset tuskin vastustaisivat tätä ratkaisua.
Jos samalla tulijoille järjestettäisiin laitostyyppinen ruokinta ja luovuttaisiin kaikenlaisesta rahallisesta tuesta, katoaisivat elintasoshoppailijat - tiedon tästä levittyä - kokonaan pois majoitettavien joukosta. Näin ongelma helpottaisi huomattavasti.
Jos edelleen luopuisimme oleskeluluvista niille, joita ei voida palauttaa kotimaihinsa rauhattomien olojen takia, katoaisivat jonosta ne, jotka tulevat Suomeen vain hakemaan mukavampaa elinympäristöä. Tämä vastaisi turvapaikkajärjestelmän alkuperäistä henkeä ja tarkoitusta.
Voisimme myös rajoittaa perheenyhdistämisiä sallimalla se vain sellaisille spontaanitulijoille, jotka pystyvät elättämään itsensä ja perheensä omalla työllään. Näin Suomen houkuttelevuus laskisi kaikilta niiltä, joilla ei ole todellista halua sopeutua suomalaiseen elämänmenoon ja menestyä uudessa kotimaassaan. Tämä seurauksena voidaan olettaa maahanmuuton muuttuvan jopa rikkaudeksi ja voimavaraksi ikärakenteeltaan epäedullisessa kotimaassamme!
Jos taas emme tee mitään, joutuu hallitus vaikeaan tilanteeseen lisääntyvän tulijajoukon kanssa. Toki maahanmuuttovirasto voi perustaa vastaanottokeskuksia ihmisistä välittämättä. Tämä tuskin kuitenkaan nostaisi hallituspuolueiden suosiota ja saattaisi perussuomalaisten osalta johtaa muutenkin hallituksesta lähtöön eli hallituskriisiin.
Ratkaisuksi voisi hakea myös turvapaikkahakemusten käsittelyaikojen nopeuttamista. Se on kuitenkin vaikeaa ja kallista - mutta siitä huolimatta se pitäisi tehdä joka tapauksessa. Mieluiten samalla nostamalla turvapaikantarpeen arvioinnin luotettavuutta, jotta maahanpääsy vaikeutuisi muilta kuin turvapaikkaa todellisuudessa tarvitsevilta.
Ja ellei mikään muu auta, voi Suomi yksipuolisella ilmoituksella sanoutua irti kansainvälisistä velvoitteistaan ja palauttaa maamme rajojen ulkopuolelle kaikki täältä ilman voimassaolevaa oleskelulupaa tavatut ihmiset oli heillä sitten turvapaikan tarvetta tai ei. Tällä toimenpiteellä olisi kuitenkin valtavat seuraukset Suomen suhteisiin muihin Euroopan maihin. Siksi se olisi varsinaista uhkapeliä.
Niin tai näin. Jotain on tehtävä ja pian, sillä aika toimii tällä hetkellä uhkaavasti maan hallituksen etuja vastaan. Mitä kauemmin odotamme, sitä hankalampiin päätöksiin Sipilän kabinetissa joudutaan. Ja samalla ihmisten tarve puolustaa omaa kotiseutuaan kasvaa entisestään.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Minkälaiseen yhteiskuntaan Petteri Orpo meitä johtaa?
Paljonko kolmen viikon ja 1300 turvapaikanhakijan tahti maksaa?
Suomen ja Ruotsin raiskaustilastot rikkovat ennakkoluuloja
Tekstit
-
Aluksi: Professori voisi ottaa nuo kahden ekan kommentin jäljet pois näkyvistä. Minun piti korjata viesti kahteen kertaan ennen kuin sain sen valmiiksi.
VastaaPoistaNo niin. Muuten hyvä kirjoitus mutta takerruin yhteen kohtaan.
"Ja ellei mikään muu auta, voi Suomi yksipuolisella ilmoituksella sanoutua irti kansainvälisistä velvoitteistaan ja palauttaa maamme rajojen ulkopuolelle kaikki täältä ilman voimassaolevaa oleskelulupaa tavatut ihmiset oli heillä sitten turvapaikan tarvetta tai ei. Tällä toimenpiteellä olisi kuitenkin valtavat seuraukset Suomen suhteisiin muihin Euroopan maihin. Siksi se olisi varsinaista uhkapeliä."
Mitä tarkoitat? Tuolla tavoin toimisivat myös entiset itäblokin maat jotka ovat nuivempia kuin länsimaat. Ei kai sua oikeesti vaivaa se "mitä ne meistä ajattelee"-ajattelutapa? "Kansainvälisiä sopimuksia", "kansainvälisiä lakeja" ja "kansainvälisiä velvoitteita" voidaan tulkita ja soveltaa miten tahansa. Niistä voidaan myös lähteä pois.
Olkoon se uhkapeliä ja kärsikööt suhteet muihin maihin jos se on se hinta mikä pitää maksaa oman turvallisuuden parantamisesta. Sitäpaitsi jos ne muut maat ohjaavat pyrkijöitä tänne, meidän tulee ohjata pyrkijät takaisin. Joko niihin Euroopan maihin joissa olivat viimeksi tai saman tien alkuperäiseen lähtömaahan. Oman turvallisuuden tulee mennä "sopimusten", "velvoitteiden", "suhteiden" ja "maineen" edelle.
Aloitettaisiin nyt sillä vetovoimatekijöiden lakkauttamisella, eli sosiaaliturva, ilmaiset asunnot ja julkiset palvelut pois ulkomaiden kansalaisilta. Nuo tulee säätää kansalaisuusperusteisiksi. Vastaanottokeskuksessa on tarjolla majoitus ja ruoka, joten se saa riittää. Uusia vastaanottokeskuksia ei pidä perustaa ja nykyisiäkin tulee sulkea. Säilöönottokeskuksia saa olla koska niissä olevat pyrkijät on tarkoitus palauttaa.
Israel on laittanut laittomasti maahan tulleet afrikkalaiset pidätyskeskuksiin. Israel on rakentanut aidan Egyptin-vastaiselle rajalle mikä on padonnut tulijavirtaa. Israel on maksanut vapaaehtoisesti maasta poistuville rahaa ja maksanut poistumismatkat. Se on myös neuvotellut joidenkin afrikkalaisten maiden kanssa siitä että ottavat heidät vastaan. Tuollainen menettelytapa voitaisiin ottaa tännekin.
Poistin ylimääräiset.
PoistaEn minä ottanut kantaa siihen, pitäisikö irtisanoutua kansainvälisistä sopimuksista. Totesin vain, että sillä olisi Suomelle seurauksia.
Epäilen kuitenkin, että jutussa mainitsemani vähäisemmätkin toimenpiteet riittäisivät maahanmuuttohalun tyrehtymiseen ilman sopimusten rikkomisia tai edes sosiaaliturvan sitomista kansalaisuuteen.
Mitä jos vastaanottokeskuksissa ryhdyttäisiin tarjoamaan sianlihaa ja alkoholia joka päivä? Minkälainen vetovoimatekijä se olisi, vai olisiko työntövoimatekijä? Joka päivä olisi tarjolla pelkkää sianlihaa ja alkoholia.
PoistaLisää tätä lajia! Lisää kuntia, jotka yrittävät tuloksetta puolustaa asukkaitaan. Kun Helsingistä aletaan antaa mahtikäskyjä, jokaiselle suomalaiselle tulee selväksi miten paljon kansanedustajamme ja arvon virkamiehistömme ajavat tavallisen kansalaisen asiaa. Normaalisti, kuten minäkin olen jo huomannut, ei näitä rälssejä kiinnosta kansan hyvinvointi hitustakaan. Tällaisen asian olemassaolo ilmenee ainoastaan vaalien alla, puheissa. Mutta ikävän moni kansalainen vielä kuvittelee aivan jotakin muuta. Niinkuin varmaan aika moni Pohjois-Korealainenkin.
VastaaPoistaEi siitä mitään seurauksia tule, jos Suomi jättää noudattamatta vanhoja kv. sopimuksia. Mitä muut maat voivat tehdä - erottaa EU:sta? Hehehe...
VastaaPoistaSaatat kyllä olla oikeassa.
PoistaMe täällä Suomessa voimme voimassaolevan ulkomaalaislain mukaan jättää käsittelemättä Ruotsista tulevien elintasosurffareiden turvapaikkahakemukset.
VastaaPoistaLisäksi, toisin kuin Petteri Orpo väitti, perustuslaki ei suojaa eikä turvaa iPakoloisille annettavaa rahallista korvausta. Periaatteessa tuki on mahdollista antaa kokonaan hyödykkeinä ja palveluina.
Minua viisaammat ovat sitä mieltä, että Maahanmuuttoviraston ja SPR:n tämänhetkinen "avioliitto" ei kaikilta osin täytä esimerkiksi hankintalain määräyksiä. Nythän maahanmuuttovirasto on de facto lahjoittanut SPR:lle monopolin sille erittäin tuottoisaan vastaanottopalveluiden tarjoamiseen. Vetoamalla täysin itse aiheutettuun "hätätilaan" ei kestä kriittistä juridista tarkastelua, eli tähän kilpailuviraston pitäisi oma-aloitteisesti puuttua ennen kuin tulee pyyhkeitä jostain muualta.
Kahdesta ensimmäisestä olet oikeassa. Kolmas on sitten epäselvempi, sillä luulen että maahanmuuttovirastolle kelpaavat juuri nyt kaikki tarjoukset, oli tekijänä sitten SPR tai joku muu. Sitä en sitten osaakaan sanoa, miten hankintalaki suhtautuu sellaiseen tilanteeseen.
PoistaMenee hieman off topic ja lähdekin on "värikäs". Satuin nyt kuitenkin kurkkaamaan MV-lehden puolelle, sieltä kun löytyy ajoittain myös ns. helmiä.
VastaaPoistahttp://mvlehti.net/2015/08/31/kaksi-erilaista-nakemysta-harjavallasta/
Jos jotakuta kiinnostaa tietää, minkälainen ilmeinen kultakaivos mm. aiheeseen liittyvä asuntobusiness on, lukekaa artikkelin kommenteista "tutkivan journalistin" Sami Tillin löydökset.
Siksihän se oli aikanaan ministeri Holmlundin erityissuojeluksessa. Hänen veljensähän oli mukana tuossa bisneksessä.
PoistaNiinpä. Passintarkastukset rajoille, erityisesti länsirajalle, ei rahallista tukea turvapaikanhakijoille/pakolaisille. On irvokasta, että hallitus ehdottaa esim. työttömyysturvan keston lyhennystä kun valtion kassa alkaa ammottaa tyhjyttään mutta silti vain annetaan pakolaisten/turvapaikanhakijoiden tulla maahan ja rahaa heidän tarpeisiinsa tuntuu löytyvän loputtomasti.
VastaaPoistaOnhan tämä tilanne aika absurdi. Juurikin tänään Orpo sanoi, että Suomi ei edes keskustele mistään jakoperusteista tai mistään, jos hommaan ei tule tolkkua. Samaan aikaan Itävalta on laittanut jo osittaiset rajatarkistukset käyntiin ja ymmärtäähän sen, kun Wieniin tuli tänään yli 3500 turvapaikanhakijaa vai mitä lienee.
VastaaPoistaVoi vaan kuvitella, mikä kaaos täällä syntyisi jos ruotsinlaivalta porhaltaisi yli 3000 ihmistä yhtäkkiä tähän. Ei ihme, että Orpo väläytteli jo, että albanialaiset ja tietyt afrikkalaiset käännytettäisiin suoraan rajalta. Jos nyt olisi lyötävä vetoa, niin löisin vetoa sen puolesta, että Schengen-sopimuksella pyyhitään peppua aivan kohtapian. Tosin samalla olisi nyt pistettävä kuriin salakuljettajat ja tuhota alukset rannikolle. Lisäksi laivattava takaisin Libyaan tai mistä sitten ovatkin tulleet. Muutenhan tämä touhu menee oikeasti ihan hulluksi.
Naurattaa lisäksi esim. MTV3:n nettisivujen toiminta, jossa kommentointi laitettiin kiinni ja samalla MTV3:n nettiuutisten päätoimittaja vetoaa ihmisyyteen. Jos päätoimittajan pihalle tuotaisiin muutama sata iphonella leikkijää, niin veikkaisin, että päätoimittajallekin tulisi nimby-asenne hyvinkin nopeasti. Kaksinaismoralismi kukkii.