Päivän uutinen kertoo, että Oxfordin yliopiston professori Paul Collier on ymmärtänyt syyn Välimereen hukkuvien pakolaisten tragediaan. Hänen sanojensa mukaisesti syyllisiä ovat eurooppalaiset, jotka tarjoavat riskinottajille joko hukkumista tai pääsyä taivaaseen.
Loogisena ratkaisuna ongelmaan hän tarjoaa Välimereltä löytyvien turvapaikanhakijoiden pelastamista ja palauttamista pakolaisleireille. Ehdotus ei ole mitenkään uusi, vaan maahanmuuttokriittisten usein aiemminkin esittämä. Toivottavasti uusi hallituksemme ottaa sen humanitaariseksi kärkihankkeekseen EU-politiikassaan.
Lisäksi Collier sanoo ääneen sen, minkä jokainen maahanmuuttokriittinen on tiennyt jo aiemminkin: "YK:n pakolaisjärjestö on täysin pihalla. Se kohtelee pakolaisia kuin avuttomia lapsia". Tähän voisi lisätä, että myös Suomessa pakolaisbisneksestä palkkansa ansaitsevat tekevät täsmälleen samoin.
Collier tuo myös esiin toimintamallin, jonka meillä on esittänyt esimerkiksi Jussi Halla-aho: pakolais-asioissa pitäisi keskittyä lähellä lähtömaita olevien elinolosuhteiden parantamiseen. Se vähentäisi heidän halukkuuttaan ottaa riski matkustamalla Välimeren yli. Sen Oxfordin professori kuitenkin jättää sanomatta, että yhteen Euroopasta turvapaikan saaneeseen pakolaiseen käytetyllä rahamäärällä voitaisiin näin toimien kohentaa varsin suuren ihmisjoukon elinolosuhteita.
Collier toteaa myös, ettei maahanmuutosta voida käydä järkevää keskustelua. Hän sanoo, että ylilyöntejä on kuultu keskustelun molemmista leireistä, mikä tietenkin pitää paikkansa. Mutta uskoisin kyllä jokaisen avoimin silmin maahanmuuttokeskustelua seuranneen huomanneen millä puolella on edes pyritty asialliseen argumentointiin ja millä ei. Tai ellei ole, verratkoon vaikkapa tätä ja tätä
Tärkein Collierin huomio liittyykin maahanmuuttoargumentointiin. Hänen mukaansa maahanmuuton hyödyt ovat niin mitättömät, ettei niistä kannata edes puhua. Sen sijaan huomio pitäisi kiinnittää sen sosiaalisiin seurauksiin: yhteiskunnan liiallinen monimuotoisuus kun rapauttaa sosiaalista yhteenkuuluvuutta, mikä heikentää ihmisten välistä luottamusta ja yhteistyökykyä.
Tämän kirjoituksen innoittaneen artikkelin valossa näyttääkin siltä, ettei Oxford ole turhaan saanut mainettaan yhtenä maailman huippuyliopistona. Siellä näyttää olevan mahdollista ajatella jopa maahanmuutosta järkevästi ja perustellen. Kannattaisikohan Suomenkin yliopistoissa yrittää sitä?
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Taakanjaosta
Maahanmuuttajat näkyvästi esillä Pietarsaaressa
Välimeren hukkumistragedioiden lopettaminen vaatii vain yhden poliittisen päätöksen
Tekstit
-
Viimeksi eilen 5.6. sutaisin muutaman sanan aiheeseen liittyen.
VastaaPoistaViisas kysymys: mistä ja keneltä Australia aneli lupia ja hyväksyntää kun se päätti erittäin hyvin toimivasta venepakolaisstrategiastaan?
-> "YK:n pakolaisjärjestö on täysin pihalla. Se kohtelee pakolaisia kuin avuttomia lapsia". Tähän voisi lisätä, että myös Suomessa pakolaisbisneksestä palkkansa ansaitsevat tekevät täsmälleen samoin. ->
VastaaPoistaIhmetyttää, miksi ns suvaitsevaisto( naiset etenkin ) haluaa 'halinalleikseen' näitä kaikkein vahvimpia, rotevia, testosteronihuippuvaihetta eläviä nuoria miehiä? Missä sympatia tyttölapsille, nuorille raiskatuille naisille? Feminismi vaikenee - olisi mukava tietää miksi?
-Beowolf-
Olen ihmetellyt samaa. Oikeastaan ainoa naisjärjestö, joka on ottanut kantaa maahanmuuttajanaisten kaltoinkohteluun on ollut Monika-naiset. Kantasuomalaisia valtavirta-feministejä asia ei voisi vähempää kiinnostaa.
PoistaTästä aiheesta (valtavirta-feministien kylmyydestä maahanmuuttajasiskojen hädälle) olisi kyllä hyvä saada aloitettua asiallinen keskustelu paljon seuratuissa medioissa. Ikävä kyllä nämä mediat taitavat totella vain näiden valtavirta-feministien käskyjä.
Poista