Keskustan näkemys Helsingin asuntotuotannon hidastamisesta Helsingissä on saanut huomiota nyt, kun puolue tulee nousemaan vetäjän rooliin seuraavassa hallituksessa. Itse raportti on jo melkein vuoden ikäinen.
Helsingin Sanomien jutun perusteella Keskusta toteaa, ettei kaupunkikoon kasvattaminen ole johtanut sen enempää asuntojen hintojen laskuun kuin työllisyyskehityksen paranemiseenkaan, vaan siihen käytetyt rahat ovat vain poissa muusta julkisesta palvelusta, kuten vanhusten hoidosta tai koulurakennusten korjaamisesta.
Tämä on vastoin yleistä käsitystä, jota jutussa edustavat vihreiden Emma Kari, Kokoomuksen Lasse Männistö ja SDP:n Osku Pajamäki. Heistä Kari toteaa, että Helsingissä haluaa asua yhä useampi ihminen, joten myös asuntoja on rakennettu enemmän. Valtanäkemyksen mukaan ei kuitenkaan tarpeeksi, koska hintataso on huiman korkea.
Keskustan raportti väittää kuitenkin, että Ara-vuokra-asuntoja jonottavia on vain 40 000 kun kaupungista löytyy samanaikaisesti 45 000 tyhjää asuntoa. Tämän perusteella ongelma ei ole asuntojen määrissä vaan niiden tehottomassa käytössä. Keskustan syyttävä sormi osuu sijoitusasuntoihin.
Jutussa jätetään, mielenkiinoista kyllä, kertomatta maahanmuuttajien rooli asuntopulan aiheuttajana. Helsingin maahanmuuttajaväestö on kasvanut nopeasti muodostaen vuonna 2012 noin 8,4 % asukkaista, vieraskielisten määrä vuonna 2013 oli 12% Helsingin väestöstä ja vuonna 2020 vieraskielisiä uskotaan olevan 20% Helsingin seudun väestöstä eli yhteensä 300 000 ihmistä.
Minusta näyttääkin siltä, että yksi Helsingin asunto-ongelman syistä on valtava maahanmuutto suoraan Helsinkiin. Kaupungin maahanmuuttajien nettolisäys on ollut noin 3000 ihmistä vuodessa; mutta tämä luku ei sisällä esimerkiksi vastaanottokeskuksista tai oleskeluluvan saaneiden ensimmäisestä sijoituskunnasta Helsinkiin virtaavaa väestöä.
Edelle kuvatun maahanmuuttajaväestön määrän kehityksen mukaisesti iso osa uusista vuokra-asunnoista saa maahanmuuttaja-asukkaan. Sitä varmemmin, mitä todennäköisemmin muuttajan elanto tulee sosiaaliturvasta - eli tulijan juuret ovat kehitysmaissa.
Teen edelle kirjoittamaani perustuen radikaalin ehdotuksen.
Tiukennetaan maahanmuuton ehtoja luopumalla kokonaan oleskeluluvista toissijaisin perustein kuten esimerkiksi lähtömaan yleisen epävakauden perusteella. Samalla rajattakoon maahanmuuttajien oikeutta valita itse asumispaikkansa silloin kun sosiaaliturva kustantaa asumisen. Tämä vähentää humanitaarisen maahanmuuton määrää koko Suomeen.
Ilman helsinkiläisasuntoa jäävistä pakolaisista ja turvapaikan saaneista puolestaan saadaan uutta vireää väestöä taantuvalle maaseudulle, missä asunnot ovat halpoja. Samalla, ainakin näin väitetään, maahanmuuttajat innovatiivisina ja rikkautta tuovina saavat taantuvan suomalaisen maaseudun uuden hyvinvoinnin alkuun. Ehdotukseni toimisi siis suunnilleen samoin, kuin jos kylväisimme biljoonan dollarin seteleitä ympäri Suomea.
Tai jos biljoonan dollarin seteleitä ei sittenkään ole olemassa, saattavat työelämän ulkopuolelle jäävät maahanmuuttajat sittenkin hakea parempia olosuhteita muista Schengen-maista. Siihenhän heillä on työvoiman vapaan liikkuvuuden perusteella jakamaton oikeus.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Hanna Kouri, minä välitän ja pelastan sinut itkulta ja anteeksipyynnöiltä
Perussuomalaisten maahanmuuttopolitiikkavaatimukset vastaavat suomalaisten näkemyksiä
Maahanmuuttobisneksestä malli koko julkiselle sektorille?
Tekstit
-
Aplodit! Mielestäni tämä on erinomainen aloite. Sitten siihen vaikeampaan osaan, miten saada edistyksellinen, suvaitsevainen ja tasa-arvottava hallintomme ymmärtämään tämän suunnitelman arvo?
VastaaPoistaRatkaisuehdotuksesi on liian järkevä ja liian halpa toteuttaa, jotta suvaitsevaisto sen voisi hyväksyä. Mikä pahinta siinä on vaarassa liian monta mukavapalkkaista suojatyöpaikkaa, eli hölmöily jatkuu vähintään samanlaisena ellei entisestään pahene.
VastaaPoistaOlen kuitenkin varma siitä, että vihervassarit ja demarit ovat ulkona tulevasta hallituksesta. Siinä tullee olemaan useita henkilöitä, jotka ymmärtävät ettei Helsingin etu läheskään aina ole sama kuin koko Suomen etu, emmakarien, pilvitorstien, lassemännistöjen ym. itkuista huolimatta.
"Persujen mielestä nyt kaikki Suomen ongelmat johtuvat maahanmuuttajista."
VastaaPoistaLause, joka mitätöi koko ehdotuksen.
Missä tuo lause oikein on? Ei tässä blogitekstissä eikä sen kommenteissa omaa kommenttiasi lukuunottamatta. Eikä sitä löytynyt HS:n artikkelistakaan. Oleetko AnttiT aivan varma, että kommentoit siihen blogiin, mihin ajattelit kommentoivasi?
PoistaOkei, asetin sanani huonosti. Tarkoitin, että tuolla tavoin vastaamalla koko ehdotus voidaan tarvittaessa leimata persujen rasismiksi ja todeta siten toteutuskelvottomaksi. Mitään asiaperusteita ei tarvita kun kyseessä on rasismin vastustaminen.
PoistaSarkasmi on vaikea laji.
PoistaErityisesti ehdotan turvapaikanhakijoita sijoitettavaksi sellaisiin kuntiin jotka eivät sotien jälkeen asuttaneet Karjalan evakkoja.
VastaaPoista