ISIS-terroristin tiedetään tulleen laivalla Välimeren yli Eurooppaan. Ilmeisesti reissu on tullut tehdyksi jopa kahteen kertaan. Eikä asiaan varmistuksen tuonut heppu liene lajissaan ainoa.
ISIS:in mukaan järjestö aikoo siirtää maailmanvalloituksensa nyt Syyriasta, Irakista ja Libyasta myös Välimeren pohjoispuolelle. Ja siitäkös Euroopan viranomaiset eivät pidä, vaan ovat päättäneet ryhtyä pohtimaan miten uhkaan reagoidaan.
Uutinen herätti pari ajatusta ja kysymystä, joten tarjoilen ne myös arvoisalle lukijalleni.
Ensinnäkin toivon EU-virkamiesten miettimisen johtavan ongelman poistumiseen. Siis siihen, että ISIS ei halustaan huolimatta onnistu siirtämään sotaansa Eurooppaan.
Toiseksi jäin miettimään mitä tapahtuisi, elleivät virkamiehemme sittenkään onnistuisi mietinnässään? Syntyisikö sarja terrori-iskuja vai ottaisiko kalifaatti jonkin Euroopan kaupungin tai kaupunginosa kokonaan hallintaansa? Joko sellaisen, jonka väestöpohja viittaa kalifaattiin päin tai jonkun pienen impivaaralaisen kyläpahasen.
Jos syntyisi terrori-iskuja, niin en usko tapahtuvan kovin kummoisia. Ei meillä ole ollut tapana reagoida muutenkaan terrori-iskuihin: poliisi yrittää pitää silmiänsä auki vähän entistä paremmin ja ihmiset marssivat osoittamassa mieltään väkivaltaa vastaan. Viime kädessä kuitenkin tyydytään pyllistämään terrorismin uhreille ja haukkumaan toisinajattelijat.
Mutta entä jos ISIS tosiaan ottaisikin haltuunsa Eurooppalaisen kaupungin Irakin malliin, niin millä tavoin Eurooppa reagoisi siihen? Tyytyisikö se heristelemään sormeaan, hautaamaan vainajat, etsimään sopeuttamistoimenpiteitä ja tyrehdyttämään sananvapautta entistä voimakkaammin? Vai panisiko se siinä tilanteessa jo kovan kovaa vastaan?
Kovalla tarkoitan terroristien ampumista tai ainakin kiinni ottamista tavattaessa, totaalisen sodankäynnin laajentamista ISIS:in kotikentälle ja muslimimaahanmuuton lopettamista kokonaan vaikka väkivalloin. Ja jos se tekisi näin, niin mitä siitä seuraisi?
Laskisivatko kalifaatin kannattajat aseensa ylivoiman edessä ja takoisivat miekoista auroja rauhantöihin? Rytyisivätkö Muhammedin seuraajat rakentamaan kotimaihinsa demokratiaa ja teknologiaperusteista hyvinvointiyhteiskuntaa. Satsaisivatko he koulutukseen ja osaamiseen nostaakseen omaa elintasoaan. Ja lopettaisivatko he kaikenlaista kehitystä ehkäisevän väestöräjähdyksensä?
Vai syntyisikö eurooppalaisten reaktion seurauksena sittenkin niin Euroopan kuin muun maailman muslimien piirissä vapaaehtoisten vaellus ISISin riveihin käymään pyhää sotaa vääräuskoisia vastaan? Häviäisikö länsi mediasodan koko kolmatta maailmaa vastaan? Lisääntyisikö vastakkainasettelu pohjoisen ja etelän välillä? Ja mitä kaikkea siitä seuraisi?
Repeäisikö Euroopassa entistä syvempi railo terrorismin vastustajien ja muslimeja rakastavien välille? Syntyisikö maanosan sisään viides kolonna? Hajoaisiko koko Euroopan Unioni? Katoaisiko koko länsimainen demokratia? Kaatuisiko koko maanosan talous? Alkaisiko uusi keskiaika?
En minä tiedä. Mutta nyt saattaa olla kysymys todella isoista asioista. Ollaan siis tarkkana siellä Välimerellä! Ja muistetaan, ettei pessimisti pety koskaan.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Pelokkaiden ihmisten rotankolosta
Pommiuhka ja ammuskelua Oslossa
Pelko sulkee silmät ja korvat
Tekstit
-
Kummallisinta on, etteivät islam-tutkijat pohdi asiaa. Monet heistä saavat palkkansa julkisista varoista, heidän velvollisuutensa olisi pohtia islamia muultakin kannalta kuin kunnioitettavana uskontona. Kulttuuriin erikoistuneetkin vain keskittyvät syyttämään kotouttajia tai rasismia jne. Monet heistä vain väittävät, ettei ISISillä ole tekemistä islamin kanssa tai että terroristit ovat kaapanneet islamin tms. Obama jopa sanoi, ettei mikään uskonto hyväksy viattomien tappamista. Saksalainen kirjailija Henryk Broder sanoo, että kun sanotaan, ettei asialla ole mitään tekemistä islamin kanssa, on sama kuin sanoisi, ettei alkoholilla ole tekemistä alkoholismin kanssa. Voidaan myös väittää, ettei Waffen SS:llä ole mitään tekemistä natsismin kanssa. Kun todellisuutta ei tunnusteta sellaisena kuin se on, tulevaisuuden uhat kielletään viimeiseen asti. Mustakaa Chamberlain ennen toista maailmansotaa ja hänen sopimuksensa Hitlerin kanssa.
VastaaPoistaChamberlainin rauha meidän eliniäksemme on unohtunut monilta siinä kuin satu keisarin vaatteistakin.
PoistaPahoin pelkään, että tämän jutun kanssa käy aivan samoin kun jos yritän selittää tätä uhkakuvaa veljelleni (jota pidin aikaisemmin kohtuullisen täysipäisenä):
VastaaPoista1) Hän ei ymmärrä mistä puhun.
2) Hän nappaa yhden tai muutaman sanan jostakin kohtaa sanomaani. Sitten hän lähtee jatkamaan tästä suuntaan rasismi.
3) Suuressa antirasistisessa oikeudentunnossaan hän tuomitsee kaiken mitä olen sanonut rasistiseksi propagandaksi.
4) Ei kannata jatkaa vaan lähteä kotiin.
Samalla tavalla suuri osa päättäjistämmekin reagoi, eli mitään ei tule tapahtumaan ennenkuin ISIS:n lippu liehuu (asianosasisen valtion) parlamentin katolla.
Haluaako joku lyödä kanssani vetoa tapahtumien kulusta?
Jos minä olisin isisillä duunissa, niin valinta olisi Ruotsi. Valtio hamstraa turvapaikanhakijoita idiootin kiihkolla. Sen resurssit eivät riitä luultavasti alkeellisimpienkaan turvaselvitysten tekoon. Leimat papereihin ja tervetuloa. Ruotsi on käytännössä lakkauttanut puolustusvoimansa, joten siellä jossain ruotsinmaalla on kokonaisen asevelvollisuuusarmeijan kalusto löytäjäänsä vailla. Jos osataan tehdä 9/11-isku ja osataan pistää puoli lähi-itää liekkeihin, niin ei yhden ruotsin liekkeihin laitto mikään ylivoimaisen vaikea operaatio ole.
VastaaPoistaRuotsi on minunkin mielestäni varsin todennäköinen ISIS-aktivismin kohde.
PoistaJep. Ruotsi ja sen 55 nogo-zonea suorastaan kerjäävät isistä ottamaan valtion hallintaansa.
PoistaISIS/ISIL haaveilee hyökkäyksestä Israeliin, kunhan se on ensin saanut Syyrian, Libanonin ja Jordanian ja Siinain. Israel ei kuitenkaan ole niin toimeton ja avuton että odottaisi ISIS/ISIL:in joukkojen tuloa alueelleen asti. Soluttautujia on jo Gazassa ja Länsirannalla.
VastaaPoistaTurkin rooli ISIS/ISIL:n suhteen on epäilyttävä. Turkki ostaa siltä öljyä miljoonalla dollarilla per päivä.
Mietiskelin Yrjöperskeleen blogissa sitä miksi joku ISIS/ISIL:iin liittynyt lähtee siitä pois:
http://yrjoperskeles.blogspot.fi/2015/01/kaljupaisia-uutishavaintoja-osa-lix.html?showComment=1422637949724&m=1
Turkki, samoin kuin monet muut sunnimuslimimaat tuolla alueella on tukenut Assadin vastaisia jihadisteja monin tavoin - osittain salassa tosin. Ilmeisesti jossain määrin myös siinä vaiheessa, kun jihadistit ovat jo olleet osa ISISiä. Tosin samaa on harrastanut esimerkiksi Yhdysvallatkin.
VastaaPoistaFoliohattupohdiskelua: kenen totalitarisia etuja ajaa euroopan tuleva konflikti?
VastaaPoistaEn usko tässä salaliittoihin. Toki Kiina tai Venäjä saisivat suhteellista etua, ja jopa USA, mutta niidenkin talous kärsisi nykyisessä globaalissa maailmassa ja saldo jäisi negatiiviseksi. Mutta ehkä tarkoitatkin islamia?
PoistaVoisi kuvitella, että "paremmissa piireissä" oltaisiin tajuttu jo kauan sitten islamin käyttökelpoisuus työkaluna haluttuun kaaostilaan/poliisivaltioon..
VastaaPoistaTuli on hyvä renki, mutta huono isäntä. Se saattaa rajoittaa.
Poista