Kun edessä on todellinen ongelma, pystyvät ruotsalaiset aina ratkaisemaan sen. Näin kävi tälläkin kertaa kun maata uhkasivat uudet vaalit.
Ruotsissahan on käytössä blokkivaalit, joissa puolueet ilmoittavat jo etukäteen kenen kanssa muodostavat hallituksen, mikäli saavat riittävän äänimäärän. Näin kävi viime syksyn vaalienkin jälkeen ja maata ryhtyi hallitsemaan ns. Löfvenin feministihallitus, jolla oli takanaan alle puolet parlamenttipaikoista.
Sitten vain kävi niin onnettomasti, että kaiken yhteistyön ulkopuolelle suljetut ruotsidemokraatit eivät kannattaneet Löfvenin hallituksen budjettiesitystä, vaan porvaripuolueiden laatima vaihtoehtobudjetti sujahti parlamentissa läpi. Löfven reagoi ilmoittamalla uusista vaaleista maaliskuussa.
Nyt olemme saaneet kuulla, ettei uusia vaaleja järjestetä sittenkään. Taustalla on se, että vasemmisto ja oikestoblokit ovat sittenkin päässeet sopimukseen blokkirajat ylittävästä yhteistyöstä. Samalla voidaan uhkaavia galluplukuja saaneet Ruotsidemokraatit pidetyksi ulkona käytännön politiikasta.
Ja ehkäpä myös Kristillisdemokraatit voivat hetkeksi unohtaa pelkonsa parlamentista putoamisesta, joka sai puolueen jo flirttailemaan maahanmuuttokriittisyyden kanssa.
Uusien vaalien peruunnuttua jäämme odottamaan minkälaiseksi vasemmisto- ja porvariblokin yhteistyö muodostuu. Ja minkälaisen oppositiopolitiikan edelleen ulossuljetut Ruotsidemokraatit valitsevat. Veikkaan ensimmäisen takeltelevan, mutta johtavan pakkokompromisseihin ja jälkimmäisen jatkuvan hallituksen kannalta kiusallisena.
Suomen osalta vaalien peruuntuminen tarkoittaa odottamani ruotsalaisen politiikan merkityksen vähenemistä ensi kevään eduskuntavaaleissa. Tämä tarkoittanee heikkeneviä näkymiä Perussuomalaisille. Ellei sitten esimerkiksi Eskilstunan moskeijan tuhopoltto osoittaudu maahanmuuttajaryhmien keskinäiseksi välienselvittelyksi - kuten turvallisuuspoliisi Säpo:n mukanaolo tutkinnassa saattaisi vihjata.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Ruotsiin maahanmuuttovaalit, entä Suomeen?
Ruotsalaiset kameleontteina
Onko ruotsalainen oikeassa?
Tekstit
-
Ruotsin meininki vetää sanattomaksi, porvarit tukevat sosialistien hallitusta, ruotsindemokraatit pyritään sulkemaan ulos poliittisesta päätöksenteosta, maan väestöä ollaan vaihtamassa muslimeihin, koulutuksen taso on romahtanut maahanmuuttajavaltaisissa kouluissa, väkivalta rehottaa maahanmuuttajavaltaisilla alueilla, maassa on yli viisikymmentä asuinaluetta jonne virkavallalla ei pääsyä, raiskattujen määrä on euroopan huippua, kunnissa asuvilla ihmisillä ei ole sananvaltaa siihen miten paljon muslimeja näiden asuinaluille tuotetaan, ja kaikesta huolimatta suurin osa ruotsin asukkaista edelleen äänestää sosialisteja ja maltillista kokoomusta.
VastaaPoistaKansakunta on saatu tilaan jossa kansa on passivoitunut täysin.
Given Sweden's poor employment record and high taxes, why do so many voters stick with the Social Democrats? One answer, says Mr Lindbeck, is that so many are dependent on the state: some 30% work for it, and a bit over 30% receive transfer payments.
http://www.economist.com/node/7880173
"Those who make peaceful revolution impossible will make violent revolution inevitable" - totesi eräskin ammuttu presidentti.Ruotsi haluaa ilmeisesti näyttää mallia todistaen väitteen oikeaksi.
VastaaPoistaSosiaalidemokraattisessa fasismissa kaikki demokratia on näennäistä ja kaikki muka-puolueet toteuttavat samaa ideologiaa.
VastaaPoistaVanhat puolueet kuvittelevat, että liitoutumalla yhteen, torjuvat Ruotsidemokraattien vaikutusvallan, minkä he lyhyellä aikavälillä tekevätkin, mutta samalla Ruotsidemokraateista tulee ainut oppositiopuolue, ruotsidemokraateilla on uhriasema aidosti hyljeksittynä puolueena ja siten edellytykset kasvattaa edelleen kannatustaan. Maahanmuuton ongelmista ei tällä yhteistyösopimuksella päästy, nekin tulevat vain kasvamaan.
VastaaPoistaKuten tässä uunituoreessa tutkimuksessa todetaan, mikään länsimainen yhteiskunta ei ole niin vakaa, etteikö se voisi romahtaa. Saksan pysyminen vakaana on poikkeuksellista, mutta sille on mielestäni oma selityskin.
VastaaPoistaTuollaisilla luokituksilla on toki oma kohtuullisen vähäinen vaikutuksensa kussakin yhteiskunnassa harjoiteettun politiikkaan, mutta jotain vertailukohtaa on aina löydettävissä. Muiden Pohjoismaiden romahtaminen samoin kuin Ranskan ja Itävallankin, juontaa juurensa maahanmuuttoon. Jopa Sveitsin ja Hollannin kaltaisten "vakaiden" yhteiskuntien vajoaminen on osoitus samasta ilmiöstä.
Mutta media ei tietenkään kerro tätä vaan ihastelee miten hyvin Suomessa on asiat. Jösses.
Miksihän tässäki sekotetaan maahanmuutto ja maahanmuutto sekasin, vai eikö yhdysvaltoihin ole maahanmuuttajia tullut vaikka kuinka paljon ?
VastaaPoistaVai onko yhdysvallat romahtanut maahanmuuton takia ?
VastaaPoistaNo, kustantaako USA esim Meksikosta tulijoille:
Poista-ilmaisen asunnon
-diskorahaa
-ilmaisen perheiden (laajassa mielessä) yhdistämisen
-lomamatkat vainoavaan ent kotimaahan
-jne
-HejaSverige-
Sitähän mä sanoinki että sekotetaan maahanmuutto ja maahanmuutto, jos et osaa lukea ?
PoistaRuotsiin on aikojen kuluessa suuntautunut valtavasti sekä humanitaarista että työperäistä maahanmuuttoa. Siten iso osa sinne suuntautuneesta maahanmuutosta on ollut talouden ja yhteiskunnankin kannalta positiivista. Viime aikoina humanitaarinen maahanmuutto on kuitenkin korostunut ja sen myötä myös ongelmat ovat kärjistyneet.
VastaaPoistaTärkeimmät syyt ongelmamaahanmuuton suurelle volyymille on Ruotsin tarjoama korkea sosiaaliturva ja maassa jo oleva runsas humanitaarisen maahanmuuton kautta saapunut väestö. Suomenkin tapauksessa sosiaaliturva toimii vahvana vetovoimatekijänä, mutta pienempi maahanmuuttajapopulaatio ei (vielä) vedä yhtä tehokkaasti kuin suurempi ruotsalainen humanitaarinen maahanmuuttajapopulaatio.
Yhdysvalloista puuttuu lähes kokonaan sosiaaliturvan vetovaikutus, joten myös sinne suuntautuvat maaahanmuuttajat ovat erilaisia kuin Ruotsiin viime aikoina suunnanneet. He saapuvat ensisijaisesti työn perässä ja siten myös sopeutuvat yhteiskuntaan paremmin kuin Välimeren yli tulevat, jotka eivät Euroopassa joudu huolehtimaan omasta elannostaan.
Ja vielä sen verran, että kyllä maahanmuutto on tuhonnut Pohjois-Amerikan alkuperäiskansojen talouden ja kulttuurin. Se vain tapahtui 1600-1800 -luvuilla, joten emme tule useinkaan ajatelleeksi sitä maahanmuutosta keskustellessamme.
Kieltämättä toi, tai suomalaiset ajoi saamelaiset vähitellen, kohti lappia.
PoistaMutta pitäski puhua nykyajasta, eikä menneistä vuosisadoista
Ei pidä sekoittaa työperäistä ja työperätöntä maahanmuuttoa keskenään. Valkoinen maahanmuutto on pääpiirteittäin työperäistä, kun taas värillinen lähes aina sosialishoppailua. Värillisestä muutosta pitää vielä erottaa ryhmiä, eli aasialaiset ei muslimit sopeutuvat ja työllistyvät hyvin. Huonoin ryhmä on afrikkalainen muslimiväestö. Nämä eivät missään olosuhteissa sopeudu, eivätkä juuri työllistykkään. Ruotsi on tuhon tiellä, sillä jos siellä kaavaillut visiot oikeasti toteutetaan, eli jopa 250 tuhanteen per vuodessa nouseva "humanitäärinen" muutto. Tuo tarkoittaa Ruotsin katoamista vain yhden sukupolven aikana. Muslimit eivät tule olemaan yhtä armeliaita meitä"intiaaneja" kohtaan tulevaisuuden Euroopassa, vaan todennäköistä on valkoisen rodun katoaminen vuosisadan loppuun mennessä suurelta osin Eurooppaa.
VastaaPoistaEnsi vuodeksi Ruotsiin odotetaan 100 000 syyrialaista. Se on noin 1% Ruotsin nykyisestä väkiluvusta. Jos yhden prosenttiyksikön tulotahti jatkuu ja tulijat ovat lähinnä muslimeja, muodostaa Ruotsin muslimiväestö puolet kaikista maassa-asujista vuoden 2060 tienoilla kuten totean aiemmassa kirjoituksessani.
PoistaKoska Ruotsi on maahanmuutossa eurooppalaisittain ylivoimainen ykkönen, seuraa muu Eurooppa (jos on seuratakseen) vasta paljon myöhemmin. Eikä tuolloinkaan koko eurooppalainen valkoinen väestö katoa; joutuupa vain elämään epävakaissa olosuhteissa ja todennäköisesti eristäytyneenä muusta yhteiskunnasta omille vartioiduille asuinalueilleen kuten Etelä-Afrikan valkoiset asuvat nykyisin.
Maahanmuutolla on vaikutus julkiseen talouteen ja työmarkkinoihin. Sosiaaliturvan ja julkisten palvelujen perusteella tapahtuva maahanmuutto vaikuttaa julkiseen talouteen. Typeräinen maahanmuutto vaikuttaa työmarkkinoihin. Sen kohdalla ongelma on silloin siinä jos kyseessä on halpatyövoima, orjatyövoima, pimeä työvoima, luvattomasti maassa olevat työntekijät...näin se haluaa kiristää kotimaiset työntekijät suostumaan palkkojen alennuksiin.
VastaaPoistaVasemmisto haluaa maahanmuuttajia jotta saisi heistä äänestäjiä. Ääniä saa sillä että lupaa heille rahaa ja palveluja. Siksi vasemmisto haluaa luoda maahanmuuttajista alaluokan joka äänestäisi heitä.
Oikeisto haluaa maahanmuuttaji koska se haluaa halpatyövoimaa, orjatyövoimaa ja pimeää työvoimaa. Tämä siitä huolimatta vaikka he äänestäisivätkin vasemmistoa.
Saamelaiset heimot eivät maksaneet sosiaaliturvaa eikä julkisia palveluja suomalaisille heimoille. Pitäisi sitäpaitsi syyttää Ruotsin kuninkaita jotka yllyttivät menemään niille maille joissa saamelaisia oli viellä tuolloin. Saamelaisilla ei tainnut olla mitään virallista maanomistuskäytäntöä jolla ne olisivat todistaneet jonkin alueen kuuluvan minkä kenellekin. Saamelaisilla ei myöskään ollut omaa valtionhallintoa joka olisi kontrolloinut maahan saapumista ja maasta poistumista. Saamelaisia ei tainnut missään vaiheessa olla niin montaa että olisivat pistäneet väkisin hanttiin ja yrittäneet pysyä paikoillaan vaan päättivät kai omin päin mennä ylemmäs.
Ketä tänne nyt sitten saapui jääkauden jälkeen ja missä vaiheessa täällä puhuttiin suomalais-ugrilaisia kieliä tai ainakin uralilaisia kieliä, jollaisia sekä itämerensuomalaiset kielet että saamelaiskielet ovat....Voisi kai Suomen alue olla saamelaisvaltion alue, mikäli itämerensuomalaisten kielten puhujat (suomi, viro jne.) olisivat jääneet Volgan ja Uralin välille ja perustaneet sinne valtion.