Pääkaupunkiseudun kuntien yhdistäminen on jälleen suomalaisen politiikan asialistalla. Tällä kertaa mukaan on otettu Helsingin, Espoon, Vantaan ja Kauniaisten lisäksi Sipoo. Näin syntyisi puolentoista miljoonan asukkaan kaupunki.
Oikein tehtynä tuleva suurkunta kuluttaisi vähemmän varoja kuin nykyiset kunnat erillään. Näin veronmaksajat saisivat kunnallisveroasteen laskiessa nykyistä suuremman vallan omien tulojensa käyttöön.
Toisaalta lopputulos saattaisi olla myös päinvastainen, eli julkisen hallinnon kustannusten nousu. Toivokaamme siis tulevalle suurkunnalle viisasta hallintoa, mikäli sellainen syntyy.
Näin itsenäisyyspäivän aamuna oli ilo huomata, että monet poliittiset toimijat ovat päätyneet siihen, että asia pitäisi antaa pääkaupunkiseudun kuntien päätettäväksi. Siis kansanäänestykseen.
Suora kansanvalta olisi tässä asiassa erityisen tärkeä siksi, että säästöjen saamiseksi kuntien byrokratiaa ja kuntajohtajien määrää tulisi mitä ilmeisimmin vähentää. Tästä syystä virkamiesten päätöksiin vaikuttaa niin suuri henkilökohtainen intressi, että se saattaa estää liitoshankkeen puolueettoman harkinnan. Kansanäänestyksessä tätä ongelmaa ei olisi.
Kuten monet lukijani varmasti tietävät, kannatan itse Suomeen sveitsiläistyyppistä suoraa demokratiaa, jossa valta on suoraan kansalla ilman välikäsiä. Siksi koen erityisen hienoksi, että itsenäisessä Suomessa luottamus kansalaisten kykyyn tehdä päätöksiä näyttäisi hiljalleen kasvavan. Tätä näkemystä tukee myös yhä useammin esitetty ajatus siitä, että Suomen mahdollinen liittäminen Natoon voisi tapahtua vain kansanäänestyksen kautta.
Sveitsiläisen yhteiskunnan todellisuuden perusteella kansan käyttämä suora päätösvalta johtaa vauraaseen, ahkeruutta arvostavaan ja melko konservatiiviseen yhteiskuntaan, jossa kaikilla on hyvä elää. Sellaisen tulevaisuuden haluaisin antaa myös lapsilleni, joten olen ilahtunut edelle kirjoittamistani huomioista.
Näiden ajatusten myötä toivotan hyvää itsenäisyyspäivää kaikille lukijoilleni!
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Jälleen vihateko Helsingin keskustassa
Poliittinen virkanimitys
Kaupunginmuseon ristiretki homeisen kirkon puolesta
Tekstit
-
Kansanäänestys on tässä asiassa kannatettava ajatus. Mitä todennäköisimmin se kaataisi kuntien yhdistämisen. On epätodennäköistä, että kuntakoon kasvattaminen toisi säästöjä. Pikemminkin siinä kävisi päinvastoin. Monet maailman suurista metropoleista koostuvat nykyisinkin monesta hallinnollisesta kunnasta. Todennäköisin syy tämän asian ajamiseen on Helsingin huonosti hoidettu talous, johon on rakennettu kosolti kalliita aikapommeja. Niille halutaan saada lisää maksajia, ennenkuin ne laukeavat.
VastaaPoistaEi se Vantaankaan talous ole kunnossa.
PoistaMitenhä mahtaa nämä kaikessa hiljasuudessa neuvoteltavat ttip-ymm vapaakauppasopimukset vahvistaa suomen demokratiaa ?
VastaaPoista-jpt-
Se jää nähtäväksi. Kovin innokkaastihan niiden sisällöstä ei ole tiedotettu. Mutta jo tämän epävarmuuden takia olisi hyvä, jos meillä olisi suora demokratia, jolloin kansa saattaisi halutessaan korjata mahdollisesti tehdyn virheen.
PoistaHyvää itsenäisyyspäivää professorille! Puolueet inhoavat kansanvaltaa. Siksi presidentiltä vietiin valtaoikeudet, kun siirryttiin suoraan kansanvaaliin.
VastaaPoistaPääministerille annettiin presidentin valtaa, ajatuksena oli lisätä demokratiaa vai oliko? Meillä on nyt ollut jo kolme pääministeriä, joita ei ole valittu vaaleilla eli Matti Vanhanen, Mari Kiviniemi ja Alexander Stubb.
Kiitos. Niinpä.
PoistaKuinkahan suora kansanvalta toimisi Suomessa jossa näpppituntumalta ei ole tapana puntaroida päätöksiä vaan ottaa kanta tunteella tehden samalla somessa erilaisia moraaliposeerauksia?
VastaaPoistaMikä olisi esimerkiksi meidän urheiluampujien tilanne jos ampuma-aseiden yksityisomistuksesta olisi päätetty kansanäänestyksellä Jokelan jälkeen?
Tai miten olisi Suomen käynyt talvella 1940 jos rauhasta olisi päättänyt kansa joka oli pidetty pimennossa armeijan todellisesta tilasta?
Jos asiantuntijat saavat valmistella asioita rauhassa ja he pystyvät esittämään kylmän viileästi asiassa pysyen eri vaihtoehtojen kustannukset ja seuraukset niin mikäpä siinä, silloin känsanäänestys voisi olla paikallaan mutta kokemus on osoittanut että täällä uskotaan mielummin tunteisiin vetoavia valheita tai asiaan liittymättömiä väitteitä.
Puhutaanhan meillä esimerkiksi NATO-jäsenyyden ehtona olevasta kansanäänestyksestä koska jäsenyyden äänekkäimmät vastustajat luottavat siihen että todellisuudenvastaiset sinkkiarkkujutut pelottavat mökinmummot äänestämään NATO:a vastaan.
Mitäs sitten tehtäisiin jos kansa äänestää väärin? Esimerkiksi äänestämällä meidät irti länsimaista yksin Venäjän armoille? Sitten kun Suomi on kansanäänestänyt itsensä irti EU:sta ja ilmoittanut ettei tule ikinä liittymään NATO:on niin mitäs sitten? Tyhmä tsuhna palaa osaksi Venäjää?
Sen jälkeen ei kansanäänestettäisi muuten kuin yhden vaihtoehdon äänestyksissä.
En usko suomalaisten olevan sen tyhmempiä kuin sveitsiläisetkään. Siellä suora kansanäänestys on toiminut hyvin.
Poista