keskiviikko 17. helmikuuta 2016

Lipsahtiko Sipilältä? Yli kuudesosa budjettisäästöistä on tehty maahanmuuton takia

Pääminsteri Juha Sipilä (kepu) antoi eilen kommentin, joka on mielestäni alkuvuoden mielenkiintoisin. Hänen mukaansa "tällä hetkellä ei ole näköpiirissä mitään syytä, etteikö kaikki [maahanmuuton] kulut sopisi kehysten sisälle, kun pidetään huoli, että säästötavoite saadaan kasaan."

Lausuntoa antaessaan Sipilä korosti, että kaikki hallituspuolueet ovat sitoutuneet neljän miljardin euron säästöihin hallituskaudella. Lisäleikkaukset tulevat hänen mukaansa kyseeseen vasta sitten, jos pitää mennä yli tämän neljän miljardin.

Koska turvapaikanhakijoiden ryntäyksen Suomeen on arvioitu maksavan meille vuonna 2016 noin 689 miljoonaa euroa, niin pitäisikö tuo Sipilän kommentti ymmärtää siten, että Suomen hallitus on toteuttanut lähes 700 miljoonan ylimääräiset alasajot julkisen sektorin toimintaan? Summa on yli kuudesosa kaikista tehdyistä leikkauksista ja vastaa määrältään noin 1,3 prosenttia hallituksen koko budjetista, joten kyse ei ole edes valtion budjetin tasolla pikkurahoista.

Vai onko Sipilä jo hallituksen säästötoimia tehdessään ottanut huomioon tulevat maahanmuuttokustannukset. Siinä tapauksessa hän toisella eilen antamallaan kommentilla tulee kertoneeksi johtaneensa vaalikarjaa harhaan.

Näin siksi, että pääministerin mukaan "emme halua tilannetta, missä maahanmuuton kulut ja lisäleikkaukset ovat vastakkain yhteiskunnallisessa keskustelussa". Ja kuitenkin, kuten jokainen tietää, valtiolla on vain yhdet tulot, joista on katettava kaikki menot - niin maahanmuuttoon kuin muuhunkin liittyvät. Siten maahanmuuton kulut katetaan nimenomaisesti juuri mainitulla kuudesosalla valtion budjetin lisäleikkauksista.

Nyt näyttääkin siltä, että Sampo Terho (ps) avasi varsinaisen totuuden torven ehdottaessaan maahanmuuttokulujen kattamista korvamerkityllä velanotolla. Se olisi toteutuessaan avannut turvapaikanhakijatulvan kustannukset ymmärrettävään muotoon kaikelle kansalle, ja sitä kautta antanut äänestäjille mahdollisuuden muodostaa tosiasioiden perusteella näkemyksensä harjoitetusta maahanmuuttopolitiikasta.

Eilen antamiensa lausuntojen perusteella pääministeri liittyi valtiovarainministeri Alexander Stubbin (kok) joukkoon myös siinä, ettei hän ottanut kantaa maahanmuuton kustannuksiin. Olikohan myös Sipilä unohtanut niiden suuruuden, vai mistä tässä hiljaisuudessa on kysymys? Luultavasti vain puolueensa vanhasta linjasta, jonka mukaan kansalle ei saa antaa sitä vaikutelmaa, että äänestämällä voisi vaikuttaa harjoitettavaan politiikkaan.

Olivat Sipilän ja Stubbin motiivit mitkä tahansa, on eilisen jälkeen selvää, ettei hallitus tule tekemään maahanmuuton kustannuksista läpinäkyviä, vaan maahanmuuttopolitiikka pysyy edelleen kansalta salattuna poliitikkojen suhmurointikenttänä syistä, joita en oikein ymmärrä. Yhtä selvää on sekin, etteivät Perussuomalaiset kaada tämän asian takia hallitusta.

Tämä kaikki tilanteessa, joka Helsingin Sanomien tietoonsa saaman, mutta vasta perjantaina virallisesti julkaistava tutkimus antaa varsin lohduttoman kuvan maahanmuuton vaikutuksista maamme tulevaisuuteen. Sen kaiken kansan nähtäville tuomisesta kiitos lehdelle, joka tänään muutenkin kirjoitteli useamman jutun voimalla maahanmuuttoon liittyvistä ongelmista.

HS:n haastatteleman tutkijaryhmän mukaan "Poliisi, Tulli ja Rajavartiolaitos hädin tuskin selviävät paikoin nykyisestäkään tilanteesta". Siten "kotouttaminen ja maahanmuuton hallinta on jäänyt paikoin kokeilukulttuuriksi ilman kestäviä vaikutuksia yhteiskunnalliseen turvallisuuteen ja maahanmuuttajien kokemaan turvattomuuteen".

Lisäksi tutkijoiden mukaan "on selvää, että mikäli hallitsematon maahanmuutto jatkuu yhtä runsaana vuosia, ei yksikään valtio Euroopassa kestä sitä yhteiskuntarauhan vaarantumatta. Ruotsin suurten kaupunkien kehitys -- on tästä esimerkki." Tätä taustaa vastaan on jollain kierolla tavalla ymmärrettävää, että pääministeri haluaa visusti salata sen kustannuksen, jonka maksamalla saamme tutkimuksessa kuvatun tulevaisuuden. Mutta hyväksyttävästi se ei sitä tee.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Alexander Stubbilta unohtui 689 miljoonaa maahanmuuttoeuroa
Maahanmuuton kustannukset vuonna 2016
Keskustan linja: äänestämällä ei voi vaikuttaa

13 kommenttia:

  1. Jos - siis JOS mellä olisi edes ripauskin tutkivaa objektiivista journalismia, herrat Sipilä ja Stubb pantaisiin selittämään tätä asiaa selkokielellä meille äänestäjille. Tulee mieleen keväällä 'vuotanut' tieto, että kuntien pitää varautua 80.000 pakolaisen ylläpitoon. Olisiko tässä jo ollut pohjaa tälle taas esille otetulle työvoimapulalle. Toki työvoimapulaa perustellaan sillä, että työttömänä on työkyvyttömiä jotka eivät työllisty. Mutta: eivät nämä kuokkavieraamme ole yhtään helpompia tapauksia tässä suhteessa.
    -Beowolf-

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Journalismimme on jostain käsittämättömästä syystä ollut maahanmuuttoasioissa varsin ala-arvoista. Aivan viime aikoina se on mielestäni kuitenkin hiljalleen ryhdistäytynyt. Ainakin vähän.

      Poista
  2. Kunpa ne, jotka kärsivät leikkauksista ja jopa lähtevät mielenosoituksiin niitä vastaan, ymmärtäisivät Sipilän lipsauttaman yhteyden. Elleivät, he tosiaan kuvittelevat, että valtion runsaudensarvesta riittää koko maailmalle. Koulutuksen 600 miljoonan säästöt annetaan terveille nuorille miehille, jotka etsivät Suomesta ylläpitoa ja elintasoa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tai kunhan edes poliitikot ymmärtäisivät, ettei kansan sumuttaminen ole entisellä tavalla mahdollista maailmassa, jossa asiat leviävät myös internetin välityksellä.

      Poista
  3. Tuo 689 miljoonaa ei pidä paikkaansa, vaan summa menee yli 800 miljoonan kuten jo aiemmin täällä kommentoin. Tämän vuoden budjetissa summa on 842 miljoonaa. Tänäänhän myös Ilta-Sanomat on uutisoinut nettisivuillaan kulujen olevan yli 800 miljoonaan. Tarkemmat tiedot löytyvät paperilehdestä. Tähän sitten vielä lisää vuoden 2015 viimeinen lisäbudjetti, niin miljardin raja ei ole kaukana.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mietin kirjoittaessani tätä juttua mainitsenko tuosta yli 800 miljooonasta. Päätin kuitenkin pitää nämä toisiinsa liittyvät kirjoitukseni yhden ja saman tietolähteen mukaisina. Ja tuo tietolähde oli siis IMF.

      Sitä paitsi 689 tai 842 miljoonalla ei ole itse asian kannalta kovin suurta eroa - molemmat ovat aivan tolkuttoman suuria rahamääriä. Niin suuria, että ne olisi saatava aidosti julkisiksi.

      Joka tapauksessa kiitos siitä, että olet tuonut korkeammat luvut tässä ja siinä aiemmassa kirjoituksessa esiin.

      Poista
  4. Sieltä se vuosi 1918 alkaa nostella päätään. Tollot poliitikkomme elävät euvostounelmaansa kieltäytymällä tunnustamasta jo syntynyttä vastakkainasettelua.

    Sipiläkin valehtelee ellei ole umpityhmä koijari, mokomakin. Vielä muka uskovainen mies...

    VastaaPoista
  5. Ja lisää tulee itärajan takaa. Eikä lämpimät kelit ole edes alkaneet.

    http://yle.fi/uutiset/ennatysmaara_itarajan_yli_paivassa_tuli_38_turvapaikanhakijaa/8678811
    10.000 on nopeasti täynnä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Keväällä totuus sitten valkenee. Pahimmassa tapauksessa 10 000 tulokasta on kuin se kuuluisa hiekanjyvä saharassa....

      Poista
  6. Jos sen viime vuotisen matu-tsunamin hinta on miljardi vuodessa, niin mitä maksavat sitä ennen tulleet? Jos Suomi ottaa n.10 miljardia velkaa joka vuosi, niin montakohan miljardia siitä menee kunniakansalaisiin?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hyviä kysymyksiä. Mutta vähän vastauksia, vaikka olihan meillä esimerkiksi se Perussuomalaisten tilaama tutkimus, josta kirjoitin aikanaan otsikolla "Suomen Perustan laskelman puutteet vähättelevät somalien ja irakilaisten aiheuttamia kustannuksia".

      Poista
  7. Kuule Euvostotaivas, ne uskovaiset ne suurimpia kusettajia on aina olleet. Lessut etunenässä. Ei tarvii kun lukee Päätalon Kallen alkupään tuotantoa, niin asia tulee selväksi.

    VastaaPoista
  8. On aikoihin eletty: Helsingin Sanomia täytyy erikseen kiittää tutkimustuloksen julkistamisesta, jos sellainen ajoittain tapahtuu.

    Pianpa palasi Sanomatalo kukkahattuilevaan vihapuhepropagandaansa.

    Yllätys.

    Hesarin tilauksen voi irtisanoa, YLE-veroa vaatia lakkautettavaksi:

    https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1818

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!