torstai 25. helmikuuta 2016

Monikulttuurisuus ei pelasta huoltosuhdetta, mutta lisää klamydiaa

Tämän päivän Helsingin Sanomissa oli pitkä juttu maahanmuuttajien työllistymisestä. Se oli otsikoitu lehden yleinen linja huomioon ottaen yllättävästi: "Tutkijat tyrmäävät: Maahanmuuttajat eivät ratkaise Suomen huoltosuhteen ongelmaa".

Otsikon teksti pitää luonnollisesti paikkansa. Itse jutussa asian toteaa jo hiukan enemmän yllättävästi väestötieteen professori Pekka Martikainen, joka myös tarkentaa, että tämä koskee myös ns. työperäistä maahanmuuttoa eikä pelkästään humanitaarista maahanmuuttoa.

Nyt on siis lopultakin todettu se maahanmuuttokriittisten parissa jo kauan hyvin tiedossa ollut itsestäänselvyys, ettei ainakaan turvapaikanhakijavyöry pelasta meitä ikääntyvän väestörakenteen seurauksena syntyviltä lähivuosikymmenten huoltosuhde-ongelmilta. Ei vaikka väitettä on viljelty lehdistössä vuosikausia.

Asian vahvistaa työperäistä maahanmuuttoa eri maissa tutkinut apulaisprofessori Lena Näre, jonka mukaan esimerkiksi miljoonan koulutetun syyrialaisen maahanmuutto "tulisi Suomelle kalliiksi" koska he perustavat perheitä, sairastuvat ja ikääntyvät siinä missä muutkin. Sekä tarvitsevat kouluja, päivähoitoa ja terveyspalveluita.

* * *

HS:n juttu oli muutenkin mielenkiintoinen ja sisälsi asioita, jotka tavallisen kansalaisen on syytä tietää. Professori Martikainen toteaa edelle kirjoitetun lisäksi myös sen, että  esimerkiksi Saksassa ja Italiassa ikääntyminen on suurempi murhe kuin Suomessa, koska syntyvien lasten määrä naista kohden on ollut niissä jo pitkään olennaisesti pienempi.

Tätä taustaa vastaan on mielenkiintoista, että edelleen samassa jutussa haastateltu Väestöliiton tutkimusprofessori Anna Rotkirch ei halua patistaa kansaa lapsentekotalkoisiin. Näin siksi, että "se on vanhanaikainen ja naiivi ajattelutapa."

Sen sijaan hänen mukaansa tulisi keskittyä poistamaan ne syyt, jotka aiheuttavat vähälapsisuutta. Se tarkoittaisi hänen mukaansa varmempien tulevaisuudennäkymien tarjoamista ihmisille. Kaunis ajatus, mutta minulle jäi kyllä kokonaan auki se, miten temppu tehtäisiin nykyisen taloustilanteen ja humanitaarisen maahanmuuton riivaamassa kotimaassamme.

* * *

Sokerina pohjalla artikkeli kertoo maahanmuuttoasioista vastaavan ykkösvirkamiehemme Päivi Nergin toiveyhteiskunnasta. Ulostulo on niin selkeä ja vahva, että suorastaan hätkähdin.

Jutun mukaan Nerg nimittäin haluaisi itse elää monikulttuurisessa Suomessa ja harmittelee, ettei sellaista Suomea voi rakentaa mahtikäskyillä. Ei vaikka, edelleen Nergin mukaan, 10 000 humanitaarisen maahanmuuttajan määrä "on ’peanuts’ tässä... kokonaisuudessa”.

Olen näreissäni siitä, että maamme sisäministeriössä on kansliapäällikkönä Nergin tapainen ilmeisen epärealistinen maailmanhalaaja. Hänen edelle referoimieni näkemystensä perusteellahan vain kansalaisten vaaleissa ja mielipidekirjoituksissa näkynyt vastarinta ja niiden kautta syntynyt maahanmuuton suhteen varsin järkevä hallitusohjelma on saanut hänet pidättäytymään ovien avaamisesta sepposen selälleen Suomeen pyrkiville irakilaisille, afgaaneille ja somaleille. Ehkäpä myöskin EU:n alueelta tänne meidän elätettäviksemme kaipaileville albanialaisille ja romaneillekin.

Nergin pakottamistoiveiden kariutumisesta huolimatta "peanuts" näkyy jo nyt yhteiskunnassamme. Yhtenä sen viimeisistä näkyvistä merkeistä on tuomio, joka annettiin 20-vuotiaalle Sajjad Hassoon Chasib Al-Saedille törkeästä raiskauksesta, johon sisältyi kuristamista ja klamydian tartuttaminen uhriin. Tämän kansliapäällikön kaipaaman monikulttuurisen kohtaamisen seurauksena uhri pelkää jäävänsä klamydian takia lapsettomaksi ja on joutunut raiskauksen aiheuttaman stressihäiriön seurauksena intensiiviseen psykoterapiaan.

Sellaista kohtaloa en toivo edes niille, jotka kaipaavat monikulttuuria maahamme. Sen sijaan toivoisin, että kansliapäällikön kaltaisessa asemassa olevalla ihmisellä olisi järkeä ymmärtää, ettei Hesperian tapaus ole pelkästään yksittäistapaus, vaan laajamittaisen humanitaarisen maahanmuuton väistämätön seuraus. Joka voi sattua myös hänen omille läheisilleen - sitä varmemmin, mitä useampia "peanutseja" maamme kaduilla vaeltaa.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Vastaanottokeskukseksi suunniteltu hotelli paloi ihmisten riemuitessa
Pika-avioliittoja turvapaikanhakijoille
Lipsahtiko Sipilältä? Yli kuudesosa budjettisäästöistä on tehty maahanmuuton takia

22 kommenttia:

  1. Etnisessä tulevaisuuden suomessa ei näyttäisi olevan juurikaan etuja alkuperäis-suomalaiselle.
    Päinvastoin pelkkiä raskaita taakkoja, joten mitäs jos pistettäisiin ne rajat kiinni nyt kun vielä voidaan ja keskitetään se apu sinne missä sitä kipeimmin kaivataan.

    Mukavuudenhaluinen suomalainen ei näe syitä tehtailla suuria määriä lapsia, toisin kuin kehitysmaalaiset, jotka elävät kulttuurissaan vielä täälläkin..
    En ole asiantuntija, mutta en näe suuria huoltosuhde-ongelmia maassa, joka on muutenkin täynnänsä työttömiä terveitä ihmisiä ja jossa on muutenkin laskeva talous. So what jos väkeä on vähemmän ja enemmän vanhuksia joita hoitaa. Optimoidaan.
    Masinoitua hysteriaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Huoltosuhteen heikkeneminen on kyllä todellinen ongelma. Mutta oleellista on ymmärtää, että nyt jo tutkijatkin ovat sitä mieltä, ettei minkäänlainen maahanmuutto ole siihen ratkaisu. Poliittiset päätökset kannattaisi siis tehdä sen mukaisina.

      Poista
  2. Mikäli huoltosuhteesta ollaan huolissaan ja koetaan alhainen syntyväisyys ongelmaksi, ihmisten keinotekoinen maahantuonti ei tietenkään ole mikään ratkaisu. Sehän ei millään tavoin puutu ongelmien alkuperäisiin syihin. Se on aivan kuin lääkäri vähät välittäisi tulehduksen aiheuttajasta, vaan intomielisenä katkaisisi raajan toisensa jälkeen.

    Eri asia sitten, pitäisikö ihmisiä sitten välttämättä olla kovin paljon enemmän tai lainkaan enemmän. Periaatteessa väestömäärän uhkaava lasku on osoitus elinolosuhteiden epäedullisuudesta, mitä ei tietenkään korjata kenotekoisilla väestönsiirroilla. Asukkaiden tulevaisuudennäkymien ynnä muiden osuuteen kehityksessä blogisti jo tekstissään viittasikin.

    Tärkeä havainto kokonaisuuden kannalta on ollut tiedostaa, kuinka jalat irti maasta leijuvia idealisteja päättäjiksemme onkaan
    sallittu! Kansakunnan turvallisuuden tärkeimpiä takuita ovatkin aina olleet sangen konservatiiviset ja mieluummin valtavirtauksia jarruttelevat ihmistyypit. Tällöin tietyt asiat on kenties ehditty muutamaankin kertaan ajatella ennen kuin niitä on lähdetty toteuttamaan.

    Tämä perinpohjainen tutkailu ja epäluuloinen asenne olisi ollut paikallaan monikulttuurisuudenkin kanssa. Dogmiin sokeasti uskova ei todellakaan ole oikea tyyppi tekemään päätöksiä, joita laadittaessa tulisi ottaa huomioon negatiivisetkin totuudet.

    Näin on tultu asian ytimeen niin suhteessa maahanmuuttoon kuin Euroopan Unioniinkin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Aika pelottavia olivat tosiaan Nergin näkemykset. Etenkin ottaen huomioon hänen asemansa valtionhallinnossa.

      Poista
  3. "Miljoonan koulutetun syyrialaisen maahanmuutto tulisi Suomelle kalliiksi koska he perustavat perheitä, sairastuvat ja ikääntyvät siinä missä muutkin."

    Valitettavasti tilanne on vielä huonompi kuin yllä kuvataan. Kehitysmaalaiset perustavat suurempia perheitä, sairastavat enemmän ja ikääntyvät nopeammin kuin me suomalaiset.

    Huonomman lapsuusaikaisen koulutuksen, ravinnon ja terveydenhoidon, turvattomuuden ja epävarmuuden aiheuttamien psyykkisten ongelmien sekä yleisesti ankaramman elämän johdosta kehitysmaalaiset ovat sairaampia ja vanhenevat nopeammin kuin me.

    Tämä tulee tarkoittamaan, että vuosikymmenen tai parin kuluttua hoitolaitoksemme täyttyvät aikaisin vanhentuneista vähäisenkin suomenkielentaitonsa menettäneistä kehitysmaalaishöppänöistä.

    VastaaPoista
  4. Yksi perustavaa laatua oleva syy nykyiseen invaasioon on Afrikan ja Lähi-Idän väestöräjähdys. Siellä ei näytä olevan mitään loppua täysin hallitsemattomalle väestönkasvulle. Kun kansaa alkaa tulla liikaa, niin ylijäämä ei löydä mitenkään paikkaansa paikallaan polkevassa yhteiskuntakehityksessä, vaan se hakeutuu sieltä pois. Saksalainen professori Gunnar Heinsohn ennusti tämän massiivisen kansainvaelluksen jo vuonna 2003 kirjoittamassaan kirjassa. Heinsohnin teorian mukaan ns. nuorisopullistuma Afrikan ja Lähi-Idän väestörakenteesa on tehokas moottori invaasiolle. Kannattaa Googlettaa Heinsohin ajatuksia.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niinpä. Avain ongelmanratkaisussa olisi syntyvyydensäännöstely ja tarkka perhesuunnittelu, joka aiheena on tainnut jäädä saastumisen ja ilmastopolitiikan jalkoihin siitäkin huolimatta, että syntyvyyden rajoittaminen vaikuttaisi suoraan kaikkinaiseen saastutukseen ja resurssien kuluttamiseen.

      Esteenä väistämättömän tarpeellisille toimenpiteille lienevät niin uskonnolliset liikkeet, ikiaikaiset uskomukset kuin hurmahenkinen humanismi. Samalla korvat ummistetaan siltä tosiasialta, että yhä useammilta miljoonilta ihmisiltä jää tällä menolla puuttumaan ihmisarvoinen elämä ja heille on tarjolla vain helvetti maan päällä.

      Poista
    2. Totesin väestöräjähdyksen ja kansainvaelluksen välisen suhteen ensimmäisen kerran tässä blogissa sen neljännessä kirjoituksessa. Eli olen samaa mieltä.

      Poista
  5. Nykyisenkaltaista turvapaikanhakuun perustuvaa maahanmuuttoa puoltavat perustelut osoitetaan yksi toisensa jälkeen vääriksi. Mutta sitä mukaa kun vanhoja kumotaan, uusia keksitään. Tästä herää luonnollisesti kysymys, onko jossakin sylttytehdas, joka näitä väittämiä ja niiden levitystä tehtailee. Ja onko jossakin sylttytehdas, joka ujuttaa näitä Nergin ja Orpon tyyppisiä viidennen kolonnan ihmisiä avainpaikoille. Vai onko kyse vain yhteisiin taloudellisiin ja ideologisiin intresseihin ja etuihin perustuvan väljän verkoston toiminnasta. Moinen pähkäily vaikuttaa tietysti salaliittoteorioiden haistelulta, mutta sellainenkin vaihtoehto nousee mieleen, kun toiminta on niin päivän selvästi kansallisen ja kansalaisten edun vastaista. Ja pohjalla on tietysti aina se dekkareiden vanha kysymys, kuka hyötyy.

    Ja mitä mediaan tulee, tämä hämmästely, kummastelu ja epäluulo on näköjään pientä Suomeamme laajemmalti esiintyvä ilmiö. Esimerkkinä vaikkapa Deutsche Wellen tuoreen jutun avaus: "Lying Press? Germans Lose Faith in the Fourth Estate. Germans are losing faith in their media. Nowhere is this more apparent than in mistrust of refugee crisis media coverage".

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tätä blogia ei olisi - ei ainakaan nykyisen kaltaisena - ellei suomalainenkin media olisi epäluotettava.

      Poista
    2. Tämä blogi tekee hyvää työtä nostaessaan esiin sekä asiallisen ja analyyttisen käsittelyn piiriin noita suomalaisen median epäluotettavia piirteitä. Siitä kiitos.

      Tässä asiassa on yksi (ainakin yksi) ero saksalaisen ja suomalaisen median välillä. Saksalainen kykenee itsekritiikkiin, vaikkakin tietysti itseään puolustaen. Suomalainen ei moiseen kykene, vaan tyytyy syyllistämään lukijoita ja valittamaan (etten sanoisi suorastaan ruikuttamaan) lukijakadosta seuraavia taloudellisia vaikeuksia.

      Poista
    3. Kiitos kehuista. Suomalaisen median itsekritiikittömyys on tosiaan melkein koomista. Saksalaisesta en tiedä.

      Poista
  6. Kyllä sen on tunnustanut jo pieni vihreä mieskin, eli Osmo Soininvaara on todennut, että väestöpyramidi oikenee viimeistään 2030-luvulla kun suuri ikäloka menee manan majoille. Ei siis tarvita pyllynpyyhkiöitä. enään.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sitä paitsi on todennäköistä, että pyllyt pyyhkii irakilaisen tai somalin sijasta lopulta jonkinlainen robotti. Ellei yhteiskuntamme sitten romahda.

      Poista
  7. Tavallisetkin ihmiset (ikävä kyllä usein naiset) ovat epärealistisia maailmanhalaajia. Luin jutun saksalaisnaisesta, joka oli joutunut seksuaalisen hyökkäyksen kohteeksi. Tälle vasemmistolaiselle oli syntynyt ongelma siitä, että hyökkääjä oli pakolainen, hän oli yrittänyt ensin saada asian näyttämään siltä, että kyseessä oli saksalainen. Poliisin sai selville, että maahanmuuttaja, joten nainen lähetti Facebookin välityksellä ANTEEKSIPYYNNÖN tekijälle. Hän pyysi anteeksi sitä, että miehen seksuaalinen ahdistelu häntä kohtaan, voi johtaa rasismiin. Hän kirjoittaa, et ole täällä turvassa, koska elämme rasistisessa yhteiskunnassa, enkä minä ole turvassa, koska elämme seksistisessä yhteiskunnassa. Näin hän vapautti tekijän vastuusta, koska hänen mukaansa pakolainen on aina uhri. Hän lopettaa Facebook-kirjoituksensa: En voi katsella passiivisesti, kun rasistit ja huolestuneet kansalaiset kutsuvat sinua ongelmaksi.http://denkorteavis.dk/2016/en-venstreorienteret-kvinde-blev-sexoverfaldet-af-en-flygtning-sa-skrev-hun-jeg-beder-om-undskyldning-for-at-du-kraenkede-mig-seksuelt/

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Luin itsekin jossain tapauksesta. Tapaus vahvistaa sem, etteivät tosiasiat muuta uskovaisten maailmankuvaa, vaan vahvistavat sitä. Käsittelin aikanaan tätäkin aihetta otsikolla Ikävät faktat vain vahvistavat maahanmuuttouskovaisten asenteita

      Poista
  8. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. On tosiaan jotenkin outoa, että itsestäänselvyyksiltäkin tuntuvat asiat ovat joillekin hyvinkin menestyneille ihmisille ylivoimaisen vaikeita käsittää.

      Poista
  9. Huoltosuhteen osalta asia on ollut päivänselvä jo kauan. Miten huoltosuhde voisi tulijoiden myötä parantua kun näiltä alueilta aiemminkin tulleiden työllisyysaste on 10 maassaolovuoden jälkeen edelleen kymmeniä prosentteja alkuperäiskansaa heikompi.

    Ihmettelin asiaa jo viime vuoden lokakuussa. Kirjoituksessa on myös tilasto työllisista kansallisuusryhmittäin maassaoloajan mukaan:

    turvapaikanhakijat tuhoavat huoltosuhteen

    Monikulttuurisuuden suhteen on sama juttu. Monien eurooppalaisten merkittävien valtioiden johtajat ovat todenneet yrityksen rakentaa monikulttuurisia yhteiskuntia totaalisesti epäonnistuneen. Silti meillä korkeita virkamiehiä ja poliitikkoja myöten löytyy niitä, jotka edelleen uskovat monikulttuurisen yhteiskunnan tällä kertaa toimivan. Turha toivo -ei ole toiminut muualla, ei ole toiminut aiemmin, eikä toimi nytkään.

    Asia oli näppäimistöllä niin ikään lokakuussa. Tuossa kirjoituksessa on siteerattu eurooppalaisten valtiomiesten näkemyksiä maidensa monikulttuurisen yhteiskunnan onnistumisesta:

    kotouttamisen haaksirikko Euroopassa

    VastaaPoista
  10. Viime vuonna turvapaikanhakijoita tuli Suomeen noin 32000.
    Nergin arvion mukaan nykyisistä turvapaikan-hakijoista noin 10 000 saa turvapaikan Suomesta.
    Aika jännä, että hän tietää sen jo nyt, ennen kuin hakemuksia on edes käsitelty, kuinka moni saa jäädä.
    Missähän se on päätetty?

    VastaaPoista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!